24RS0060-01-2022-000592-71
административное дело № 2а-546/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2022 года г.Бородино
Бородинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Фоменко А.А.,
при секретаре Табакаевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску СПАО «Ингосстрах» к начальнику ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ :
Административный истец – СПАО «Ингосстрах» обратился в Бородинский городской суд Красноярского края с административным иском к начальнику ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, по тем основаниям, что решением Бородинского городского суда Красноярского края от 04.04.2019 с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» взысканы расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 41200 рублей.
На основании указанного решения, выдан исполнительный лист ФС №, который направлен в ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению.
14.01.2020 ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП.
17.11.2020 в ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино СПАО «Ингосстрах» направило заявление о корректировке суммы задолженности с указанием остатка задолженности на 01.11.2020 в сумме 28285,13 рублей.
19.11.2020 согласно ответа ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино сумма долга по исполнительному производству №-ИП уменьшена и составляет 28285,13 рублей.
16.08.2021 ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино окончено указанное исполнительное производство фактическим исполнением, однако оставшаяся сумма задолженности в размере 15370,26 рублей на расчетный счет взыскателя не поступила.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся вне предоставления информации и документов по письменным обращениям взыскателя, а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по отмене постановления об окончании исполнительного производства от 16.08.2021.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Административный ответчик начальник ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, направила отзыв на административное исковое заявление, в котором возражала против удовлетворения требований административного истца, мотивируя тем, что по исполнительному производству №-ИП взысканные денежные средства были перечислены в адрес взыскателя в полном объеме.
16.08.2021 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. Просит в удовлетворении административного иска отказать.
Заинтересованное лицо – должник ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела, суду не представил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п.2 ст.5 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Статья 2 Закона об исполнительном производстве к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Согласно п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
Как следует из материалов дела, 04.04.2019 по гражданскому делу №2-3/2019 Бородинским городским судом Красноярского края вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу ОСАО «Ингосстрах» расходов, связанных с проведением экспертизы, в размере 41200 рублей. На основании указанного решения выдан исполнительный лист серии ФС №.
14.01.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № о взыскании расходов, связанных с проведением экспертизы с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в размере 41200 рублей.
16.08.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» суммы в размере 41200 рублей, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Денежные средства взысканы с должника и перечислены в адрес взыскателя СПАО «Ингосстрах».
Обращаясь с указанным административным иском, представитель административного истца указывает на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении прав взыскателя в части несвоевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя в размере 15370,26 рублей, однако материалами дела подтверждается, что постановлением от 16.08.2021 указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
Факт перечисления денежных средств подтверждается справкой о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП, согласно которой с должника взыскано 20244,08 рубля, перечислено взыскателю 16426,66 рублей.
Кроме того, в материалах дела имеется уведомление СПАО «Ингосстрах» от 19.11.2020 направленное в адрес ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино, из которого следует, что должником ФИО1 произведено самостоятельное гашение задолженности по исполнительному листу на сумму 24773,34 рубля.
На заявление СПАО «Ингосстрах» от 19.04.2022, ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино дан ответ 17.05.2022, из которого следует, что на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное 14.01.2022 в отношении ФИО1 на общую сумму 41200 рулей в пользу СПАО «Ингосстрах». По данному исполнительному производству сумма долга удержана в полном объеме и 16.08.2021 исполнительное производство окончено.
Доказательств обратного, административным истцом суду не представлено и материалы дела не содержат, в связи с чем, сделать вывод о незаконности бездействий судебного пристава-исполнителя не представляется возможным.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований СПАО «Ингосстрах» к начальнику ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска СПАО «Ингосстрах» к начальнику ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий - судья А.А.Фоменко
Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2022 года