Дело № 2-729/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года п.Бреды

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Смирных И.Г.

При секретаре Жакеновой Ж.Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Брединскому РОСП, УФССП Челябинской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Брединскому РОСП, УФССП Челябинской области об освобождении имущества от ареста, обосновав свои требования тем, что в 2013 году продал свой автомобиль Тойота Креста 2,5 государственный знак № по договору купли-продажи лицу, который не произвел регистрацию автомобиля в органах ГИБДД, соответственно он до сих пор значится владельцем указанного автомобиля, при это не оплачивались налоги, из-за чего возникла задолженность, которая была взыскана и на автомобиль был наложен арест в рамках исполнительного производства, в настоящее время все долги погашены, при этом автомобиль до сих пор находится под арестом, из-за чего он не может произвести снятие автомобиля с учета в органах ГИБДД.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания извещен.

Представитель ответчика УФССП по Челябинской области в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Брединского РОСП ФИО2 в суд не явилась, о дне слушания извещена.

Суд, исследовав письменные доказательства, полагает исковые требования отклонить в силу следующих обстоятельств:

В соответствии со ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с положениями ст.442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Согласно ст. 2 Закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Аналогичные положения содержит ст. 64 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве".

В силу ст.64 ФЗ « Об исполнительном производстве в РФ» Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые должностным лицом службы судебных приставов со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель составляет акт о наложении ареста на имущество должника, в котором должны быть указаны реквизиты в соответствии с частью 5 статьи 80 Закона, с участием понятых (опись имущества), за исключением случаев, указанных в статье 73 Закона. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (ней) делается соответствующая отметка. В необходимых случаях выносится постановление о наложении ареста.

В соответствии со ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что в производстве Брединского районного отдела судебных приставов УФССП по Челябинской области находилось исполнительное производство, возбужденное 21.02.2022 года в отношении ФИО1 №, в рамках которого были произведены 01.07.2022 года арестные мероприятия в отношении автомобиля Тойота Креста 2,5 гнз № зарегистрированного на имя должника по исполнительному производству ФИО1

Согласно материалов исполнительного производства в связи с полным погашением долга должником все арестные мероприятия были отменены, ограничения на спорный автомобиль сняты 12.10.2022 года.

Как видно из исполнительного производства, судебным приставом, производившим непосредственное исполнение постановления о наложении ареста на имущество должника и сам арест имущества произведены на основании возбужденного исполнительного производства по вступившему в силу судебному приказу №, не отмененным и устанавливающим обстоятельства, подлежащие исполнению.

При этом, как таковой предмет спора - освобождение автомобиля от ареста, отсутствует, поскольку сведений о том, что в отношении спорного имущества установлены на момент рассмотрения дела какие-либо ограничения, что нарушало бы права истца, не имеется. Арестные мероприятия в отношении спорного автомобиля отменены 12.10.2022 года.

Данное с достоверностью следует как из материалов исполнительного производства в отношении ФИО1, так и ответа на судебный запрос службы судебных приставов Брединского РОСП.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на обоснование своих требований и возражений.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также данные исполнительного производства, не имеется оснований к удовлетворению заявленных требований об освобождении спорного автомобиля от ареста.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о снятии ограничения в виде ареста имущества – автомобиля Тойота Креста 2,5 1993 года выпуска, ПТС №, государственный номерной знак №, наложенного судебным приставом-исполнителем Брединского РОСП УФССП Челябинской области в рамках исполнительного производства №, отказать.

Решение может быть обжаловано через Брединский районный суд в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирных И.Г.