УИД № 42RS0040-01-2024-001977-50

Номер производства по делу № 2-168/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 12 февраля 2025 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Серебренниковой И.В.,

при секретаре Воропай Н.А.,

с участием помощника прокурора Кемеровского района Джирихина А.Ю.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Первомайского административного округа г.Мурманска, действующего в интересах ФИО2, к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Первомайского административного округа г.Мурманска, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с него в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 280000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что в период времени с 12.30 25.01.2024 до 10.00 02.02.2024 неустановленное лицо посредством мобильной связи, путем обмана ФИО2 похитило принадлежащие ему денежные средства на сумму 280000 рублей, причинив тем самым имущественный вред в особо крупном размере. По данному факту возбуждено уголовное дело, ФИО2 признан потерпевшим. Следствием установлено, что потерпевший перевел на банковский счет №, зарегистрированный в АО «Альфа Банк» на ФИО1. Указывает на то, что потерпевший не имел намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывал ему благотворительной помощи, каких – либо договорных отношений между ними не имеется. При таких обстоятельствах в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.

Истец в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

ФИО2 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. В отзыве на иск указал, что денежные средства, поступившие на счет №, который был открыт на его имя были переведены на счет №, владельцем которого он не является, в связи с чем он не является неосновательно обогатившимся. Так как в январе на его телефон начали поступать сообщения об активности по счету №, а он никакие действия не совершал, через приложение указанный счет был им заблокирован. О том, что на его счет поступили денежные средства в размере 280000 рублей узнал только после ознакомления с исковым заявлением.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, АО «Альфа-Банк», не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Следовательно, обязанность доказать наличие указанных выше обстоятельств, освобождающих от обязанности возвратить неосновательное обогащение, возлагается на приобретателя таких денежных средств.

По смыслу выше приведенных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

При этом обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

В силу пункта 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

Статья 57 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает обязанность сторон представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в период времени с 12.30 25.01.2024 до 10.00 02.02.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом не взятия неустановленными лицами кредита, а также сохранения денежных средств, ввело в заблуждение ФИО2, после чего завладело денежными средствами в сумме 6795300 рублей, причинив тем самым последнему материальный ущерб в особо крупном размере.

По данному факту возбуждено уголовное дело, ФИО2 признан потерпевшим (л.д. 10,11-13).

Согласно чекам 25.01.2024 на счет № через банкомат № были внесены денежные средства в размере 95000 рублей и 185000 рублей (л.д.20).

Согласно сведениям, представленным АО «Альфа – Банк» счет № открыт на имя ФИО1 (л.д.21, 35), на который согласно выписке по операциям на счете 25.01.2024 поступили денежные средства, перечисленные через банкомат № г.Мурманск в размере 185000 рублей и 95000 рублей (л.д.36).

Банковский счет №, открытый на имя ответчика и на который поступили денежные средства в размере 280000 рублей, привязан к банковской карте №, принадлежащей ФИО1 (л.д. 76).

Как указывает истец, ФИО2 не имел намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывал ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих истцу денежных средств на счет ответчика, не имеется.

Согласно ответу отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу за период с 20.01.2024 с заявлением по факту получения незаконного доступа к банковской карте или хищения денежных средств ФИО1 не обращался (л.д.92).

Доводы, приведенные ответчиком, обратного не доказывают.

Возврат спорных денежных средств в размере 280000 рублей ответчиком ФИО1 ФИО2 не произведен, доказательств, подтверждающих иной источник поступления денежных средств, правомерность перечисления ФИО2 денежных средств на счет ФИО1 не представлено.

Поскольку законных оснований для получения ответчиком на банковский счет №, открытый на имя ФИО1, денежных средств, принадлежащих ФИО2 в сумме 280000 рублей, не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 не имел намерения передавать ФИО1 свои денежные средства в дар или в целях благотворительности, а деньги были перечислены на счет ответчика ФИО1 в результате преступных действий неустановленного лица.

Учитывая, что у ответчика ФИО1 не имелось оснований получения денежных средств от ФИО2, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имеется

При указанных обстоятельствах, требования истца прокурора Первомайского административного округа г.Мурманска о взыскании неосновательного обогащения в размере 280000 рублей в пользу ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Первомайского административного округа г.Мурманска, действующего в интересах ФИО2, к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ФИО2, <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 280000 рублей.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Мотивированное решение будет составлено в срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Кемеровский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13.02.2025.

Председательствующий И.В. Серебренникова