дело № 5-1901/2022

УИД № 34RS0002-01-2022-009272-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

(протокол серии АК-34 № 046212 от 23 декабря 2022 г.)

гор. Волгоград 24 декабря 2022 г.

Судья Дзержинского районного суда <...>, <...>, этаж № 5, кабинет № 15), рассмотрев поступивший в суд 24 декабря 2022 г. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, рождённого ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, предусмотренные главой 20 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17:40 часов, находясь в помещении магазина «Кари» ТРЦ «Парк Хаус» по адресу: бульвар 30 лет Победы, <адрес>, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, устроил скандал, на замечания окружающих не реагировал, нарушал общественный порядок, находясь в общественном месте, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании при рассмотрении дела ФИО1, будучи предупреждённым по ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, свою виновность в совершении административного правонарушения не признал, указал, что его оговорили сотрудники магазина в связи с личными неприязненными отношениями.

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО3 в судебном заседании просил производство по делу прекратить, поскольку в действиях его подзащитного отсутствует состав административного правонарушения. Указал, что ФИО1 был оговорён сотрудниками магазина.

Выслушав ФИО1, его защитника, исследовав материалы дела, судья находит виновность ФИО1 в совершении данного правонарушения доказанной, а действия подлежащими квалификации по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Виновность ФИО1 подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении АК-34 № 046212 от 23 декабря 2022 г., в котором подробно изложены обстоятельства совершённого правонарушения, имеются все анкетные данные привлекаемого к административной ответственности лица, данные свидетелей, а сам протокол отвечает требованиям, предъявляемым к документу подобного рода КоАП РФ, положение ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 были разъяснены;

- объяснениями свидетеля ФИО4, предупреждённой по ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9 и 25.6 КоАП РФ, которая пояснила, что ФИО1 в 17:40 часов ДД.ММ.ГГГГ в общественном месте – в помещении магазина «Кари» ТРЦ «Парк Хаус» выражался грубой нецензурной бранью, учинил скандал, на замечания не реагировал;

- объяснениями свидетеля ФИО5, предупреждённого по ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9 и 25.6 КоАП РФ, который пояснил, что ФИО1 в 17:40 часов ДД.ММ.ГГГГ в общественном месте – в помещении магазина «Кари» ТРЦ «Парк Хаус» выражался грубой нецензурной бранью, учинил скандал, на замечания не реагировал;

- рапортом полицейского роты № 3 в составе полка ППСП УМВД России по гор. Волгограду ФИО6, из которого усматривается, что в ходе несения службы по обеспечению общественного порядка был задержан ФИО1, который совершил мелкое хулиганство;

- протоколом об административном задержании, из которого усматривается, что ФИО1 был подвергнут административному задержанию в 22:00 часов ДД.ММ.ГГГГ

Довод стороны защиты об оговоре со стороны сотрудников магазина и сотрудника ОП № 3 УМВД РФ по гор. Волгограду судья находит надуманным и необоснованным.

В объяснениях свидетели пояснили, что ранее со ФИО1 они знакомы не были.

В судебном заседании ФИО1 также пояснил, что ранее со свидетелями он знаком не был, а неприязненные отношения возникли внезапно, в связи с подозрениями о совершении им кражи в магазине.

Данный довод судья находит способом защиты, направленным на избежание ответственности за совершённое административное правонарушение, однако объективными данными он не подтверждён, тем более что об ответственности за дачу ложных показаний свидетели были предупреждены.

Анализ и оценка изложенных доказательств свидетельствует, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, так как из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, пытался учинить скандал, на замечания окружающих не реагировал, нарушал общественный порядок, находясь в общественном месте.

При назначении административного наказания ФИО1, судья в соответствии с ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, его имущественное положение.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу судьёй не установлено.

Также судья считает, что исключительных обстоятельств, дающих оснований для признания данного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, по делу не имеется.

При назначении наказания судья учитывает, что сведений о привлечении ФИО1 ранее к административной ответственности не имеется, а потому приходит к выводу, что назначение наказания в виде административного штрафа в минимальном размере соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, а назначение ареста несправедливым следствие чрезмерной суровости данного вида наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7 – 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1, рождённого ДД.ММ.ГГГГ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за совершение которого назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Разъяснить правонарушителю положения ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Административный штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: получатель платежа: ОП № 3 по гор. Волгограду, адрес: Аракская ул., д. 33, <...>, ИНН <***>, КПП 344501001, расчётный счёт <***>, банк получателя: Отделение Волгоград//УФК по Волгоградской области гор. Волгоград, КБК: 18811601201010601140, БИК: 011806101, ОКТМО: 18701000, платежа: административный штраф по делу 5-1901/2022, УИН: 18880334220340462405.

Копию квитанции об оплате штрафа необходимо представить в суд.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Агарков