Дело № 2-689/2025
Поступило в суд 22.04.2025 года
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
20 мая 2025 года город Тогучин
Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Клименкова И.В., при секретаре Прокопенко Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серпуховского городского прокурора Московской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных требований истец указал, что СУ УМВД России «Серпуховское» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества.
По данному уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России «Серпуховское» в качестве потерпевшего признан ФИО1
В ходе расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 на мобильный телефон позвонила неизвестная представившаяся сотрудником «Мосэнерго», назвав его фамилию, имя, отчество, дату рождения, адрес проживания и номер СНИЛС. Позже позвонил мужчина и сообщил, что в отношении ФИО1 возбуждают уголовное дело за перевод денежных средств и ему необходимо снять со счета ПАО «Сбербанк» денежные средства и перевести их на безопасный счет.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под руководством звонившего ранее «Арсения», приехал в банк, расположенный по адресу <адрес>, где внес на «безопасный счет» 185000рублей.
В ходе расследования установлено, что лицо которому ФИО1 были переведены денежные средства в сумме 185000 рублей, является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. р. Из ответа АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что банковская карта № привязана к счету №, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ в Новосибирском региональном филиале по адресу <адрес>. Принадлежит карта ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р.
При этом ФИО1 получатель денежных средств ФИО2 не знаком, пользоваться и распоряжаться денежными средствами он ему разрешения не давал, денежные средства поступили на счет ФИО2 в результате совершения мошеннических действий в отношении ФИО1
Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований получил денежные средства ФИО1 в размере 185000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.
Полученные в результате мошеннических действий в отношении ФИО1 денежные средства в сумме 185 000 рублей ответчик не вернул, в результате чего неосновательно обогатился за счет потерпевшего на данную сумму.
Ссылаясь на ст. ст. 1107, ст.395 ГК РФ, прокурор Коренькова И.С. считает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период и составляет 35408руб. 30коп. Начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ. следует продолжить по день фактической уплаты долга.
Обращение прокурора в суд в интересах ФИО1 обусловлено тем, что он не имеет возможности самостоятельного обращения в суд с указанным исковым заявлением в защиту своих прав и законных интересов ввиду отсутствия финансовых средств на оплату юридических услуг.
В судебном заседании старший помощник прокурора Тогучинского района Новосибирской области Коренькова И.С. исковые требования поддержала, против вынесения судом заочного решения не возражала.
Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, своего отношения к заявленным требованиям не выразил.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, то есть в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.
В судебном заседании установлено, что СУ УМВД России «Серпуховское» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества.
По данному уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России «Серпуховское» в качестве потерпевшего признан ФИО1
В ходе расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 на мобильный телефон позвонила неизвестная представившаяся сотрудником «Мосэнерго», назвав его фамилию, имя, отчество, дату рождения, адрес проживания и номер СНИЛС. Позже позвонил мужчина и сообщил, что в отношении ФИО1 возбуждают уголовное дело за перевод денежных средств и ему необходимо снять со счета ПАО «Сбербанк» денежные средства и перевести их на безопасный счет.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под руководством звонившего ранее «Арсения», приехал в банк, расположенный по адресу <адрес>, где внес на «безопасный счет» 185000рублей.
В ходе расследования установлено, что лицо, которому ФИО1 были переведены денежные средства в сумме 185000 рублей, является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. р., банковская карта № привязана к счету №, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ в Новосибирском региональном филиале по адресу <адрес>.
При этом ФИО1 получатель денежных средств ФИО2 не знаком, пользоваться и распоряжаться денежными средствами он ему разрешения не давал, денежные средства поступили на счет ФИО2 в
результате совершения мошеннических действий в отношении ФИО1
Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований получил денежные средства ФИО1 в размере 185000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.
Полученные в результате мошеннических действий в отношении ФИО1 денежные средства в сумме 185 000 рублей ответчик не вернул, в результате чего неосновательно обогатился за счет потерпевшего на данную сумму.
Обстоятельств, указанных в статье 1109 ГК РФ, при которых имущество не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, в судебном заседании не установлено. Не представлено таких доказательств и ответчиком.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 185000 рублей неосновательного обогащения.
Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
185 000
12.04.2024
28.07.2024
108
16%
366
8 734,43
185 000
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
4 458,20
185 000
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
4 033,61
185 000
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
6 899,59
185 000
01.01.2025
20.05.2025
140
21%
365
14 901,37
Итого:
404
19,09%
39 027,20
В соответствие со статьей 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден.
На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Серпуховского городского прокурора Московской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 185000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения судом решения) в размере 39027руб. 20коп., всего взыскать 224027 (двести двадцать четыре тысячи двадцать семь) рублей 20 копеек.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, государственную пошлину в доход государства в размере 7720 (семь тысяч семьсот двадцать) рублей 79 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Тогучинский районный суд Новосибирской области.
Судья И.В. Клименков
Копия верна
Судья И.В. Клименков