Дело №2-1523/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2023 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе судьи Сватиковой Л.Т., при секретаре Хомушку Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к К.Ч.А.Т. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгоссстрах», истец) обратилось в суд к ответчику с иском о взыскании неосновательного обогащения, указывая на то, что 03.12.2020 ответчик К.Ч.А.Т. в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился с заявлением о страховом случае по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.11.2020 с участием автомобиля IMYA-M, г/н №, и автомобиля Toyota Corolla. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Corolla, г/н №, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия - водителя автомобиля IMYA-M, г/н №, была застрахована в компании истца, в связи с чем ответчику было выплачено страховое возмещение в размере 272991 руб., выплата неустойки составила 75646,46 руб., всего было выплачено 348637,46 руб.

В связи с несогласием с размером выплаченного страхового возмещения ответчик в соответствии с Федеральным законом № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обратился с жалобой к финансовому уполномоченному с требованием взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение и неустойку.

В процессе рассмотрения обращения К.Ч.А.Т. финансовым уполномоченным была организована проверка, проведена экспертиза размера ущерба, причиненного автомобилю Toyota Corolla, г/н №.

Согласно экспертному заключению № У-21-27227/3020-004 от 22.03.2021 стоимость ущерба автомобиля Toyota Corolla, г/н №, с учетом износа составила 70800 руб. Первоначальная сумма в размере 92700 руб. была выплачена ответчику 16.12.2020, то есть в пределах срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, соответственно, неустойка не подлежит начислению. Сумма страхового возмещения, выплаченная истцом в размере 272991 руб., превышает действительную сумму ущерба на 202191 руб.

Решением финансового уполномоченного от 02.04.2020 № У-21-27227/5010-008 в удовлетворении требования К.Ч.А.Т. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения по договору ОСАГО и неустойки отказано.

Ответчику была произведена переплата страхового возмещения в размере 202191 руб. и выплачена неустойка, не подлежащая выплате, в размере 75646,46 руб., всего 277837,46 руб., в связи с чем данная сумма подлежит возврату. Истец добросовестно заблуждался, перечисляя данные денежные средства ответчику.

Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 277837,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5978,37 руб.; рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен по указанным адресам места жительства, извещения возвращены в суд с отметкой почты об истечении срока хранения.

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик уклонился от получения судебного извещения, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, то это следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям УВМ МВД по Республике Тыва ответчик К.Ч.А.Т. изменила фамилию на – К.Ч.А.Т..

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов дела следует, что К.Ч.А.Т. является собственником транспортного средства Toyota Corolla, г/н №. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.11.2020, с участием автомобиля IMYA-M, г/н №, под управлением ФИО5 и автомобиля Toyota Corolla, г/н №, автомобилю Toyota Corolla были причинены механические повреждения.

Постановлением заместителя командира роты ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва от 26.11.2020 ФИО5 за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения) был привлечен к административной ответственности на основании ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия - водителя автомобиля IMYA-M, г/н №, согласно договору ХХХ 0122004865, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

03.12.2020 ответчик К.Ч.А.Т. в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился с заявлением о страховом случае по факту дорожно-транспортного происшествия.

Рассмотрев заявление ответчика, ПАО СК «Росгосстрах» организовало осмотр транспортного средства Toyota Corolla. На основании результатов осмотра Обществом с ограниченной ответственностью «ТК Сервис М» подготовлена калькуляция №_сс:17317531_ТС по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Corolla, согласно которой стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля без учета износа составила 161179 руб., с учетом износа - 92700 руб.

16.12.2020 ПАО СК «Росгосстрах» платежным поручением № произвело выплату ответчику страхового возмещения в размере 92700 рублей.

26.01.2021 ответчик обратился к истцу с претензией о доплате страхового возмещения и выплате неустойки.

27.01.2021 ООО «ТК Сервис М» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Corolla без учета износа составила 525827 руб., стоимость транспортного средства до повреждения составляет 326800 руб., а стоимость годных остатков составила 58178 руб.

С учетом требований Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 04.02.2021 истец произвел доплату в размере 180291 руб. (№=175922 руб. + 4369 расходы по подготовке экспертного заключения).

Также 04.02.2021 ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата неустойки в размере 75646,46 руб.

Не согласившись с суммой произведенного страхового возмещения, ответчик обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, расходов по оплате независимой экспертизы в общей сумме 72446 руб.

Экспертным заключением Общества с ограниченной ответственностью «Ф1 Ассистент» № У-21-27227/3020-004 от 22.03.2021, произведенным по заказу Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», установлено, что предполагаемая стоимость восстановительного ремонта автомобиля ToyotaCorolla без учета износа деталей составит 107800 руб., размер восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составит 70800 руб.

Решением финансового уполномоченного № У-21-27227/5010-008 от 02.04.2021 в удовлетворении требования К.Ч.А.Т. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока страхового возмещения, расходов по оплате независимой экспертизы отказано.

В данном случае при обращении к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения ответчик представил все необходимые документы, дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем.

В рамках рассмотрения заявления ответчика о выплате страхового возмещения истцом был организован осмотр поврежденного транспортного средства с привлечением независимого оценщика ООО «ТК Сервис М», которым было составлено экспертное заключение и определен размер подлежащего возмещению ущерба.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на экспертное заключение «Ф1 Ассистент» № У-21-27227/3020-004 от 22.03.2021, согласно которому предполагаемая стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corolla с учетом износа деталей равна 70800 руб. Вместе с тем, данное экспертное заключение произведено по заказу Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» уже после выплаты истцом страхового возмещения.

При этом экспертиза ООО «Ф1 Ассистент» производилась без фактического осмотра поврежденного транспортного средства, сведений об извещении ответчика о проведении такого исследования в деле не имеется, кроме того средняя рыночная стоимость исследуемого транспортного средства определена по ценам других регионов.

С учетом изложенного, каких-либо оснований, позволяющих полагать, что ответчик действовал недобросовестно и получил страховое возмещение с нарушением установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядка, либо повреждения на автомобиле были от иного дорожно-транспортного происшествия, поэтому обязан его вернуть как неосновательное обогащение, в настоящем деле судом не установлено.

Выплаченное ответчику страховое возмещение не может являться неосновательным обогащением, поскольку выплата произведена страховой компанией во исполнение обязательства по договору ОСАГО по наступившему страховому случаю в соответствии с оценкой ущерба, произведенной самой страховой компанией, в связи с этим исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска отсутствуют и основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН №) к К.Ч.А.Т. (паспорт <данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2023 года.

Судья Л.Т.Сватикова