Решение по делу № 2А-168/2022 от 03.06.2022 - о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства, об обязании устранить допущенные нарушения путем исполнения судебного акта в установленный законом срок.

УИД 85RS0005-01-2020-000485-04

Дело № 2а-168/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2022 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующий – судья Латыпов Р.У.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

с участием административных ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3,

заинтересованного лица ГОС,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Братский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства, об обязании устранить допущенные нарушения путем исполнения судебного акта в установленный законом срок,

установил:

представитель областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Братский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» (далее ОГБУСО «Братский детский дом-интернат для умственно отсталых детей», ОГБУСО БДДИ) обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства, об обязании устранить допущенные нарушения путем исполнения судебного акта в установленный законом срок, в обоснование заявленных требований указал на следующие обстоятельства.

В ОГБУСО БДДИ находится несовершеннолетний ТРИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Мать несовершеннолетнего – ГОС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения лишена родительских прав и с неё взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/2 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно. Исполнительный лист о взыскании алиментов <Цифры изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Черемховскому и <Адрес изъят>м ФИО1 возбуждено исполнительное производство <Цифры изъяты>-ИП в отношении ГОС С <Данные изъяты> в нарушение действующего законодательства, судебный пристав - исполнитель ФИО1 никаких мер по исполнению исполнительного листа не предпринимает, чем нарушает права и интересы несовершеннолетнего ТРИ С момента возбуждения исполнительного производства и настоящего времени алименты ГОС не выплачиваются. Должник не привлечен к административной ответственности по ст. 5.35.1. КоАП РФ за неуплату средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей. Администрацией детского дома-интерната ДД.ММ.ГГГГ направлена жалоба прокурору <Адрес изъят>. ДД.ММ.ГГГГ прокуратура <Адрес изъят> направила обращение для разрешения в Управление Федеральной службы судебных приставов по <Адрес изъят>. Из ответа на обращение следует, что сведения о трудоустройстве должника отсутствуют, получателем пенсии, а также иных выплат и вознаграждений должник не является, последнее посещение по месту жительства ГОС совершено ДД.ММ.ГГГГ, ГОС имеет на иждивении ребенка в возрасте до 3-х лет, что не позволяет в настоящее время привлечь её к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. При этом должностное лицо службы судебных приставов-исполнителей обязано составить протокол об административном правонарушении и направить для рассмотрения по существу. Истец считает, что судебный пристав-исполнитель уклоняется от выполнения своих прямых обязанностей, не предпринимая установленных законом принудительных мер в отношении должника ГОС и её имущества.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по Черемховскому и Аларскому районам ФИО2, ФИО3

Представитель административного истца ОГБУСО БДДИ, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 административный иск не признала и пояснила, что в её производстве с мая 2018 года по декабрь 2019 года находилось исполнительное производство <Цифры изъяты>- ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. По данному исполнительному производству были направлены запросы для установления имущественного положения должника. Недвижимого имущества, транспортных средств и денежных средств у должника не установлено. Также был произведен выход по месту жительства должника, из пояснений должника установлено, что официально не работает, в центре занятости населения не состоит, на иждивении имеет 3-х летнего ребенка. Оснований для привлечения к административной ответственности за неуплату алиментов не имелось, так как в период с 2017 по декабрь 2019 года должница была беременна, а после родов осуществляла уход за ребенком. Привлечь или доставить её в суд не представилось возможным, основания для её розыска отсутствовали, так как была установлена по месту жительства. В январе 2020 года исполнительное производство передано для исполнения другому судебному приставу-исполнителю.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО4 административный иск не признала, пояснила, что в её производстве с марта по апрель 2020 года находилось исполнительное производство в отношении ГОС. При выезде по месту жительства должника ГОС было установлено, что по адресу <Адрес изъят> она не проживает. Адрес места жительства и телефон установлены не были.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО5 заявленные требования не признала и показала, что в её производстве с ДД.ММ.ГГГГ находится исполнительное производство в отношении должника ГОС. В ноябре 2020 года осуществлялся выход по месту жительства должника по адресу: <Адрес изъят>. Должник по месту проживания отсутствовала, в связи с чем вынесено постановление о приводе. Должник была доставлена в службу судебных приставов в марте 2021 года, представила справку о том, что находится на 26 неделе беременности, свидетельство о рождении ребенка возрастом до 3-х лет. От неё отобрано объяснение, рассчитана задолженность по алиментам. Материалы о привлечении должницы к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ были преданы для рассмотрения мировому судье. По данному материалу вынесено решение о прекращении производства по делу, в связи с тем, что у должника не было возможности выплачивать алименты, поскольку она находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, а в июне 2021 года родила ребенка. В апреле 2022 года направлен материал мировому судье о привлечении должника к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП, вновь было вынесено решение о прекращении производства по делу, так как должник не может работать и обеспечить своего ребенка, в отношении которого лишена родительских прав. При осуществлении выхода по месту жительства имущества у должника не установлено. По запросам поступили ответы, что имущества нет. Задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет <Данные изъяты> В 2022 году от должника поступили денежные суммы в размере <Данные изъяты>.

Заинтересованное лицо ГОС в судебном заседании пояснила, что не работает, денежных средств не имеет. В декабре 2021 года и феврале 2022 года оплатила алименты в размере <Данные изъяты>. В марте и апреле 2022 года не платила алименты из-за отсутствия денежных средств. В центр занятости на учет встать не может, так как не будут оплачивать пособие по уходу за ребенком. Пояснила, что, действительно, в феврале 2018 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 приходила к ней по месту проживания, и она, ГОС, давала ей объяснение о невозможности оплаты алиментов по причине того, что не работает, осуществляет уход за малолетним ребёнком, беременна при этом. Об ответственности за неуплату алиментов пристав-исполнитель ФИО1 её предупредила. Пояснила также, что она уплатила в 2022 году алименты на сумму <Данные изъяты>. по реквизитам, которые дали ей судебные приставы.

Представитель административного ответчика УФССП России по Иркутской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 «Закона об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено, что в производстве отдела судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области находится исполнительное производство <Цифры изъяты> возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Заларинскому, Аларскому, Балаганскому и Нукутскому районам УФССП России по Иркутской области в отношении должника ГОС (ныне ГОС о взыскании алиментов на содержание детей в размере 1/2 доли доходов ежемесячно, на основании исполнительного листа <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу <Цифры изъяты>.

Несовершеннолетний ТРИ, родился ДД.ММ.ГГГГ в <Адрес изъят>, в свидетельстве о рождении в графе «отец» указан ТИВ, в графе «мать» ГОС (том 1 л.д. 9).

Решением Аларского районного суда <Адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ ГОС лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей ТРИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ТКИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ТАИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и с неё взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/2 части заработк (том 1 л.д.11-14).

На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, взыскателем указано Межрайонное управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области <Цифры изъяты> (том 1 л.д.15-16, том 2 л.д.55-59).

Несовершеннолетний ТРИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ зачислен на полное государственное обеспечение в ОГБУСО БДДИ на основании приказа <Цифры изъяты>-Р от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.10).

Согласно материалам исполнительного производства, копия которого приобщена к материалам настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Черемховского РОСП УФССП ТЛВ приняла к исполнению исполнительное производство <Цифры изъяты>, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ГОС по взысканию алиментов на содержание детей в размере 1/2 доли доходов ежемесячно, на основании исполнительного листа <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее из ОСП по Заларинскому, Аларскому, Балаганскому и Нукутскому районам Т России по Иркутской области. Исполнительному производству присвоен <Цифры изъяты> (том 1 л.д.64).

В судебном заседании установлено, что вышеуказанное исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 с мая 2018 года до января 2020 года, с марта по апрель 2020 года в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2, в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 исполнительное производство находится с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Постановлением судебного пристава исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Аларского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству произведена замена взыскателя с Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области <Цифры изъяты> на ОГБУСО «Братский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» (том 2 л.д.80-82,86-87).

В обоснование доводов о незаконном бездействии судебного пристава- исполнителя в рамках вышеуказанного исполнительного производства административный истец ссылалась на непринятие должностными лицами достаточных мер для исполнения должником судебного акта.

Между тем, суд находит данные доводы несостоятельными, противоречащими материалам исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что в ходе исполнительного производства производился розыск счетов должника в банковских и иных кредитных организациях, применялись меры по установлению сведений о принадлежащем должнику имуществе, неоднократно запрашивались сведения о наличии в собственности ГОС транспортных средств, сведения из налоговых органов, ПФР, ЗАГС, от операторов сотовой связи, что подтверждается материалами исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем оформлялось направление ГОС в Центр занятости населения для содействия в трудоустройстве, которое вручено ГОС под расписку (том 1 л.д.60).

Судебными приставами-исполнителями осуществлялись выходы по месту жительства должника:

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о том, что по месту жительства <Адрес изъят>, ГОС не установлена; ДД.ММ.ГГГГ от ГОС отобрано объяснение, в котором она указала, что обязуется оплачивать алименты, об уголовной и административной ответственности предупреждена (том 1 л.д.61,63).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о том, что по адресу: <Адрес изъят> ГОС не проживает, проживает по адресу: <Адрес изъят>, отобрано обязательство, объяснение от ГОС, вынесено предупреждение о привлечении к уголовной ответственности в случае злостного уклонения от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, требование (том 2 л.д. 92-96).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя определена задолженность ГОС по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <Данные изъяты> руб., на ДД.ММ.ГГГГ в размере <Данные изъяты>. (том 2 л.д. 113, 115).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по месту работы – ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Аларскому району» (том 2 л.д.117).

Из информации директора ОГКУ «УСЗН по <Адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ГОС была принята на работу по срочному трудовому договору в качестве уборщика служебного помещения на время основного работника, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.121).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя определена задолженность ГОС по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <Данные изъяты> руб. (том 2 л.д.138).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о выходе по адресу: <Адрес изъят>, в результате которого установлено, что по данному адресу ГОС не проживает, где находится неизвестно, имущество не установлено (том 2 л.д.142).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <Данные изъяты>., должнику ГОС определена задолженность по алиментам, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <Данные изъяты> рублей (том 2 л.д.144).

Согласно ответам Росреестра, ГИБДД, информация о зарегистрированных правах ГОС на недвижимое имущество, о наличии автотранспорта отсутствует (том 2 л.д.31,32).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вынесено предупреждение о привлечении к уголовной ответственности в случае злостного уклонения от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей (том 2 л.д.181)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдано направление в ОГУ ЦЗН по <Адрес изъят> о принятии мер по трудоустройству, вынесено требование о принятии мер к трудоустройству (том 2 л.д.182,183).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <Данные изъяты>., должнику ГОС определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <Данные изъяты> рублей (том 2 л.д.186).

Из объяснений ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что не выплачивает алименты в связи с отсутствием денежных средств, имеет на иждивении ребенка до 3-х лет ( том 2 л.д.187).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, согласно которому от ФИО6 поступили денежные средства в сумме <Данные изъяты> руб., которые распределены на счета несовершеннолетних детей (том 2 л.д. 190-192,196).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по 128 судебному участку Аларского района Иркутской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ГОС. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прекращено ввиду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, согласно которому от ФИО6 поступили денежные средства в сумме <Данные изъяты> руб. (том 2 л.д.200).

ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность ГОС по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ в размере <Данные изъяты> руб. (том 2 л.д.201).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьей по 128 судебному участку Аларского района Иркутской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ГОС прекращено ввиду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу абзаца 3 пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Оценивая в совокупности комплекс мер - исполнительских действий, совершенных судебными приставами-исполнителями ОСП по Черемховскому и Аларскому районам УФССП России по Иркутской области в рамках исполнительного производства 23275/18/38038-ИП, а также установленные обстоятельства по делу, в том числе имущественное положение должника, суд не усматривает бездействия судебных приставов-исполнителей по данному исполнительному производству.

Обращаясь в суд, административный истец связывала нарушение прав несовершеннолетнего по исполнительному производству с бездействием судебного пристава, выразившимся в непривлечении должника к административной ответственности.

Согласно статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вопреки доводам административного истца, суд не усматривает незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по непринятию мер по привлечению должника к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку привлечение к административной ответственности не направлено непосредственно на исполнение требований исполнительного документа, не является ни исполнительным действием, ни мерами принудительного исполнения, которые судебный пристав обязан совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Кроме того, в материалы административного дела представлены копии постановлений мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО6 за отсутствием состава административного правонарушения.

Представленными суду материалами исполнительного производства, подтверждается, что должностными лицами проводились мероприятия, направленные на исполнение должником требований исполнительного документа: запрашивались в регистрирующих и иных органах сведения о наличии имущества и имущественных прав должника, осуществлялся выход по месту жительства должника, направлялось постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, в настоящее время в счет оплаты алиментов от должника поступают денежные суммы, то есть предприняты все необходимые меры к исполнению судебного решения, в связи с чем оснований для признания бездействия, на которое ссылается в иске административный истец, не имеется.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что применение мер принудительного исполнения в полной мере отвечает действующему законодательству, целям и принципам исполнительного производства, должностные лица, действовали в рамках закона и в пределах предоставленных полномочий, совершали необходимые исполнительские действия и применяли меры принудительного исполнения в соответствии с требованиями исполнительного листа. Доказательств обратного административным истцом не представлено, несогласие с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом установленных по делу обстоятельств, о бездействии судебных приставов-исполнителей, которые вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.

Поскольку суд не установил незаконного бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей и нарушения ими прав, свобод и законных интересов несовершеннолетнего в интересах которого действует административный истец, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Братский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства, об обязании устранить допущенные нарушения путем исполнения судебного акта в установленный законом срок – отказать.

Апелляционные жалоба на решение суда может быть подана в Иркутский областной суд через Аларский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Латыпов Р.У.