Решение по делу № 2-2152/2023 от 14.03.2023 - о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины, процентов за пользование чужими денежными средствами, .

Полный текст решения изготовлен: 14 марта 2023 года

2-2152/23

50RS№-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.

При секретаре судебного заседания ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Группа Ренессанс Страхование" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины, процентов за пользование чужими денежными средствами, -

УСТАНОВИЛ

ПАО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование»:

сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 54 148 рублей 00 копеек.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 824 рубля 44 копейки.

Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 и Публичное акционерное общество заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля Mercedes-Benz; №, полис №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии Mitsubishi; К564МВ136 получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. управлявший автомобилем Mercedes-Benz; №, нарушил(а) Правила дорожного движения, после чего скрылся с места ДТП, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом. В связи с изложенным страховщик обратился с иском в суд.

Истец – представитель ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда М.О.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО3 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование», заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля Mercedes-Benz; №, полис №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобиль второго участника аварии Mitsubishi; К564МВ136 получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. управлявший автомобилем Mercedes-Benz; E069HY777, нарушил Правила дорожного движения, после чего скрылся с места ДТП, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 54 148 руб. 00 коп. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

В соответствии с ч.г. ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование г причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: … указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку ПАО "Группа Ренессанс Страхование" возместило поврежденном ТС ущерб в результате ДТП, в силу ч. Г ст. 1081 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 54148,00 руб.

29.09.2022г. ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. При этом, направление претензии при предъявлении регрессных требований, а также составление реестров о доставке/получении ответчиком данной претензии является добровольным со стороны истца, законодательно данная процедура не является обязательной, так как не происходит передача права требования, а также не происходит смены кредитора (Глава 24 ГК РФ). Данное регрессное требование основывается на положениях Закона «Об ОСАГО», которым также не предусмотрено досудебное урегулирование спора.

В силу ч. 1 и 3 ст. 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика в польз истца проценты за пользование чужими денежными средствами сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 1824 рубля 44 коп. подтверждается материалами настоящего гражданского дела – банковским платежным поручением.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины, по мнению суда, также подлежат удовлетворению.

Согласно статье 56 ГК РФ, «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО "Группа Ренессанс Страхование" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины, процентов за пользование чужими денежными средствами,— удовлетворить.

Взыскать ФИО2 А ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в/у № № пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 54 148 рублей 00 копеек., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 824 рубля 44 копейки, а всего взыскать 55972 руб. 44 коп.

Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 54 148 рублей 00 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика путем подачи соответствующего заявления в суд, вынесший решение в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Екимова