УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года г.о. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зверевой Н.А.,

при помощнике судьи Ворошиловой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО6 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> 92 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 146,40 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что МФК ФИО8 и ФИО2 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 40 000 руб. сроком на 84 календарных дня, с процентной ставкой, установленной п. 4 Индивидуальных условии, срок возврата займа – 11.04.2024г. <дата> между МФК ФИО8 и ФИО6 заключён договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого права требования по Договору займа № от заключенному между кредитором и должником перешли к ФИО6 Свидетельством №-КЛ от <дата> подтверждается, что Истец включен в государственный юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Таким образом, истец имеет право на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.158), в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5), направил письменный отзыв на возражения ответчика, в котором указал, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей № судебного участка <адрес> и впоследствии отмененного, <дата>, на основании заявления должника, в процессе исполнения были удержаны денежные средства в размере 8571 руб. 36 коп. Судебный приказ был отозван с исполнения. Поскольку отмена судебного приказа является самостоятельным исполнением к повороту исполнения решения суда, при подаче настоящего искового заявления денежные средства в размере 8571 руб. 36 коп. не были учтены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.159). В поданных <дата> письменных возражениях ФИО2 указал, что на основании судебного приказа №, который был впоследствии отменен, были взысканы денежные средства в размере 8571 руб. 36 коп., при этом при обращении с исковым заявлением истец не учел предыдущие взыскания по кредитному договору. Таким образом, считает необходимым пересчитать взыскиваемую задолженность с учетом оплаты в размере 8571 руб. 36 коп., удовлетворить требования истца частично в размере 84 428,64 руб. с учетом оплаты. Также просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика (л.д. 124-125).

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу ч.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО ФИО12 и ФИО2, заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский займ в размере 40 000 руб., сроком на 84 календарных дня, с процентной ставкой 292 % годовых, что подтверждается индивидуальными условиями договора (л.д.42-46), заявлением-анкетой на получение потребительского займа, подписанного простой электронной подписью ответчика (л.д.21-22); офертой по предоставлению услуг по средствам дистанционных каналов (л.д.23-28), общими условиями предоставления, обслуживания и погашения займов (л.д.29-41), договором № от <дата> (л.д.42), индивидуальными условиями договора (л.д.42 оборот-45).

Факт перечисления ООО МФК ФИО12 ответчику денежных средств, подтверждается представленными истцом документом о произведенных переводах, справкой о подтверждении займа (л.д. 16, 47).

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма предусмотрено, что возврат займа и уплата процентов производится заемщиком в шесть платежей, периодичность оплаты раз в 14 дней.

В соответствии с п. 12 договора микрозайма в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма, при продолжении начисления договорных процентов на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом общий размер начисленной неустойки не может превышать 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского займа; при прекращении начисления договорных процентов на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по договору потребительского займа за каждый день нарушения обязательств.

Как следует из графика платежей, возврат займа согласован сторонами путем внесения платежей каждые четырнадцать дней до <дата> (л.д.46).

<дата> между ООО МФК ФИО12 и АО ФИО6 заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №№, в соответствии с условиями которого к ООО ФИО12 уступило АО ФИО6 право требования задолженности по договору потребительского займа № от <дата> (л.д.10-14, 50).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> № от <дата> с ФИО2, <дата> года рождения, взыскана в пользу АО ФИО6 задолженность по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 92 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1480 рублей (л.д.75).

Определением мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> от <дата> отменен судебный приказ № от <дата> о взыскании с ФИО2 в пользу АО ФИО6 задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, в связи с поступившими от ФИО2 возражениями (л.д.48).

Согласно расчету задолженности (л.д.53), а также расчету начислений и поступивших платежей (л.д.7), представленных истцом, которые суд признает арифметически верными, задолженность ответчика перед истцом по договору потребительского займа № от <дата> за период с 02.02.2024г. по 29.07.2024г. составляет 92 000 рублей, из которых: задолженность по основному долгу- 40 000 рублей, сумма задолженности по процентам -52 000 рублей.

Однако, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей 18 судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> по заявлению взыскателя АО ФИО6 о взыскании задолженности с ФИО2 в рамках возбужденного исполнительного производства <дата> удержаны в счет погашения задолженности денежные средства в размере 8571,36 рублей, что подтверждается справкой по арестам и взысканиям ПАО ФИО21 (л.д.127-128), письменными пояснениями ответчика, а также подтверждается представителем истца в письменном отзыве.

Таким образом, судом установлено, что в рамках исполнительного производства ФИО2 частично погашена задолженность в размере 8571,36 рублей по договору потребительского займа № от <дата>.

Согласно ответа мирового судьи 18 судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> от <дата> исх. №, поступившего на запрос суда (л.д.140), заявление о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу № не поступало.

Учитывая, что до настоящего времени сумма долга ФИО2 не возвращена в полном размере, что подтверждается письменными возражениями ответчика, обязательство по договору является не исполненным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа в неисполненной части.

Поскольку в суде установлен факт исполнения решения суда, в части взыскания задолженности по договору потребительского займа № от <дата> в размере 8571,36 рублей в рамках исполнения судебного приказа по аналогичному требованию, в принудительном порядке по исполнительному документу, решение в указанной части исполнению не подлежит, однако это не может являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (л.д.51-51 оборот), также почтовые расходы в размере 146,40 рублей, из которых: 86,40 рублей – расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика, с учетом минимального тарифа на отправление (л.д.15); 60,00 рублей – расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данных видов отправлений.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ФИО6 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ: серия №, №, выдан Отделом ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, <дата>, в пользу АО ФИО6 ИНН №, ОГРН №, задолженность по договору потребительского займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> 92 000 рублей 00 коп., из которых: задолженность по основному долгу- 40 000 рублей, сумма задолженности по процентам -52 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 146 рублей 40 копеек, а всего взыскать 96 146 (девяносто шесть тысяч сто сорок шесть) рублей 40 копеек.

Решение суда в части взыскания с ФИО2 в пользу АО ФИО6 задолженности по договору потребительского займа № от <дата> в размере 8571 (восемь тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 36 копеек, не подлежит исполнению в связи с ее уплатой в принудительном порядке по исполнительному документу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца.

Судья подпись Н.А. Зверева

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.