61RS0017-01-2023-000219-38 Дело № 2-361/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г. Красный ФИО1

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вовченко Д.В.,

при секретаре Гусаревой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО "Межрегиональный Консалтинговый Центр" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, суд,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКЦ» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженность по договору потребительского займа № от 11.02.2022 за период с 11.02.2022 по 03.11.2022 в размере 131 127,98 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу 55 000,00 руб.; задолженность по просроченным процентам 74 574,74 руб.; пени в размере 1553,24; а также расходы по госпошлине в размере 3 822,54 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.02.2022, заключенный между микрофинансовой компанией «Центра Финансовой Поддержки» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, согласно которому микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» предоставил заемщику кредит на цели личного потребления.

03.11.2022 микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) передало (уступило) права требования, вытекающие из договора потребительского займа, обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» по договору уступки прав требования № ООО «МКЦ» перешли права (требования) из договора потребительского займа № от 11.02.2022 в полном объеме.

Обязанность по уведомлению заемщика о состоявшейся уступке прав требования возложена на ООО «МКЦ».

Ответ на уведомление – требование в установленный срок от должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

Согласно положениям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст. 438 ГК РФ).

11.02.2022 должником была акцептована оферта путем введения кода, направленного ему микрофинансовой компаний «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) в СМС сообщении в соответствии с п.2.7 «Общих условий договора микрозайма».

Должник договор займа должник подписал посредством простой электронной подписи (с использованием SMS-кода). Порядок заключения договора определен «общими условиями договора микрозайма» и «правилами предоставления микрозаймов микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество).

Денежные средства должнику перечислены 11.02.2022 в установленный срок обязательства по договору займа должником исполнены не были.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа запрет на уступки прав (требований) полностью или частично третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией не установлен.

Расчет задолженности произведен микрофинансовой компаний «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) при передаче прав требования и соответствует задолженности должника за период с момента возникновения просрочки по состоянию на 03.11.2022 и составлял: 55 000,00 руб. – задолженность по просроченному долгу; 74 574,74 – задолженность по просроченным процентам; 1553,24 руб. – задолженность по комиссиям (пени).

Истец указывает, что уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору, но ответчик своих обязательств по договору не исполнила.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Красносулинского судебного района Ростовской области от 13.12.2022 с ФИО2 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от 11.02.2022, за период с 11.02.2022 по 03.11.2022 в размере 131 127,98 руб., а также судебные расхода по государственной пошлине в размере 1911, 28 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Красносулинского судебного района Ростовской области от 26.12.2022 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Красносулинского судебного района Ростовской области от 13.12.2022.

Истец просит взыскать оставшуюся задолженность по кредитному договору № № от 11.02.2022 в размере – 131127,98 руб., за период с 11.02.2022 по 11.03.2022.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, ходатайствовавших о рассмотрении дела в их отсутствие. В ходатайстве, поданном в суд, ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки в связи с имеющимися исключительными обстоятельствами.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, 11.02.2022 между микрофинансовой компанией «Центра Финансовой Поддержки» и заемщиком ФИО2 заключен договор займа №, согласно которому микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) предоставило заемщику кредит на цели личного потребления.

Согласно п.2.8 общих условий договора микрозайма, стороны признают то, что действия совершенные с использованием личного кабинета посредством программно-аппаратного комплекса и зафиксированные им в электронном виде, являются волеизъявлением на установление, изменение и прекращение правоотношений для заключения и совершения сделок, в том числе правоотношений по настоящему договору, могут быть использованы для подтверждения заключения и исполнения настоящего договора, в том числе в качестве доказательств в судебных органах, при рассмотрении споров по гражданско-правовым спорам, подтверждают их действительность и юридическую силу.

В соответствии с заявлением заемщика микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) предоставило потребительский займ № потребительский займ до 131 127,98 рублей под 194,79% годовых, (п. 4 индивидуальным условиям договора потребительского займа).

Заемщик воспользовался предоставленным потребительским займом в установленном порядке, однако свои обязательства не выполняла надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) передало (уступило) права требования, вытекающие из договора потребительского займа, обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» по договору уступки прав требования № ООО «МКЦ» К цессионарию перешли права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая права требования по уплате предусмотренных условиями договоров займа: право на основной долг; право неуплаченные проценты; государственные пошлины; комиссии; штрафные санкции; (неустойка, пени); суммы уплаченной Цедентом по дату уступки государственные пошлины, а также иные полагающиеся к уплате клиентом цеденту платежи, предусмотренные соответствующим договором займа в объеме и на условиях существующих на момент перехода права, из договора потребительского займа № № от 11.02.2022 в полном объеме.

Расчет задолженности произведен микрофинансовой компанией «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество), при передаче прав требования и соответствует задолженности должника за период с момента возникновения просрочки по состоянию 03.11.2022 и составлял: 55 000,00 руб. – задолженность по просроченному долгу; 74 574,74 – задолженность по просроченным процентам; 1553,24 руб. – задолженность по комиссиям (пени).

Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требований по потребительскому займу, но ответчик своих обязательств по договору не исполнила.

Истец просит взыскать оставшуюся суммы задолженности, а именно за период с 11.02.2022 по 11.03.2022 в размере – 131 127,98 руб.

Принимая во внимание, что ответчик допустила просрочку исполнения обязательств по потребительскому займу, требование о взыскании с нее основного долга удовлетворено судом, и срок исковой давности не истек, то в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом и пени.

Так, согласно расчету истца, за указанный период с ФИО2, в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 74574,74 руб., пеня в размере 1553, 24 руб., неустойка за указанный период истцом не начислялась, в связи с чем ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ с целью уменьшения неустойки не основано на законе.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 3822,54 руб., которая подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО "Межрегиональный Консалтинговый Центр" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Межрегиональный Консалтинговый Центр" задолженность по потребительскому займу №№ от 11.02.2022 в размере 131 127,98 руб., из которых: 55 000,00 руб. – задолженность по просроченному основному долгу; проценты за пользование кредитом - 74574,74, пени - 1553,24 руб., за период с 11.02.2022 по 03.11.2022, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3822,54 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.В. Вовченко

Решение в окончательной форме принято 16.03.2023.