РЕШЕНИЕ
30.04.2025 Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Пискаревой И.В.,
при секретаре Сельхове Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-710/2025 (2-8121/2024) по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование ссылаясь на следующие обстоятельства.
17.07.2022 г. в 21:26:00 г. водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО11, который переходил проезжую часть.
В результате чего пешеходу ФИО12. причинен вред здоровью.
В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО1. На момент ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.
Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» (далее - Истец, Страховщик) по договору ОСАГО XXX 0186770175.
ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» возместило понесенные убытки в размере 290 250 руб., на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В ходе проведенного расследования обстоятельств, произошедшего ДТП, был установлен факт нахождения ответчика, виновного в ДТП, в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается административным материалом ГАИ. Указанное обстоятельство является основанием для возникновения у истца права регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 290 250 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 64 103 руб., а также сумму расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 96,80 руб.
Представитель ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
ФИО2, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании пояснил, что для его знакомого он приобрел несколько автомобилей, в том числе и автомобиль <данные изъяты>, данная автомашина была передана ФИО3, с которым был заключен договор аренды с правом выкупа. Ответчик вероятно является родственником ФИО3. ФИО5 уже продана ФИО3, почему он не зарегистрировал автомобиль на себя, ему неизвестно. Об указанном в иске ДТП он не знал, сотрудники ГИБДД ему не звонили.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Таким образом, по смыслу действующего законодательства ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, должна возлагаться на законного владельца источника повышенной опасности.
Согласно пп. "е" п. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования)
По правилам ч. 1 ст. 14.1 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:26:00 час водитель ФИО1, управляя транспортным средством №, допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО8, который переходил проезжую часть на зеленый сигнал светофора по пешеходному переходу.
В результате чего пешеходу несовершеннолетнему ФИО8, ДД.ММ.ГГГГр., причинен тяжкий вред здоровью.
Согласно выписке ГБУЗ «СОКБ им.Середавина» ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ причинен двусторонний перелом скуло-лобно-назо-орбитального комплекса, травматический перелом зубов 1.1, 2.1 зубов, вколоченный вывих., открытая ЧМТ, перелом свода и основания черепа (лобной кости с переходом на основание), Ушиб головного мозга средней степени тяжести, Ушиб грудной кретки, закрытый перелом ключицы в средней трети со смещением, закрытый перелом нисходящей ветви правой лонной кости без смещения, множественные ссадины.
В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО1. На момент ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ в ССО по расследованию ДТП ГСУ ГУ МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ в отношении ФИО1 по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ.
По уголовному делу признан потерпевшим и допрошен в качестве несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8, в качестве свидетеля допрошен ФИО4, предъявлено обвинение, в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В ходе следствия установлено, что обвиняемый ФИО1 И,А., имеющий временную регистрацию по адресу: <адрес>, по данному адресу не проживает, на неоднократные вызовы следователя не являлся, причину неявки не сообщал, его местонахождение не установлено, в связи с чем обвиняемый ФИО1 объявлен в розыск. В связи с розыском обвиняемого ФИО1 следствие по уголовному делу № приостановлено.
В соответствии со ст. 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №‘ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Гражданская ответственность водителя при эксплуатации ДД.ММ.ГГГГ виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» возместило понесенные убытки в размере 290 250 руб., что подтверждается платежным поручением № от 10.11.2022г.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В соответствии с пп. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б” пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Из материалов уголловного дела следует, что в ходе проведенного расследования обстоятельств, произошедшего ДТП, был установлен факт нахождения ответчика, виновного в ДТП, в состоянии алкогольного опьянения. Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, токсического) от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ГБУЗ «ГКБ им.Семашко» у ФИО1 установлено состояние опьянение.
. Указанное обстоятельство является основанием для возникновения у истца права регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты.
Согласно представленному расчету потерпевшему ФИО6 произведена старховая выплата в связи с повреждением здоровья в размере 290 250 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств в опровержение доводов истца, а также в подтверждение возмещения ущерба ответчиком не представлено. С учетом установленных обстоятельств, которые не оспорены ответчиком, исковые требования истца о возмещении ущерба, причиненного ДТП в размере 290 250 руб., подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 6 103 руб., что подтверждается платежным поручением № от 13.08.2024г., а также почтовых расходов в сумме 96,80 руб., что подтверждается реестром почтовых отправлений, следовательно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН <***>) сумму материального ущерба в размере 290 250 рублей, почтовые расходы в размере 96,80 руб., государственную пошлину в размере 6 103 руб., а всего 296 449 (двести девяносто шесть тысяч четыреста сорок девять) рублей 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 14.05.2025.
Председательствующий подпись И.В. Пискарева
Решение вступило в законную силу 17.06.2025.
Копия верна. Судья: И.В. Пискарева
Секретарь: Н.Е. Сельхов
Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-710/2025 (2-8121/2024)
(УИД 63RS0045-01-2024-008223-19) Промышленного районного суда г. Самары.