УИД 48RS0001-01-2022-006813-37

Дело № 2-860/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Устиновой Т.В.

при секретаре Бородиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ОБУ «Верхне-Матренский психоневрологический интернат» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга с наследника, принявшего наследство. В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, после его смерти имеются наследники первой очереди по закону: несовершеннолетний сын ФИО5, отец ФИО2 В отношении умершего ФИО1 было возбуждено исполнительное производство, предметом которого является алименты в пользу ФИО3, задолженность по алиментам составляет 739 691 рубль 88 копеек. Поскольку ФИО2 фактически принял наследство после смерти сына ФИО1, истец просила взыскать с ответчика денежные средства в сумме 369 845 рублей 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 808 рублей 30 копеек, юридические расходы в сумме 30 000 рублей.

В последствии истцом были уточнены исковые требования, в соответствии с которыми истец просила взыскать с ОБУ «Верхне-Матренский психоневрологический интернат» 369 845 рублей 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 808 рублей 30 копеек, юридические расходы в сумме 30 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, был привлечен отдел по опеке и попечительству администрации Добринского Муниципального района Липецкой области.

В судебном заседании представитель истца адвокат Амбурцева Т.Д. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на требования, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что денежные средства в данном случае должны быть взысканы с учреждения, в котором сейчас находится ответчик, поскольку он признан недееспособным.

Истец, ответчик, представитель соответчика, представитель третьего лица отдел по опеке и попечительству администрации Добринского Муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией о свидетельстве о смерти № №.

При этом ФИО1 при жизни являлся должником по исполнительному производству, обязан был выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2.

Судом установлено, что в Советском РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 в пользу ФИО3 алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО9 ФИО2 в размере ? части всех видов заработка и (или) иного вида дохода. Остаток задолженности по алиментам на 01 июня 2022 года составляет 739 691 рубль 88 копеек, удержания прекращены, поскольку должник умер ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются документально, равно как и размер задолженности по алиментам, который никем не был оспорен.

Согласно ответу нотариуса ФИО7, в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства является ФИО3, действующая от имени своего несовершеннолетнего сына ФИО5 Кроме того, наследником, фактически принявшим наследство является отец наследодателя ФИО2. В состав наследственного имущества входит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры 1 156 713 рублей 76 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю указанной квартиры.

Таким образом, суд приходит к выводу, что помимо несовершеннолетнего ФИО5 наследником имущества умершего ФИО1 также является его отец ФИО2, который в данном случае фактически принял наследство, поскольку на момент смерти своего сына был зарегистрирован в указанной квартире, которая является наследственным имуществом, доля в праве на наследство также составляет ? доли.

Указанные обстоятельства никак не были оспорены.

На основании п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с п.1, 4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (п.1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В данном случае задолженность по алиментам является долгом наследодателя и переходит к его наследникам.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае ответчик ФИО2. является лицом, ответственным за долги наследодателя ФИО1, поскольку является наследником фактически принявшим наследство в ? доли на указанную квартиру.

Вместе с тем, на основании решения Грязинского городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был <данные изъяты>.

Согласно справке ОБУ «Верхне-Матренский психоневрологический интернат» от 06 декабря 2022 года и договору № от ДД.ММ.ГГГГ. о <данные изъяты>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был зачислен и по настоящее время проживает в ОБУ «Верхне-Матренский психоневрологический интернат».

В данном случае размер доли задолженности по алиментам составляет 369 845 рублей 94 копейки, стоимость ? доли квартиры составляет 578356 руб. 88 коп., поскольку кадастровая стоимость квартиры составляет 1 156 713 руб.76 коп., соответственно размер стоимости доли наследственного имущества достаточно для погашения возникшей у наследодателя задолженности по алиментам.

В силу ст. 31 Гражданского кодекса Российской Федерации, опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных людей.

Согласно ч. 1 ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 настоящего кодекса, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекун или попечитель предоставляет отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, в порядке, установленном Федеральным законом «Об опеке и попечительстве».

В силу ч. 5 ст. 18 ФЗ «Об опеке и попечительстве», опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов. Исполнение опекуном и попечителем указанных обязанностей осуществляется за счет имущества подопечного.

Таким образом, заявленные исковые требования о взыскании задолженности по алиментам подлежат удовлетворению за счет средств ОБУ «Верхне-Матренский психоневрологический интернат».

В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы по оплате юридических услуг представителя адвоката по ордеру Амбурцевой Т.Д. в сумме 30 000 рублей, что подтверждается документально.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Представитель истца приняла участие в 2 судебных заседаниях, а также 2 раза приняла участие в проведение досудебной подготовки, представляла доказательства.

Согласно п.12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" года расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждается каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98,100 ГПК РФ, статьи 111,112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как разъяснено п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, то при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

При определении размера взыскиваемых расходов суд также учитывает также и то, что в данном случае ответчик - ОБУ «Верхне-Матренский психоневрологический интернат» является лицом, которое несет ответственность за недееспособного и во внесудебном порядке действия данного юридического лица не привели к нарушению прав истца, а поэтому суд определяет размер судебных расходов на представителя в размере 12000 рублей, по 3000 за участие в одном судебном заседании (3000х2)+2000 руб. за составление иска+2000 руб. за участие на досудебной подготовке (2000х2).

Расходы по оплате госпошлины также подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ОБУ «Верхне-Матренский психоневрологический интернат», действующего в интересах недееспособного ФИО10 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ОБУ «Верхне-Матренский психоневрологический интернат» (ИНН <***>, ОГРН <***>, местонахождение: <...>), действующего в интересах недееспособного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в возмещении задолженности по алиментам умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в пользу ФИО3 в размере 369 845 рублей 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 808 рублей, расходы по оплате юридической помощи в сумме 12000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Устинова

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2023 года