Дело № 2-556/2025
УИД 36RS0004-01-2024-013653
Категория 2.162
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2025 года г. Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Ботвинникова А.В.,
при секретаре Голевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указывает, что 26.09.2023 по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО3
Виновным в ДТП был признан ФИО4
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос. рег. знак №, получило механические повреждения. С места ДТП автомобиль был эвакуирован. За услуги эвакуатора оплачено 4 500 руб.
26.06.2023 между ФИО8 и ФИО5 был заключен договор уступки прав требования № 269.
Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
29.09.2023 ФИО10 направил ответчику заявление о прямом возмещении убытков.
ПАО СК «Росгосстрах» направило по почте направление на ремонта на СТОА <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Транспортное средство отремонтировано не было.
01.11.2023 ПАО СК «Росгосстрах» аннулировала ранее выданное направление и произвела выплату страхового возмещения в размере 45 000 руб.
27.05.2024 между ФИО11 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования № 336.
10.06.2023 ПАО СК «Росгосстрах» было получено уведомление о переходе прав требования.
02.07.2024 истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» было направлено заявление с требованием произвести выплату страхового возмещения. Однако, выплаты не последовало.
22.08.2024 истцом в адрес Службы Финансового уполномоченного было подано обращение о взыскании страхового возмещения. Истцом было оплачено 15 000 руб. за рассмотрение обращения Финансовым уполномоченным.
17.10.2024 Финансовым уполномоченным было вынесено решение об удовлетворении требований.
Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, истец для определения стоимости восстановительного ремонта обратился в <данные изъяты>». Согласно заключению № АП3830/24 от 18.10.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, с учетом износа составила 124 700 руб. За оценку истец ФИО1 заплатила 14 000 руб.
Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец ФИО1 просила взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 100 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 14 000 руб., расходы за рассмотрение обращения уполномоченным в размере 15 150 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 4 500 руб., компенсацию морального вреда, имевшего место в связи с нарушением ответчиком прав истца, в размере 150 000 руб., штраф согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ РФ «Об ОСАГО», в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 4 075 руб.
Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 10.02.2025 производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, расходов за проведение экспертизы, расходов, связанных с эвакуацией транспортного средства, компенсации морального вреда, штрафа, прекращено.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 67 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 175,13 руб., расходы, понесенные в связи с обязанностью обращения в службу финансового уполномоченного в размере 15 150 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО6 иск не признала, просила суд отказать в его удовлетворении. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки, процентов с учетом положений ст. 333 ГК РФ.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 26.09.2023 вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, гос. рег. знак №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО8 транспортному средству <данные изъяты>, гос. рег. знак № (л. д. 12).
ДТП было оформлено в соответствии с п. 4 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (л. д. 15).
26.09.2023 между ФИО8 (цедент) и ФИО5 (цессионарий) заключен договор цессии № 269, согласно которому цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования в полном объеме по обязательству, возникшему вследствие причинения ущерба транспортному средству в результате ДТП от 26.09.2023, в том числе неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения (л. д. 17-20).
29.09.2023 в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО5 поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, а также с требованиями о выплате страхового возмещения в виде величины УТС, расходов на проведение независимой экспертизы, иных убытков и расходов, понесенных в связи с произошедшим ДТП (л. <...>).
03.10.2023 ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается актом осмотра (л. д. 103-104).
Письмом от 07.10.2023 ПАО СК «Росгосстрах» уведомила ФИО8 и ФИО5 об отказе в выплате величины УТС (л. д. 119).
Письмом от 20.10.2023 ПАО СК «Росгосстрах» направила в адрес ФИО8 и ФИО5 направление на ремонт на СТОА <данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес> (л. д. 116-117).
25.10.2023 в ПАО СК «Росгосстрах» от <данные изъяты>» поступил отказ от проведения восстановительного ремонта транспортного средства ФИО8 в связи с закрытием площадки, содержащий информацию, что «ННР аннулировано, удалено из КАС. Ремонт на СТОА не возможен. Реорганизация».
01.11.2023 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 45 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 295529 (л. д. 118).
20.11.2023 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО5 поступила претензия о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения ПАО СК «Росгосстрах» своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа (л. д. 123).
29.11.2023 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило неустойку в размере 4 972 руб., а также уплатила НДФЛ по ставке 13% в размере 878 руб., а всего 5 850 руб., что подтверждается платежным поручением № 354867 (л. д. 125).
27.05.2024 между ФИО5 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор цессии № 336, согласно которому Цессионарий передает (уступает), а ФИО1 принимает право требования в полном объеме по обязательству, возникшему вследствие причинения ущерба транспортному средству в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения (л. д. 22-25).
10.06.2024 ПАО СК «Росгосстрах» получен договор уступки, а также уведомление (л. д. 126).
05.07.2024 в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО1 поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения ПАО СК «Росгосстрах» своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, расходов, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа (л. <...>).
Письмом от 09.07.2024 ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО1 и ФИО8 об отказе в удовлетворении заявленных требований (л. д. 133).
22.08.2024 ФИО1 обратилась в Службу Финансового уполномоченного. За обращение ФИО1 заплатила 15 150 руб. (л. д. 35).
Решением Финансового уполномоченного от 17.10.2024 № У-24-85947/5010-008 требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения ПАО СК «Росгосстрах» своих обязательств по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, расходов удовлетворены частично. Взысканы с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 убытки вследствие ненадлежащего исполнения ПАО СК «Росгостсрах» своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта в размере 48 400 руб. В удовлетворении требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании расходов отказано. Требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения (л. д. 68-80).
Согласно ответа Финансового уполномоченного ФИО1 с заявлением о выдаче удостоверения для принудительного исполнения решения не обращалась (л. д. 61).
Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, истец ФИО1 обратилась в <данные изъяты>» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно заключению № АП3830/24 от 18.10.2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак №, с учетом износа составила 124 678 руб. (л. д. 47-53).
29.10.2024 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 48 400 руб. согласно решению Финансового уполномоченного, что подтверждается платежным поручением № 52726 (л. д. 67).
При этом, суд обращает внимание на то, часть из указанной выше и выплаченной страховой компанией суммы - 17 786 руб. (62786-45000) является страховым возмещением, исходя из экспертного исследования <данные изъяты> которое сторонами не оспаривалось, установившего стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в соответствии с Единой методикой - 62 786 руб., а часть суммы - 30 614 руб. (93400-62786) является убытками, рассчитанными исходя экспертного исследования <данные изъяты>», проведенного в рамках дела финансового уполномоченного, которое также сторонами спора не оспаривалась и которым была определена рыночная стоимость ремонта транспортного средства - 93 400 руб.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.
При этом последующая доплата страхового возмещения (во исполнении претензии или решения финансового уполномоченного) не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.
В данном случае за период с 19.10.2023 по 01.11.2023 неустойка составит 8 790,04 руб. ((17 786 руб. + 45 000 руб.) х 1% х 14 дн.).
За период с 02.11.2023 по 29.10.2024 неустойка составит 64 563,18 руб. (17 786 руб. х 1% х 363 дн.).
Таким образом, с учетом произведенных выплат неустойка составит 67 503,22 руб. (8 790,04 руб. + 64 563,18 руб. – 5 850 руб.).
Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим федеральным законом.
Из указанных норм права следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется исходя из размера страхового возмещения, а ее предельный размер не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда.
В силу пункта 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений, содержащихся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О указано, что положения ст. 333 ГК содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Принимая во внимание характер возникшего спора, период неисполнения страховой компанией свих обязательств по договору ОСАГО, отсутствие каких-либо негативных последствий, помимо самого факта недоплаты страхового возмещения, а также учитывая, размер основного обязательства - невыплаченное страховое возмещение, суд полагает, что заявленная истцом неустойка в размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает необходимым снизить ее до 35 000 руб.
Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
Таким образом, в данном случае размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 5 175,13 руб. согласно следующего расчету:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
с
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
30 614
19.10.2023
29.10.2023
11
13%
365
119,94
30 614
30.10.2023
17.12.2023
49
15%
365
616,47
30 614
18.12.2023
31.12.2023
14
16%
365
187,88
30 614
01.01.2024
28.07.2024
210
16%
366
2 810,47
30 614
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
737,75
30 614
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
667,49
30 614
28.10.2024
29.10.2024
2
21%
366
35,13
Итого:
3
5 175,13
Кроме того, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усматривается, поскольку размер процентов значительно ниже суммы убытков.
В связи с чем, суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2024 по 29.10.2024 в размере 5 175,13 руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, в пользу истца также подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с обращением к финансовому уполномоченному в размере 15 150 руб., поскольку несение данных расходов обусловлено соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Также в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., поскольку решение принято в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии ДД.ММ.ГГГГ №) неустойку за период с 19.10.2023 по 29.10.2024 в размере 35 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2023 по 29.10.2024 в размере 5175 руб. 13 коп., расходы, связанные с обращением к финансовому уполномоченному в размере 15 150 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб., а всего 59 325 руб. 13 коп.
В остальной части исковых требований ФИО1, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В.Ботвинников
Решение суда в окончательной форме принято 24.02.2025.