Дело № 2-90/2023

УИД 48RS0005-01-2022-001946-70

Решение

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Риффель В.В.,

при секретаре Евстафьевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 СМ.А. о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте, указывая, что 08.12.2010 между ОАО «НОМОС-БАНК» (в настоящее время ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО2 был заключен договор о предоставлении банковских услуг №. Договор заключен в простой письменной форме. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, он был заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями договора общество предоставило ответчику кредит лимитом в размере 149 000 руб., а он обязался возвратить сумму кредита и проценты за пользование. Однако, ответчик не исполнял свои обязательства по возврату кредита. За период с 20.02.2011 по 19.10.2021 у ответчика образовалась задолженность по кредиту в сумме 178 310 руб. 11 коп., в том числе основной долг – 147 671 руб. 08 коп., проценты за пользование кредитом – 30 639 руб. 03 коп. Кредитное досье ответчика было частично утрачено, но его задолженность подтверждается выпиской с банковского счета ответчика. В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в общей сумме 178 310 руб. 11 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении представитель, действующий на основании устава ФИО3 просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд заявленные исковые требования находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные гл. 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, принцип допустимости доказательств состоит в том, что суд может использовать только предусмотренные законом виды доказательств и не может допускать по отдельным категориям гражданских дел определенные средства доказывания.

Согласно представленной суду ПАО Банк «ФК Открытие» выписки со счета ФИО2 с ним был заключен договор № и оформлена банковская карта, по состоянию на 19.10.2021 за ФИО2 числится задолженность в сумме 178 310 руб. 11 коп., в том числе основной долг – 147 671 руб. 08 коп., проценты за пользование кредитом – 30 639 руб. 03 коп. Указанная задолженность по основному долгу числилась за ответчиком уже с 22.11.2019.

Из искового заявления истца следует, что указанный договор с ответчиком был заключен 08.12.2010. Согласно материалам дела задолженность ФИО2 перед банком числится как безнадежная ссуда.

Между тем, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом не предоставлены доказательства заключения договора с ответчиком, а также сам договор, что лишает суд возможности установить факт его заключения и существенные условия договора. Также не представлено относимых и допустимых доказательств того, что банк исполнил свои обязательства и передал ответчику банковскую карту с лимитом кредитования.

Какие-либо, кроме выписки со счета, доказательства в обоснование исковых требований, сторона истца суду не представила, однако, это не препятствует рассмотрению дела судом по имеющимся в деле доказательствам.

Утеря истцом кредитного досье ответчика не освобождает банк от исполнения его обязанности по предоставлению доказательств в обоснование заявленных требований.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Риффель

Мотивированное решение изготовлено: 15.02.2023.