Дело № 2-676/2023
УИД 59RS0035-01-2023-000391-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Соликамск 13 июня 2023 года
Соликамскийй городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Пантилеевой Е.В.,
при помощнике судьи Брызгаловой Ю.В.,
с участием представителя истца – ФИО3, действующей на основании доверенности,
третьего лица ФИО4,
представителя третьего лица ФИО5, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к инженеру-землеустроителю ООО «Информационно-кадастровый центр» ФИО7 о признании реестровой ошибки, признании недействительными результатов межевания и установлении координат земельного участка,
установил:
ФИО6 обратился в суд с иском к инженеру-землеустроителю ООО «Информационно-кадастровый центр» ФИО7 о признании реестровой ошибки, признании недействительными результатов межевания и установлении координат земельного участка. В обоснование своих требований указал, что истцу на праве собственности на основании договора дарения от <дата> принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...>. В ноябре 2009 года инженером-землеустроителем ООО «Информационно-кадастровый инженер» ФИО7 был изготовлен в результате кадастровых работ с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, межевой план, который был согласован с главой администрации Половодского сельского поселения Пермского края. Земельный участок с кадастровым номером № граничит с юго-западной, северо-западной, юго-восточной сторонами с землями муниципального образования, с северо-восточной стороны с земельный участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО4 Решением Соликамского городского суда Пермского края от 29.04.2022 года, апелляционного определения Пермского краевого суда от 21.12.2022 года признана реестровая ошибка в части смежной границы от т. 16 до т. 8 с внесением изменений сведений с государственный кадастр недвижимости. При проведении кадастровых работ инженером-землеустроителем ООО «Информационно-кадастровый инженер» ФИО7 была допущена реестровая ошибка в части границ земельного участка с кадастровым номером № с юго-западной, северо-западной, юго-восточной и южной сторон, данные границы не совпадают с фактически расположенными объектами (забор, ворота) на местности. В ноябре 2020 года истец обратился в ООО «СеНаД», где кадастровым инженером ФИО8 было дано заключение по обследованию земельного участка на местности с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...>. Данным заключением установлено, что ошибка, допущенная инженером-землеустроителем ФИО2, привела к невозможности использования в полном объеме земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...> из-за расхождения установленных границ в ЕГРН по результатам межевания в 2009 году и фактически существующих границ на местности. Граница ЕГРН от т. 1 до т. 1 не проходит по существующим сооружениям на местности и фактическому землепользованию, сложившемуся более 15 лет назад: с юго-западной стороны от т. 1 до т. 7 расхождение между границами составило лот 0,1 м до 1,47 м; с северо-западной, северной сторон от т. 7 до т. 8 граница, установленная в ЕГРН, не совпадает с существующим забором в среднем на 1,5 м; с юго-восточной и южной сторон от т. 17 до 1 расхождения между границами в ЕГРН и существующим забором варьируется от 1,3 м до 1,65 м. Просит признать реестровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, в части местоположения границ земельного участка от т. 17 до т. 8. Признать недействительными результаты межевания от 10.11.2009 года, выполненные кадастровым инженером-землеустроителем ООО «Информационно-кадастровый инженер» ФИО2, об уточнении местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № в части местоположения границ земельного участка от т. 17 до т. 8. Установить границы земельного участка с кадастровым номером 59:34:0700101:695, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности ФИО6, на основании заключения кадастрового инженера по обследованию земельного участка на местности от 16.11.2020 года, выданного ООО «СеНаД» кадастровым инженером ФИО8:
№ точки границы
Х
Y
1
703121,15
2272080,24
н1
703125,53
2272077,56
н2
703128,70
2272075,39
н3
703135,27
2272070,69
2
703136,96
2272068,88
3
703141,81
2272066,34
4
703144,37
2272064,67
н4
73150,72
2272060,40
н5
703150,50
2272060,07
5
703156,37
2272056,21
6
703162,46
2272052,21
н6
703167,37
2272049,10
н7
703174,24
2272044,78
7
703178,92
2272042,00
н8
703186,76
2272054,31
н9
703189,44
2272058,44
17
703132,46
2272099,39
н10
703129,49
2272094,33
н11
703126,88
2272089,68
1
703121,15
2272080,24
На основании определения Соликамского городского суда Пермского края от 20.02.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Соликамского городского округа, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, ФИО4
Истец ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в судебное заседание своего представителя.
Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.
Ответчик ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску представил.
Представитель ответчика администрации Соликамского городского округа в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, также указал, что администрация Соликамского городского округа в проведении межевания земельного участка не участвовала, межевание было инициировано истцом, прав истца не нарушала, в связи с чем, полагают, что являются ненадлежащими ответчиками.
Третье лицо ФИО4, ее представитель ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.
Третьи лица Управление Росреестра по Пермскому краю, Федеральная кадастровая палата Росреестра по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств не представили, ранее были направлены письменные пояснения по исковому заявлению.
Представитель третьего лица Управления имущественных отношений администрации Соликамского городского округа о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Заслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права на земельный участок является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.
Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.
В силу ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Судом установлено, ФИО6 (отцу истца ФИО6) был предоставлен земельный участок площадью 1 500,00 кв.м., расположенный по адресу: <...> в бессрочное (постоянное пользование землей).
Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...>, принадлежит истцу ФИО6 на праве собственности на основании договора дарения от <дата>.
В 2009 году истец ФИО6 обратился к кадастровому инженеру ФИО7 ООО «Информационно-кадастровый инженер» для проведения кадастровых работ и приведения границ земельного участка в соответствии с законодательством.
Кадастровым инженером ФИО9 был изготовлен межевой план земельного участка по адресу: <...>, и поставлен на кадастровый учет <дата>.
В ноябре 2020 года истец ФИО6 обратился в ООО «СеНаД», где кадастровым инженером ФИО8 дано заключение по обследованию земельного участка по адресу: <...>.
Данным заключением установлено, что ошибка, допущенная кадастровым инженером ФИО7 привела к невозможности использования в полном объеме земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <...>, из-за расхождения установленных границ в ЕГРН по результатам межевания в 2009 году и фактически существующих границ на местности, а именно, граница ЕГРН от т. 1 до т. 1 не проходит по существующим сооружениям на местности и фактическому землепользованию, сложившемуся более 15 лет назад: с юго-западной стороны от т. 1 до т. 7 расхождение между границами составило лот 0,1 м до 1,47 м; с северо-западной, северной сторон от т. 7 до т. 8 граница, установленная в ЕГРН, не совпадает с существующим забором в среднем на 1,5 м; с юго-восточной и южной сторон от т. 17 до 1 расхождения между границами в ЕГРН и существующим забором варьируется от 1,3 м до 1,65 м
Земельный участок с кадастровым номером 59:34:0700101:695 граничит с северо-восточной стороны с земельный участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО4
Решением Соликамского городского суда Пермского края от 29.04.2022 года признана реестровой ошибкой содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>. Признаны недействительными результаты межевания от 10.11.2009 года выполненные кадастровым инженером-землеустроителем ООО «Информационно-кадастровый инженер» ФИО7 об уточнении местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Признаны недействительными результаты межевания от <дата> выполненные кадастровым инженером-землеустроителем ООО «Информационно-кадастровый инженер» ФИО7 об уточнении местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности ФИО4 Установлены границы земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 1 760,00 кв.м., расположенного по адресу: <...>, г <...>, в следующих координатах:
№
Х
У
1
703121,15
2272080,24
н1
703125,53
2272077,56
н2
703128,70
2272075,39
н3
703135,27
2272070,69
2
703136,96
2272068,88
3
703141,81
2272066,34
4
703144,37
2272064,67
н4
703150,72
2272060,40
н5
703150,50
2272060,07
5
703156,37
2272056,21
6
703162,46
2272052,21
н6
703167,37
2272049,10
н7
703174,24
2272044,78
7
703178,92
2272042,00
н8
703186,76
2272054,31
н9
703189,44
2272058,44
8
703192,54
2272063,33
9
703185,09
2272068,10
10
703179,69
2272071,44
11
703173,64
2272075,50
12
703168,26
2272079,12
13
703161,18
2272083,79
14
703155,68
227087,33
15
703137,64
2272098,92
16
703133,73
2272101,43
17
703132,46
227099,39
н10
703129,49
2272094,33
н11
703126,88
2272089,68
1
703121,15
2272080,24
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21.12.2022 года решение суда изменено в части удовлетворения исковых требований ФИО6 в отношении местоположений всей границы земельного участка с кадастровым номером № и резолютивная часть решения суда изложена в следующей редакции: «Исковые требования ФИО6 к ФИО4 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка и признании недействительным результатов межевания - удовлетворить в части местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №. Признать реестровой ошибкой содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части местоположения границы со смежным земельным участком №. Признать недействительными результаты межевания от 10 ноября 2009 года, выполненные кадастровым инженером-землеустроителем ООО «Информационно-кадастровый инженер» ФИО7 об уточнении местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № и результаты межевания от 31 октября 2019 года, выполненные кадастровым инженером-землеустроителем ООО «Информационно-кадастровый инженер» ФИО10 об уточнении местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № в части местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №. Установить местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по координатам в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы: 2 (x - 703192,40 y - 2272063,45), 21 (x - 703184,85 y - 2272068,35), 22 (x - 703173,73 y - 2272075,58), 23 (x - 703155,79 y - 2272087,36), 10 (x - 703133,74 y - 2272101,55). В удовлетворении требований ФИО6 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка по всему периметру, признании недействительным результатов межевания в полном объеме в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № отказать. В удовлетворении требований ФИО6 к ФИО7 отказать». В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № граничит с юго-западной, северо-западной, юго-восточной сторонами с землями муниципального образования, а именно с земельными участками с кадастровыми номерами №.
Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...>, площадью 600 кв. м поставлен на кадастровый учет <дата> как ранее учтенный.
Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...>, площадью 500 кв. м поставлен на кадастровый учет <дата> как ранее учтенный.
Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...>», площадью 301535 +/-961 поставлен на кадастровый учет <дата>.
Судом установлено, что кадастровым инженером ФИО7, при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка по адресу: <...>, не учтена фактически существующая граница на местности сложившаяся более 15 лет назад.
Площадь наложения границ существующих в ЕГРН смежных участков с кадастровыми номерами: №, принадлежащими муниципальному образованию-Соликамский городской округ, на земельный участок с кадастровым номером: №, принадлежащий на праве собственности ФИО6, используемый по фактическому землепользованию, привело к невозможности использования в полном объеме земельного участка с кадастровым номером: №.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г.) ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).
Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4 данной статьи).
Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с 01.01.2017 г. Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
В соответствии со ст. 72 Федерального закона от 13.07.2015 года 3 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с 01.01.2017 г. к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного Закона подлежит применению данный нормативно - правовой акт, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.
Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).
Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).
Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что ч. 3 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (ч. 4 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости») должна (должна была) применяться в случаях нарушения требований к правильности внесения соответствующих сведений в документы, явившихся основанием для внесения сведений в ГКН.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точной смежной границы земельного участка истца на местности на момент межевания и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельного участка, содержащихся в ЕГРН.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что при проведении межевания земельного участка истца была допущена реестровая ошибка, поскольку сведения в Едином государственном реестре недвижимости не соответствуют фактическому землепользованию, которое идентично сведениям о границах участка в соответствии с документами об их образовании.
При установлении границ земельного участка истца в 2009 году, не были учтены его фронтальные размеры и конфигурация, отраженные в правоустанавливающих документах по состоянию на 1993 год.
Исправление реестровой ошибки направлено на снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 59:34:0700101:695, влечет исключение ошибочных сведений о границах земельного участка с обязательным внесение верных координат характерных (поворотных) точек, установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Исправление реестровой ошибки восстанавливает положение, существовавшее до внесения неверных сведений о местоположении границы, при этом изменение по результатам исправления реестровой ошибки площади земельного участка по сравнению с правоустанавливающими документами само по себе о неверном установлении местоположения границ участков не свидетельствует и прав собственников не нарушает.
Принимая во внимание заключение кадастрового инженера ФИО8 ООО «СеНаД» по обследованию земельного участка на местности с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>, о несоответствии сведениям кадастра фактического местоположения характерных точек границы земельного участка, которым установлено, что граница ЕГРН от т. 1 до т. 1 не проходит по существующим сооружениям на местности и фактическому землепользованию, сложившемуся более 15 лет назад: с юго-западной стороны от т. 1 до т. 7 расхождение между границами составило лот 0,1 м до 1,47 м; с северо-западной, северной сторон от т. 7 до т. 8 граница, установленная в ЕГРН, не совпадает с существующим забором в среднем на 1,5 м; с юго-восточной и южной сторон от т. 17 до 1 расхождения между границами в ЕГРН и существующим забором варьируется от 1,3 м до 1,65 м, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки при межевании земельного участка.
Исходя из того, что в судебном заседании доказан факт наличия ошибки при определении координат границы земельного участка с кадастровым номером №, суд приходит к выводу об установлении координат земельного участка, указанным в исковом заявлении.
Оснований для удовлетворения требований к кадастровому инженеру ФИО7 суд не находит, поскольку указанный спор носит материально-правовой характер между собственниками смежных земельных участков.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО6 к инженеру-землеустроителю ООО «Информационно-кадастровый центр» ФИО7 о признании реестровой ошибки, признании недействительными результатов межевания и установлении координат земельного участка удовлетворить частично.
Признать реестровой ошибкой содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <...> в части местоположения границ земельного участка от т. 17 до т. 8.
Признать недействительными результаты межевания от 10.11.2009 года выполненные кадастровым инженером-землеустроителем ООО «Информационно-кадастровый инженер» ФИО7 об уточнении местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности ФИО6 в части местоположения границ земельных участков, принадлежащих Соликамскому городскому округу, с кадастровым номером № расположенным по адресу: <...>, <...> <...>1, с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <...>, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <...>.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 1 760,00 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в следующих координатах:
№ точки границы
Х
Y
1
703121,15
2272080,24
н1
703125,53
2272077,56
н2
703128,70
2272075,39
н3
703135,27
2272070,69
2
703136,96
2272068,88
3
703141,81
2272066,34
4
703144,37
2272064,67
н4
73150,72
2272060,40
н5
703150,50
2272060,07
5
703156,37
2272056,21
6
703162,46
2272052,21
н6
703167,37
2272049,10
н7
703174,24
2272044,78
7
703178,92
2272042,00
н8
703186,76
2272054,31
н9
703189,44
2272058,44
17
703132,46
2272099,39
н10
703129,49
2272094,33
н11
703126,88
2272089,68
1
703121,15
2272080,24
Решение суда считать основанием для внесения изменений в ЕГРН регистрирующим органом.
В удовлетворении исковых требований к инженеру-землеустроителю ООО «Информационно-кадастровый центр» ФИО7 отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (16.06.2023 года).
Судья Е.В. Пантилеева