Судья Дубкова О.А. №22-1319/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 28 августа 2023 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Касым Л.Я.,

при ведении протокола помощником судьи Гильзуновой Т.А.,

с участием: прокурора Дубейковской Т.В.,

адвоката Закирова Э.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Тимонина А.В. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 июня 2023 года в отношении

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца (.....) осужденного 26 мая 2021 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ст.264.1, ч.1 ст.167 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,

которым отменено условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 мая 2021 года с исполнением назначенного наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено объявить его в розыск, взять под стражу, срок отбывания наказания исчислять со дня фактического задержания.

Заслушав выступление адвоката Закирова Э.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дубейковской Т.В. об оставлении судебного постановления без изменения с уточнением резолютивной части, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 мая 2021 года ФИО1 осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч.1 ст. 167 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением определенных обязанностей.

Оспариваемым постановлением суда условное осуждение по данному приговору отменено с исполнением назначенного наказания, объявлением осужденного ФИО1 в розыск.

В апелляционной жалобе адвокат Тимонин А.В. в интересах осужденного выражает несогласие с постановлением, находя его незаконным. Считая выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, пишет, что это является основанием для отмены принятого решения. Указывает, что суд первой инстанции рассмотрел дело без участия осужденного, что не позволило ему (защитнику) выстроить правовую позицию по рассматриваемому материалу. Причины и основания заявленных нарушений, то есть основания для отмены условного осуждения не были установлены и объективно проверены. Обращает внимание на ошибочно указанный в постановлении вид исправительного учреждения «строго режима», неверное указание отчества осужденного Александрович. Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в суде первой инстанции прокурор просит постановление суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие осужденного ФИО1 в связи с неизвестностью его местонахождения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного решения, находя его законным, обоснованным и мотивированным.

Представление об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 рассмотрено судом с соблюдением предусмотренного уголовно-процессуальным законом порядка.

Принятое решение надлежаще мотивировано, основано на положениях уголовного закона, регламентирующего основания отмены условного осуждения и обращения к исполнению наказания, назначенного по приговору суда.

Так в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 мая 2021 года ФИО1 осужден к основному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев свободы условно с испытательным сроком 3 года. В период условного осуждения на него возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган по графику, установленному этим органом. После постановления приговора у осужденного отобрана подписка о том, что в трехдневный срок после вступления приговора в законную силу он обязуется явиться в уголовно-исполнительную инспекцию и о том, что он предупрежден о возможности отмены условного осуждения в случае систематического или злостного неисполнения возложенных на него обязанностей.

Приговор в отношении ФИО1 вступил в законную силу 9 августа 2021 года, принят уголовно-исполнительной инспекцией к исполнению.

9 ноября 2021 года в нарушение возложенных на него по приговору обязанностей осужденный не явился в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации при отсутствии уважительных причин, что подтверждается имеющимися у уголовно-исполнительной инспекции сведениями.

В период с 22 апреля по 2 мая 2022 года в отношении ФИО1 проводились первоначальные розыскные мероприятия, после чего он был предупрежден о возможности отмены условного осуждения по причине нарушения возложенных на него обязанностей, заявил о том, что уезжает на постоянное место жительства в г.Химки.

Согласно информации филиала ФКУ УФСИН России по Московской области от 21 сентября 2022 года ФИО1 по указанному им адресу в г.Химки не проживает. В период с мая по сентябрь 2022 года в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации осужденный не являлся, о своем местонахождении не сообщал. В связи с этим в отношении него были вновь начаты первоначальные розыскные мероприятия. После установления его местонахождения в объяснении от 28 сентября 2022 года ФИО1 не оспаривал факт неисполнения этих обязанностей, не уведомления инспекции о возвращении в г.Петрозаводск. Был официально предупрежден о недопустимости неисполнения возложенных на него по приговору суда обязанностей, о возможной отмене условного осуждения. Однако 28 ноября, 5, 12, 26 декабря 2022 года вновь допустил неявки для регистрации без уважительных причин, 16 января 2023 года ему вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Вместе с тем очередное предупреждение не возымело своего действия, ФИО1 продолжал не исполнять возложенные на него обязанности, в период с 23 января по 6 марта 2023 года не являлся в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. От дачи объяснений в уголовно-исполнительной инспекции 7 марта 2023 года отказался. С 19 апреля 2023 года скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, предпринятыми мерами установить его местонахождение не удалось. 24 мая 2023 года ФИО1 был объявлен в розыск, который на время рассмотрения дела судом первой инстанции результатов не дал. Предпринятые судом первой инстанции меры к обеспечению явки осужденного в судебное заседание также оказались безрезультатными.

При таких обстоятельствах суд обоснованно рассмотрел дело в отсутствие скрывшегося от контроля осужденного ФИО1, принял решение об отмене в отношении него условного осуждения, исполнении назначенного наказания в виде лишения свободы в связи с систематическим неисполнением возложенных судом обязанностей, сокрытием от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать лишение свободы, назначен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ: исправительная колония строгого режима, что отражено в описательно-мотивировочной части постановления. Потеря окончания в резолютивной части постановления в слове «строгого» не ставит под сомнение законность судебного постановления и не препятствует его исполнению.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено. Вместе с тем резолютивная часть постановления подлежит уточнению, поскольку содержит указание на удовлетворение представления в отношении ФИО1, а условное осуждение отменено с объявлением в розыск в отношении ФИО1, что является явной технической ошибкой.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть постановления, указав на отмену условного осуждения и на объявление розыска в отношении ФИО1.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Я. Касым