Судья Симакова С.В. Материал № 22-5437/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 25 сентября 2023 года

Судья Новосибирского областного суда Черных Т.М.,

при секретаре Носковой М.В.,

с участием

прокурора Богера Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями осужденного ФИО1 на постановление Венгеровского районного суда Новосибирской области от 13 июня 2023 года, которым удовлетворено представление ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ года приговором Венгеровского районного суда Новосибирской области, которому

неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы, назначенного по постановлению Барабинского районного суда Новосибирской области от 13 октября 2022 года, заменена лишением свободы сроком на 1 год 3 месяца 16 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления постановления в законную силу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления постановления в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказание время содержания ФИО1 под стражей с 13 июня 2023 года до вступления постановления в законную силу.

установил:

Начальник ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО3 обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы.

Обжалуемым постановлением указанное представление в отношении ФИО1 удовлетворено.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный ФИО1 ставит вопрос об изменении постановления.

В обоснование указывает на то, что судом был неверно установлен подсчет дней для отбывания наказания.

В связи с чем просит постановление суда изменить, пересчитать дни неотбытого срока наказания.

В суде апелляционной прокурор Богер Д.Ф. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Заслушав участников судебного заседания по доводам апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении обжалованного постановления выполнено в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы. Основанием для такой замены является злостное уклонение осужденного от отбывания ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается, в том числе осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Выводы суда первой инстанции о необходимости замены осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы основаны на сведениях, содержащихся в представленных материалах, и положениях закона.Как следует из материалов дела, исследованных судом, 08 декабря 2022 года ФИО1 был разъяснен порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы, однако уже 29 декабря 2022 года был установлен факт нарушения осужденным порядка отбывания наказания, и 29 декабря 2022 года к нему применены меры взыскания, а также вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, после которого ФИО1 вновь неоднократно допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания, а именно, покинул место постоянного проживания 01 января 2023 года, 04 февраля 2023 года, 28 февраля 2023 года, 02 марта 2023 года, 04 марта 2023 года после 22 часов без разрешения специализированного государственного органа.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу, что ФИО1 допустил злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Суд исследовал данные о его личности, выслушал объяснения последнего о причинах, по которым он допустил нарушение порядка отбывания наказание в виде ограничения свободы, которые не являются уважительными, и, решая вопрос о замене наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы, дал всем доказательствам надлежащую оценку, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представление о замене осужденному ФИО1 наказания в виде ограничения свободы на наказание в виде лишения свободы подлежит удовлетворению, ввиду обоснованности приведенных в нем доводов.

Нарушений прав ФИО1 при рассмотрении представления инспекции судом не допущено, осужденный принял участие в судебном заседании, его защиту осуществлял адвокат, назначенный судом в порядке ст. 51 УПК РФ, при отсутствии у него защитника по соглашению, в судебном заседании непосредственно были исследованы все материалы, обосновывающие представление, стороны имели возможность лично обозревать их оригинал и представлять суду дополнительные доказательства.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению, поскольку неотбытый срок наказания в виде ограничения работ составляет 2 года 6 месяцев 24 дня, что согласно ст. 72 УК РФ из расчета двух дней ограничения свободы за один день лишения свободы соответствует 1 году 3 месяцам 12 дням лишения свободы.

Судом первой инстанции правильно в соответствии ч. 1 ст. 58 УК РФ определен вид исправительного учреждения, где ФИО1 надлежит отбывать наказание.

В остальной части постановление суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судья

постановил:

Постановление Венгеровского районного суда Новосибирской области от 13 июня 2023 года в отношении осужденного ФИО1 изменить.

Заменить ФИО1 неотбытое наказание, назначенное приговором Венгеровского районного суда Новосибирской области от 12 апреля 2021 года с учетом постановления Барабинского районного суда Новосибирской области от 13 октября 2022 года в виде ограничения свободы сроком 2 года 6 месяцев 24 дня на лишение свободы сроком на 1 год 3 месяца 12 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренным ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья Т.М. Черных