86RS0001-01-2022-002294-34

Дело № 2-18/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РКС-Югра» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к ООО «РКС-Югра» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что истец является собственником <адрес> многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>. В соответствии с п.2.1 договора купли-продажи недвижимого имущества (квартиры) № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры составила 5 115 000 рублей. Обязательства по оплате стоимости квартиры выполнены перед ответчиком в полном объеме. После выполненного косметического ремонта и переезда в квартиру, с наступлением холодов в зимний период времени года, истцом были выявлены недостатки в части продувания и промерзания угла наружной стены спальной комнаты и угла наружной стены в гардеробе, из-за чего в квартире становится холодно. Для фиксации указанного факта истец пригласил управляющую компанию, которой был составлен акт по результатам температурного обследования помещения. Были выявлены зоны с понижением температуры и промерзания в области углов наружных стен квартиры. Истец обратился к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в которой истец требовал в течение десяти календарных дней с момента ее получения, сообщить о готовности устранить указанные недостатки, а именно провести работы по утеплению ограждающей конструкции (наружной стены) квартиры истца в местах ее промерзания и продувания. Требования претензии ответчиком не удовлетворены. Расходы по устранению строительных недостатков квартиры составляют 468 900 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика 468 900 рублей - расходы на устранение строительных недостатков квартиры; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городок».

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указывая на то, что истцом заявлены требования по устранению строительных недостатков, для производства которых требуется выполнение в том числе наружных работ по демонтажу керамогранита на фасаде, демонтажу утеплителя, с учетом стоимости работ по работе автовышки и вывозу мусора, в то время как истцом не представлено доказательств того, что собственниками многоквартирного дома принято решение об исключении из перечня услуг управляющей компании и оплачиваемых собственниками помещений в МКД услуг по капитальному и текущему ремонту ограждающих конструкций, в связи с чем он не вправе самостоятельно производить данные виды работ в отношении внешнего фасада ограждающих конструкций жилого дома, находящихся в общей долевой собственности, поэтому стоимость ремонтных работ не подлежит взысканию в пользу одного из жильцов. Кроме того, не признавая исковые требования по существу, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера штрафа.

Истец ФИО1, представитель истца, представитель третьего лица ООО УК «Городок» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя третьего лица.

Представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Аналогичные права покупателя предусмотрены ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При этом в силу п. 1 ст. 19 названного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РКС-Югра» и ФИО1 заключен договор купли-продажи № № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 72,6 кв.м.

Стоимость квартиры составила 5 115 00 рублей (п.2.1 договора).

Согласно сведениям из единого государственного реестра прав, на недвижимое имущество и сделок с ним, спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ООО «РКС-Югра» и ФИО1 подписан акт приема-передачи недвижимого имущества: <адрес>, где стороны согласились, что техническое состояние и качество передаваемой квартиры соответствует проектно-техническим условиям; взаимные обязательства стороны считают исполненными, взаимных претензий в рамках договора не имеют.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на наличие строительных недостатков в квартире, а именно на продувание и промерзание угла наружной стены спальной комнаты и угла наружной стены в гардеробе с наступлением холодов в зимний период.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с претензией, полученной ООО «РКС-Югра» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой просит сообщить о готовности устранить строительные недостатки, а именно провести работы по утеплению ограждающей конструкции (наружной стены) квартиры в местах ее промерзания и продувания.

Ответа на претензию не последовало.

Из отчета ООО УК «Городок» о тепловизионном обследовании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> выявлены зоны с понижением температуры и промерзанием в области углов наружных стен квартиры. Также, области с температурным перепадом наблюдаются по периметру оконных блоков, в области створок и штапиков стеклопакетов. Причина в возможном перекосе створок, их неправильной регулировке или деформации уплотнителей, промерзания монтажного шва и его некачественного монтажа, и несоответствия качества монтажа стеклопакетов требованиям нормативных документов. Данные отклонения позволяют поддерживать температурный режим внутри квартиры соответствующий установленным нормам.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, бремя доказывания надлежащего качества объекта долевого строительства, лежит на ответчике ООО «РКС-Югра».

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Объектом судебной строительно-технической экспертизы является наружная стена спальной комнаты и гардероба, расположенных в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Вопросы, которые были поставлены перед экспертами:

1. Имеются ли недостатки (дефекты) в виде продувания и промерзания угла наружной стены спальной комнаты и угла наружной стены в гардеробе, расположенных в жилом помещении по адресу: <адрес>?

2. Если имеются недостатки (дефекты), то какова причина недостатков (дефектов), являются ли выявленные недостатки следствием некачественно выполненных строительно-монтажных работ либо возникли вследствие эксплуатации объекта?

3. Какие работы необходимо выполнить для устранения выявленных недостатков, и какова стоимость их устранения с учетом стоимости работ и материалов?

По результатам тепловизионного обследования установлено следующее:

- температура внутреннего воздуха помещений квартиры не соответствует требованиям ГОСТ 30494-2011 Здания жилые и общественные (фактическая температура внутреннего воздуха 28,6-29,2?С, оптимальное значение 21-23?С, допустимое 22-24?С.

- относительная влажность воздуха внутри помещения превышает нормативное значение, установленное ГОСТ 30494-2011 Здания жилые и общественные (53,0-54,5?С при регламентируемом значении 30-45?С). В помещении гардеробной мебелирована наружная стена (установлены стеллажи), в помещении спальни изголовье кровати установлено вплотную к наружной стене. Выполненная мебелировка недопустима согласно п. 3.1.4. Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

- температура поверхности обследуемых стен удовлетворяет требованиям СП 50.13330.2012.

- температура внутренней поверхности углов удовлетворяет требованиям п.5.7 СП 50.13330.2012.

- система вентиляции квартиры функционирует неудовлетворительно, в помещении туалета вентиляционный канал на момент обследования был закрыт, в помещении кухни пропускная способность естественной вентиляции существенно снижена посредством устройства пластиковых воздуховодов.

Согласно выводам заключения №-СЭ от ДД.ММ.ГГГГ судебной строительно-технической экспертизы, по результатам проведенной судебной экспертизы, экспертом сформированы ответы на вопросы суда.

Вопрос 1: Имеются ли недостатки (дефекты) в виде продувания и промерзания угла наружной стены спальной комнаты и угла наружной стены в гардеробе, расположенных в жилом помещении по адресу: <адрес>?

Ответ: нет, указанные недостатки не выявлены. Температура поверхности обследуемых стен удовлетворяет требованиям СП 50.13330.2012. Температура внутренней поверхности углов удовлетворяет требованиям п.5.7 СП 50.13330.2012 с учетом перерасчета температуры поверхности при расчетных значениях температуры наружного воздуха.

Вопрос 2: Если имеются недостатки (дефекты), то какова причина недостатков (дефектов), являются ли выявленные недостатки следствием некачественно выполненных строительно-монтажных работ либо возникли вследствие эксплуатации объекта?

Ответ: по результатам проведенной экспертизы экспертом не выявлены дефекты, указанные в вопросе №, при этом экспертом выявлены нарушения условий эксплуатации квартиры, которые способствуют снижению температуры внутренней поверхности ограждающих конструкций: в помещении гардеробной мебелирована наружная стена (установлены стеллажи), в помещении спальни изголовье кровати установлено вплотную к наружной стене. Выполненная мебелировка недопустима согласно п. 3.1.4. Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», в соответствии с которым, для обеспечения нормального температурно-влажностного режима наружных стен не рекомендуется: устанавливать вплотную к ним громоздкую мебель особенно в наружных углах; вешать на наружные стены ковры и картины в первые два года эксплуатации.

Система вентиляции квартиры функционирует неудовлетворительно, в помещении туалета вентиляционный канал на момент обследования был закрыт, в помещении кухни пропускная способность естественной вентиляции существенно снижена посредством устройства пластиковых воздуховодов.

Вопрос 3: Какие работы необходимо выполнить для устранения выявленных недостатков, и какова стоимость их устранения с учетом стоимости работ и материалов?

Ответ: по результатам проведенной экспертизы экспертом не выявлены дефекты, указанные в вопросе №, при этом для обеспечения нормального воздухообмена в помещениях и конвективного обогрева стен необходимо устранить нарушение условий эксплуатации квартиры: освободить наружные стены от громоздкой мебели для обеспечения возможности их обогрева внутренним воздухом; восстановить работоспособность системы вентиляции посредством ее приведения в соответствие проекту, либо согласовать переустройство системы с получением заключения о ее соответствии требованиям СП 54.13330.2022 Здания жилые многоквартирные СНиП 31-01-2003.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимается судом как допустимое доказательство.

Основания для сомнения в его правильности и в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют.

Доказательств того, что экспертное заключение не соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

Равно как и не приведены указания на обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что выводы судебной экспертизы постановлены с нарушением норм действующего законодательства.

Заключение № судебной строительно-технической экспертизы проведено в рамках судебного разбирательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация эксперта, его составившего подтверждена документально, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники.

Таким образом, заключение судебной экспертизы является допустимым и достоверным доказательством. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

Поскольку из результатов проведенной экспертизы следует, что строительные недостатки, явившиеся следствием некачественно выполненных строительных монтажных не выявлены, а между тем выявлено нарушение условий эксплуатации квартиры, требования истца к ответчику о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в размере 468 900 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя являются необоснованными, следовательно удовлетворению не подлежат.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в удовлетворении требований истца отказано, судебные издержки в виде оплаты услуг представителя также не подлежат удовлетворению. Судебные расходы по оплате стоимости проведения судебной экспертизы подлежат взысканию с истца.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление ФИО1 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «РКС-Югра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании расходов на устранение строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертная компания «Уровень» (ИНН <***>) стоимость проведения судебной экспертизы в размере 85 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Т.В. Колесникова

Мотивированное решение суда составлено и подписано 21 февраля 2023 года.