К делу № 2-3367/2023
УИД: 61RS0022-01-2023-003097-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 июня 2023 г. г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Востриковой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Таганрога, ФИО2 о сохранении в реконструированном состоянии, разделе домовладения и прекращении общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о сохранении в реконструированном состоянии, разделе домовладения и прекращении общей долевой собственности. В обоснование иска указал, что она является собственником 17/39 долей в праве общей долевой собственности на строения, расположенные по адресу: <адрес>/7, а именно: жилого дома лит. «А,А1,а2,А4,А5,п/А,А6,аЗ», площадью 80,4 кв.м, с кадастровым номером 61:58:0003029:91 и летней кухни лит. Е, площадью 20,7 кв.м, с кадастровым номером №. Ответчику ФИО2 принадлежит 22/39 доли в праве собственности на указанное недвижимое имущество.
Между сособственниками указанного имущества сложился порядок пользования строениями и земельным участком, споров по этому поводу никогда не имелось и не имеется в настоящее время.
В пользовании истца в указанном домовладении находятся помещения №,2,3,14 в жилом доме лит. «А,А4», общей площадью -43.3 кв.м., летняя кухня лит. «Е», погреб лит. «п/А», вход в погреб лит. «а2,аЗ», ворота лит. «№», калитка лит. «№» и сливная яма лит. «№».
В пользовании ответчика ФИО2 в указанном домовладении находятся помещения №,5,6,7,8,9,10,11,12,13 в жилом доме лит. «А,А1,А5,А6» общей площадью - 81.9 кв.м., ворота лит. «№» и калитка лит. «№».
Так же у ФИО1 и ФИО2 находятся в пользовании изолированные земельные участки, которые имеют отдельные выходы.
В настоящее время истец желает произвести раздел указанных строений между ней и ответчицей по делу ФИО2, который должен быть произведен с учетом существующего порядка пользования и состоявшегося ранее решения суда <дата>, но сделать этого истец не может, поскольку указанный жилой дом лит. А был реконструирован и сделано это было без оформления соответствующих разрешительных документов, то есть самовольно.
В связи с чем, истец просит сохранить жилой дом лит. «А,А1,а2,А4,А5,п/А,А6,аЗ», общей площадью 125,2 кв.м, с кадастровым номером 61:58:0003029:91, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Сенной/ <адрес>/7, в реконструированном состоянии. Разделить указанное домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Сенной/ <адрес>/7, между мной и ФИО2 в соответствии с заключением специалиста К.А.А. № от <дата>, в соответствии с которым в результате раздела в мою собственность выделить часть жилого Дома лит. «А,А4», состоящую из помещений №,2,3,14, общей площадью -43.3 кв.м., а так же летнюю кухню лит. «Е» с кадастровым номером №, погреб лит. «п/А4», вход в часть погреба лит. «п/А», вход в погреб лит. «а2,аЗ», ворота лит. «№», калитку лит. «№» и сливную яму лит. «№». В собственность ФИО2 выделить помещения №,5,6,7,8,9,10,11,12,13 в жилом доме лит. «А,А1,А5,А6» общей площадью - 81.9 кв.м., ворота лит. «№» и калитка лит. «№». Прекратить право общей долевой собственности на строения в указанном домовладении между мной и ответчицей по делу ФИО2, перераспределив доли сособственников и определить их у каждого из нас 1 (целое). Определить порядок пользования земельным участком, расположенным в нашем домовладении по адресу: <адрес>, пер. Сенной/ <адрес>/7, в соответствии со сложившимся и существующим порядком пользования и решением Таганрогского горсуда от <дата> в соответствии с заключением специалиста № от <дата>, выделить в мое пользование земельный участок № общей площадью - 200.0кв.м., в границах: по пер. Сенной в сторону <адрес> - 5.82м;3.0м; по <адрес> - 6.66м;4.22м;2.9м;7.2м; по границе смежества с участком домовладения № по <адрес> - 5.28м; по границе с земельным участком №.5м;0.8м;4.7м;4.6м;3.42м; 0.55м; 10.6м. В пользование ФИО2 выделить земельный участок № общей площадью - 249.0кв.м., в границах: по границе смежества с участком домовладения № пер. Сенной - 7.66м;4.04м;9.43м; по границе смежества с участком домовладения № по <адрес> - 1.97м; 13.82м; по границе с участком №.5м;0.8м;4.7м;4.6м;3.42м;0.55м; 10.6м; по пер. Сенной в сторону домовладения №.57м.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направила в суд заявление о слушании дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований не возражала.
Ответчик представитель Администрации гор. Таганрога в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.
Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об требований.
В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно положениям ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Часть 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 17/39 долей в праве общей долевой собственности на строения, расположенные по адресу: <адрес>, пер. Сенной/<адрес>/7, а именно: жилого дома лит. «А,А1,а2,А4,А5,п/А,А6,аЗ», площадью 80,4 кв.м, с кадастровым номером № и летней кухни лит. Е, площадью 20,7 кв.м, с кадастровым номером № на основании договора дарения, заключенного <дата>, удостоверенного нотариусом гор. Таганрога Х.Т.А. и зарегистрированного в реестре за №-н/61-2022-1-341 и договора купли-продажи от <дата>, удостоверенного нотариусом гор. Таганрога Х.Т.А. и зарегистрированного в реестре за №.
Ответчику ФИО2 принадлежит 22/39 доли в праве собственности на указанное недвижимое имущество, что подтверждается выданным свидетельством о праве на наследство от <дата> нотариусом гор. Таганрога ФИО3, зарегистрированным в реестре № и договора купли-продажи от 01.02.2007 года.
Между сторонами сложился порядок пользования жилым домом, спора по выделу долей у сторон не имеется, ответчик представил суду письменное заявление, что не возражает против удовлетворения иска.
Как следует из материалов дела в жилом доме лит. «А» его сособственниками, в том числе и ответчиками по делу была произведена реконструкция так же без оформления разрешительных документов, в связи с чем без решения вопроса сохранении указанного жилого дома в реконструированном состоянии истец не может выделить в натуре принадлежащие ей доли.
Согласно заключению специалиста центра строительно-технической судебной экспертизы К.А.А. № от <дата>, что жилой дом лит. «А» с погребом лит. «п/А» общей площадью-125.2кв.м. в реконструированном и перепланированном состоянии в домовладении по адресу: <адрес> объемно-планировочному решению, составу, площади и ширине помещений, расположению на земельном участке по отношению к строениям домовладения, расположенным в пределах одного земельного участка, соответствуют требованиям действующих норм и правил, предъявляемым к жилым домам, и по набору конструктивных элементов приведенным в сборнике № укрупненных показателей восстановительной стоимости (УТТВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания, СП 55.13330.2016 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Актуализированная редакция, СП 42 13330.2016 СНиП <дата>-89* “Градостроительство. Планировка и застройка их и сельских поселений” Актуализированная редакция, СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (с изменениями на 29 июля 2017 года). Помещения имеют естественное освещение, что соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.<дата>-01. Санитарные правила и нормы. Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий, СанПиН 2.<дата>-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» и СанПиН <дата>-21 Санитарно- эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (с изменениями на <дата>).
При реконструкции жилого дома лит. «А» соблюден вид разрешенного использования в соответствии с градостроительным регламентом ПЗЗ от <дата> № с изменениями № от 29.03.2019г. «О внесении изменений в Решение Городской Думы <адрес> № от 25.12.2012г. Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>».
Жилой дом лит. «А,А1,А4,А5,А6» соответствует строительным, нормам и правилам, не влияет на устойчивость и надежность рядом расположенных строений не грозит обрушением, не угрожает жизни и здоровью граждан.
Так же специалистом разработан вариант раздела указанного имущества между истцом ФИО1 и ответчицей ФИО2 по делу с учетом существующего порядка пользования строениями и прекращением долевой собственности, в соответствии с которым в мою собственность предлагается выделить часть жилого дома лит. «А,А4», состоящую из помещений №,2,3,14, общей площадью -43.3 кв.м., а так же летнюю кухню лит. «Е», погреб лит. «п/А4», вход в часть погреба лит. «п/А», вход в погреб лит. «а2,аЗ», ворота лит. <№», калитку лит. «№» и сливную яму лит. «№».
В собственность ФИО2 предлагается выделить помещения №,5,6,7,8,9,10,11,12,13 в жилом доме лит. «А,А1,А5,А6» общей площадью - 81.9 кв.м., ворота лит. «№» и калитка лит. «№».
Так же разработан вариант порядка пользования земельным участком в домовладении истца и ответчика в соответствии с существующим порядком пользования земельным участком и строениями, в соответствии с которым в пользование истца ФИО1 предполагается предоставить земельный участок № общей площадью - 200 кв.м., в границах: по пер. Сенной в сторону <адрес> - 8.82м;3.0м; по <адрес> - 6.66м;4.22м;2.9м;7.2м; по границе смежества с участком домовладения № по <адрес> -5.28м; по границе с земельным участком №.5м;0.8м;4.7м;4.6м;3.42м; 0.55м;10.6м.
В пользование ФИО2 предполагается предоставить земельный участок № общей площадью - 249.0кв.м., в границах: по границе смежества с участком домовладения № пер. Сенной - 7.66м;4.04м;9.43м; по границе смежества с участком домовладения № по <адрес> - 1,97м; 13.82м; по границе с участком №.5м;0.8м;4.7м;4.6м;3.42м;0.55м;10.6м; по пер. Сенной в сторону домовладения №.57м.
Согласно положениям статей 55,56,67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что следует принять заключение специалиста, в связи с тем, что судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ст.87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности указанного заключения.
Так же с целью разрешения вопроса о сохранении указанного жилого дома в реконструированном состоянии истец обратилась в Администрацию <адрес>, но ей было отказано.
Суд, оценивая представленные доказательства, полагает их достаточными для удовлетворения заявленных исковых требований исходя из заключения судебной экспертизы, размера долевой собственности, отсутствия между сторонами соглашения относительно способа и условий раздела земельного участка, учитывая, что предложенный экспертом вариант раздела земельного участка соответствует идеальным долям собственников и максимально отвечает требованиям законодательства и интересам сторон.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Таганрога, ФИО2 о сохранении в реконструированном состоянии, разделе домовладения и прекращении общей долевой собственности – удовлетворить.
Сохранить жилой дом лит. «А,А1,а2,А4,А5,п/А,А6,аЗ», общей площадью 125,2 кв.м, с кадастровым номером 61:58:0003029:91,расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии.
Разделить домовладение, расположенное по адресу: <адрес>/7, между истцом ФИО1 и ФИО2 в соответствии с заключением специалиста К.А.А. № от <дата>.
Выделить в собственность ФИО1 часть жилого Дома лит. «А,А4», состоящего из помещений № площадью 4,8 кв.м., № площадью 14,4 кв.м., № площадью 9,5 кв.м.,14 площадью 14,6 кв.м., а общей площадью - 43.3 кв.м., а так же летнюю кухню лит. «Е» с кадастровым номером 61:58:0003029:56 площадью 20,7 кв.м, погреб лит. «п/А4», вход часть погреба лит. «п/А» площадью 52,9 кв.м., вход в погреб лит. «а2,аЗ», ворота лит. «№», калитку лит. «№» и сливную яму лит. «№» площадью 9 кв.м.
Выделить в собственность ФИО2 помещения № площадью 14,7 кв.м, № площадью 8,6 кв.м., № площадью 11 кв.м., № площадью 0,4 кв.м., № площадью 0,4 кв.м, № площадью 10 кв.м., № площадью 16,8 кв.м., № площадью 3,8 кв.м., № площадью 5,9 кв.м., № площадью 10,3 кв.м. в жилом доме лит. «А,А1,А5,А6» общей площадью - 81.9 кв.м., ворота лит. «№», площадью 2,67 кв.м., калитка лит. «№», площадью 0,83 кв.м.
Прекратить право общей долевой собственности между ФИО1 и ФИО2 на строения, расположенные по адресу: <адрес>, пер. Сенной/<адрес>/7.
Выделить в пользование ФИО1 земельный участок № общей площадью - 200.0кв.м., в границах: по пер. Сенной в сторону <адрес> - 5.82м; 3.0м; по <адрес> - 6.66м;4.22м;2.9м;7.2м; по границе смежества с участком домовладения № по <адрес> - 5.28м; по границе с земельным участком №.5м;0.8м;4.7м;4.6м;3.42м; 0.55м; 10.6м.
Выделить в пользование ФИО2 земельный участок № общей площадью - 249.0кв.м., в границах: по границе смежества с участком домовладения № пер. Сенной - 7.66м;4.04м;9.43м; по границе смежества с участком домовладения № по <адрес> - 1.97м; 13.82м; по границе с участком №.5м;0.8м;4.7м;4.6м;3.42м;0.55м; 10.6м; по пер. Сенной в сторону домовладения №.57м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.
Председательствующий: подпись Гриценко Ю.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 16.06.2023 года.