РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Гусев 30 октября 2023 года
Гусевский городской суд Калининградской области
в составе:
председательствующего судьи Ярмышко-Лыгановой Т.Н.,
при секретаре Славенене О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АктивБизнесКонсалт» (далее – ООО «АБК») обратилось, уточнив свои требования, в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав, что ФИО1 на основании заявления от 21 августа 2016 года, поданного в АО «Тинькофф Банк», получил кредитную карту <...> с лимитом 108 000 руб. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с 16 октября 2016 года по 31 мая 2017 года не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен. 31 мая 2017 года между ООО «Тинькофф Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» (в настоящее время ООО «АктивБизнесКонсалт») заключен договор уступки прав требования <...>, которым банк уступил права требования по вышеуказанному договору. Объем уступаемых требований составил 135 044,94 руб., из них сумма просроченной задолженности по основному долгу 111 870,56 руб., сумма просроченных процентов 17 717,13 руб., сумма штрафов 5 457,25 руб. Судебный приказ мирового судьи 1-го судебного участка Гусевского судебного района Калининградской области от 09 января 2018 года отменен определением от 28 декабря 2022 года в связи с возражениями ответчика. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору <...> в размере 129 031,87 руб. (с учетом погашенных 6 012,16 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 900,90 руб.
Истец – представитель ООО «АБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее, по телефону пояснил, с заявлением в банк о выдаче на его имя карты не обращался, договор не заключал, поскольку будучи в Москве потерял паспорт, в связи с чем долго не мог из-за этого приехать в город Гусев.
Третье лицо - представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы гражданского дела мирового судьи 1-го судебного участка Гусевского района Калининградской области № 2-32/2018, исполнительное производство <...>-ИП, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии с ч.1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что 21 августа 2016 года ФИО1 предложил АО «Тинькофф Банк» заключить универсальный договор на условиях, указанных в анкете-заявлении, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах (л.д. 9).
В заявлении-анкете имеются сведения о Ф.И.О. заемщика, его дата и место рождения, паспортные данные (серия <...> <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел города <данные изъяты>, код подразделения <...>), паспортные данные совпадают с копией паспорта приложенной к иску. Указан номер телефона и место работы в <адрес>, адрес проживания.
В заявлении-анкете имеется подпись и прописью указана фамилия, имя и отчество заемщика (л.д. 9)
Судом истребована форма <...>, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил в связи с достижением 45 лет заменить имеющийся паспорт серии <...> <...> (л.д. 67).
Какие-либо доказательства, что в период заполнения анкеты-заявления, паспорт ФИО1 был утерян, суду не представлены, и судом не добыты.
Кроме того, ссылаясь, что в дату подписания заявления-анкеты ФИО1 находился в г. Москве и там был утерян паспорт, опровергаются счетами-выписками, согласно которым с 18 августа 2016 года по 06 сентября 2016 года при помощи карты совершались покупки в магазинах г. Гусева (л.д. 12-13).
Как указано выше, ФИО1 просил заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту. Условия заключения договора кредитной карты следующие: тарифный план – <...>, номер договора <...>, карта <...>, полная стоимость кредита для тарифного плана при полном использовании лимита задолженности 300 000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,20 %, при погашении кредита минимальными платежами – 34,5 % годовых.
В заявлении-анкете указано, что если ФИО2 не указал, что не согласен приобрести услуги (участвовать в программе страховой защиты заемщиков банка и оповещение об операциях), то поручает банку ежемесячно предоставлять ему услуги и удерживать с него плату в соответствии с тарифами.
В графе «я не согласен участвовать в Программе страховой защиты» отсутствуют какие-либо отметки, также отсутствуют отметки в графе «я не хочу подключать услугу СМС-Банк».
Как следует из счета-выписки (операции по карте) 18 августа 2016 года заемщик воспользовался кредитными средства, осуществив первый платеж на сумму 200 руб. – «оплата в ООО «АLZAN GUSEV RUS» (операция проведена банком 21 августа 2016 года), таким образом, 21 августа 2016 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, которому присвоен <...>.
Также из счета-выписки (операции по карте) следует, что после 14 сентября 2016 года ФИО1 кредитные средства не использовал, пополнение счета карты не осуществлял (л.д. 12-19).
В связи с ненадлежащим исполнением условий договора банком в адрес ФИО1 направлен заключительный счет, из которого следует, что у него по состоянию на 19 декабря 2016 года имеется задолженность в размере 135 044,94 руб. (кредитная задолженность – 111 870,56 руб., проценты – 17 717,13 руб., иные платы и штрафы – 5 457,25 руб. (л.д. 16).
Согласно пп. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
31 мая 2017 года цедентом АО «Тинькофф Банк» и цессионарием ООО «АктивБизнесКоллекшн» заключен договор <...> уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенных между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами, сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (п. 1.1). К цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с кредитными договорами, и неисполненными должниками на дату перехода прав требования (п. 1.1.1). При этом к цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с указанными кредитными договорами, в том числе: предоставить должнику денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета.
Права требования переходят от цедента к цессионарию на следующий рабочий день после дня поступления полной оплаты прав требований (п. 1.5) (л.д. 20-22).
Согласно платежному поручению <...> оплата суммы по договору уступки прав требования (цессии) <...> от 31 мая 2017 года осуществлена 06 июня 2017 года (22 об.).
Из акта приема-передачи видно, что общая сумма задолженности в размере 135 044,94 руб. по договору <...>, заключенному цедентом с ФИО1, уступлена цессионарию ООО «АктивБизнесКоллекшн» (л.д. 107).
20 декабря 2018 года произведена смена полного фирменного наименования ООО «АктивБизнесКоллекшн» на ООО «АктивБизнесКонсалт» (л.д. 24).
Из материалов гражданского дела <...> мирового судьи 1-го судебного участка Гусевского района Калининградской области следует, что в связи с наличием непогашенной задолженности, ООО «АктивБизнесКоллекшн» (в настоящее время ООО «АктивБизнесКонсалт») обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору <...> за период с 16 октября 2016 года по 31 мая 2017 года в сумме 135 044,94 руб.
На основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом исполнителем ОСП Гусевского района Калининградской области 09 января 2018 года возбуждено исполнительное производство <...>ИП, по которому с должника ФИО1 удержаны денежные средства: 10 марта 2022 года – 28,22 руб., 27 декабря 2022 года – 37,00 руб., 30 января 2023 года – 1 348,50 руб., 30 января 2023 года – 2 197,50 руб., 10 февраля 2023 года – 2 395 руб., 14 февраля 2023 года – 4,45 руб., а всего 6 010,67 руб.
Судебный приказ от 09 января 2018 года № 2-32/2018 определением мирового судьи от 28 декабря 2022 года отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 23).
Истец, уточнив свои требования, просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 129 031,87 руб. (135 044,94 руб. (сумма задолженности, переданная по акту приема-передачи) – 6 012,16 руб. (сумма, указанная истцом как оплаченная ответчиком по судебному приказу, фактически оплачена в меньшем размере на 1,49 руб.).
Представленный истцом расчёт задолженности, в котором отражена структура начислений, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, доказательства погашения задолженности в полном объеме (либо частично) ответчиком не представлены.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты <...> от 21 августа 2016 года в размере 129 031,87 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению (с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, когда суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска ООО «АБК» уплачена государственная пошлина в размере 3 900,90 руб. при цене иска 135 044,91 руб. (л.д. 5).
Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 780,64 руб.
В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 данного Кодекса.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения <...>), в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» (ОГРН <***>):
- задолженность по договору кредитной карты <...> от 21 августа 2016 года в размере 129 031,87 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 780,64 рублей, всего 132 812,51 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 07 ноября 2023 года.
Председательствующий Т.Н. Ярмышко-Лыганова
№ 2-345/2023
39RS0008-01-2023-000524-53