Дело №

Поступило в суд <.....>

УИД 54RS0№-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<.....> <...>

<...>

Купинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

<.....> ФИО1 обратилась в Купинский районный суд <...> с иском, направленным посредством почты <.....>, к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование иска указывает, что <.....> между ней и ответчиком был заключён устный договор займа, согласно которому она передала ФИО2 в долг денежные средства в сумме 250000 рублей 00 копеек, которые ФИО2 обязался вернуть ей не позднее <.....>. В установленный срок денежные обязательства ФИО2 не исполнил.

Просит суд взыскать в её пользу с ФИО2 задолженность по договору займа в сумме 250000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей 00 копеек; судебные расходы: сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8500 рублей 00 копеек, а также издержки, понесённые в связи с рассмотрением дела, за оказание юридической помощи в размере 5000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом. Согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в своё отсутствие, принять признание исковых требований ответчиком ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён своевременно и надлежащим образом. Согласно заявлению, поданному в суд ФИО2 до судебного заседания, исковые требования он признал в полном объёме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

С учётом изложенного, и учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> № (в ред. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> №) принимаемые решения суда должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд (абзацы второй и третий части 4 статьи 198 ГПК РФ).

В соответствии со статьёй 173 ГПК РФ при принятии признания иска судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО2 признаёт исковые требования в полном объёме, последствия признания иска ответчику ФИО2 разъяснены и понятны, в данном случае оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает обоснованным и подлежащим принятию судом признания иска ответчиком ФИО2

По смыслу приведённых норм права такое заявление ответчика является безусловным распоряжением субъективным материальным правом, подтверждающим отсутствие у него дальнейшего намерения продолжить спор в суде. Принимая признание иска ответчиком, суд действует из убеждённости, что спор между сторонами окончен, в связи с чем, необходимость в дальнейшем урегулировании (разрешении) спора отсутствует.

В заявлении ответчика указано, что ему разъяснены последствия признания исковых требований, предусмотренные положениями статей 39, 68, 173 ГПК РФ, и понятны ему, указано, в каком размере он признаёт исковые требования.

Суд принимает во внимание, что данных о том, что указанное заявление подписано ответчиком под принуждением, воздействием кого-либо, в болезненном или утомлённом состоянии, по причине юридической неграмотности либо последствия такого признания ему не были понятны, не имеется и суду не представлено, не названы они и самим ответчиком. Кроме того, судом должным образом выяснено, что заявленное признание иска ответчиком является добровольным и осознанным волеизъявлением.

С учётом мнения сторон, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком и исковые требования о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить в полном объёме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из оплаты государственной пошлины в размере 8500 рублей 00 копеек и издержек, связанных с рассмотрением дела, - оплаты юридических услуг в размере 5000 рублей 00 копеек, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьёй 94 ГК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Возмещение судебных издержек на основании приведённых норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешён по существу.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчёта об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <.....> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно договору № об оказании юридической помощи от <.....>, ФИО1, действующая в своих интересах, именуемая «Доверитель», с одной стороны, и член Адвокатской палаты <...> адвокат Филиала № ННО «Омская областная коллегия адвокатов», ФИО3, именуемая в дальнейшем «Адвокат», заключили указанный договор, согласно которому «Адвокат» принимает на себя обязанность оказать юридическую помощь: юридические консультации, составление заявления в ГОВД, искового заявления в Купинский районный суд <...>.

Из квитанции серии АП № от <.....> следует, что ФИО1 оплатила за оказание юридической помощи: юридические консультации, составление заявления в ГОВД, искового заявления в Купинский районный суд <...>, сумму в размере 5000 (пяти тысяч) рублей 00 копеек.

Из представленного в суд чека по операции от <.....> видно, что истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 8500 рублей 00 копеек.

Данные судебные расходы истца по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, - оплаты юридических услуг возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, следовательно, с учётом статьи 98 ГПК РФ, подлежат возмещению истцу ответчиком.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Указанная норма предоставляет истцу право требовать возврата из бюджета 70 процентов уплаченной государственной пошлины в случае принятия судом первой инстанции признания иска ответчиков.

С учётом указанной нормы, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию судебные расходы - государственная пошлина в размере 30 процентов от суммы понесённых расходов, то есть 2550 рублей 00 копеек (8500,00*30/100), поскольку 70 процентов от уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из местного бюджета.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подаётся плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина (пункт 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 7550 рублей 00 копеек, а именно расходы по оплате государственной пошлины в размере 2550 рублей 00 копеек и издержки, связанные с рассмотрением дела, - оплата юридических услуг в размере 5000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Принять признание иска ответчиком ФИО2.

Удовлетворить в полном объёме исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

Взыскать с ФИО2, <.....> года рождения, уроженца <...> (паспорт <......>, выдан <.....> ОВД <...>, код подразделения <......>-<......>), в пользу ФИО1, <.....> года рождения, уроженки <...> (паспорт <......>, выдан <.....> Отделом внутренних дел <...>), задолженность по договору займа в сумме 250000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей 00 копеек, а также судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 2550 рублей 00 копеек, и издержек, связанных с рассмотрением дела, - оплаты юридических услуг в размере 5000 рублей 00 копеек, а всего общую сумму в размере 257550 (двухсот пятидесяти семи тысяч пятисот пятидесяти) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через Купинский районный суд <...>, принявший настоящее решение.

Председательствующий: Дроздова А.С.