<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Дело № 2-420/2022
79RS0003-01-2022-000914-72
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 декабря 2022 г. с. Ленинское ЕАО
Ленинский районный суд Еврейской автономной области
в составе судьи Щиканова А.В.,
при секретаре Искандаровой О.С.,
с участием истца ФИО2,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за проданных лошадей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Ленинский районный суд ЕАО с исковым заявлением к ФИО3 с вышеуказанным иском. В обоснование искового заявления указал, что истец и ответчик устно договорились о продаже 9 лошадей по цене 279 000 руб., лошади были переданы ответчику 14.08.2020, который обещал рассчитаться за них 16.08.2020, но до настоящего времени стоимость лошадей не оплатил. Из полной стоимости лошадей в 279 000 руб. ответчик вернул истцу 118 000 руб., рассчитался сеном на сумму 22 000 руб., остальные деньги в размере 139 000 руб. отдавать отказывается. Истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность за купленный товар в размере 139 000 руб., кроме того, просит взыскать оплаченную государственную пошлину в размере 3 980 руб.
Определением суда от 08.12.2022 по делу в качестве соответчика привлечен ФИО4
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, по делу пояснил, что он в 2020 г. продал 9 голов лошадей Зейгермахеру по договорной цене 279 000 руб., 140 000 руб. ему отдали, остался долг в размере 139 000 руб.. 118 000 руб. в 2021 году за лошадей ему перевел на карту ФИО4 после проведения проверки полицией, почему именно ФИО4 перевел денежные средства, а не Зейгермахер, он не знает. Разговор о расчете был именно с Зейгермахером, а лошадей забирал ФИО4. На листе бумаги записали, сколько у кого было лошадей и за какую цену. Просил взыскать только с ФИО5 долг по договору за лошадей в размере 139 000 руб.
Ответчик ФИО6 в судебном заседании требования не признал и пояснил, что он лошадей у Ярового не покупал, они совместно договорились продать лошадей ФИО4, поскольку у него на территории есть загон, все лошади находись в нем. ФИО4 забирал в августе 2020 года лошадей, приехал на грузовике. На листке бумаги было написано, кто и сколько продал лошадей и по какой цене. Он своих продал шесть лошадей, в тот день продал лошадей Яровой, ФИО7 и ФИО1, кто сколько продавал он не помнит, рассчитывался за лошадей тоже ФИО4. Самая дорогая лошадь была за 45 тыс.рублей, другие лошади были по 40 000 – 36 000 рублей, молодые были по 16 тыс.рублей или по 18 тыс.рублей, точные суммы не помнит. Яровому он дал сено на сумму 22 тыс. рублей, указанную сумму вычислили со стоимости продажи лошадей. Он Яровому денежные средства за лошадей не оплачивал и не перечислял на карту.
В судебное заседание не явился ответчик ФИО4, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, согласно которым требования не признает, он действительно приобретал лошадей у группы людей в селе <адрес>, в том числе у ФИО2, свои обязательства перед ФИО2 он выполнил в полном объеме, перечислив на счет истца 118 000 руб., считает, что он не является надлежащим ответчиком по делу.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В соответствии с положениями ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю). А покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Согласно выпискам из похозяйственной книги следует, что в хозяйстве ФИО2 в 2019 г. имелось 15 лошадей, в 2020 г. – 9 лошадей.
По заявлению ФИО2 проведена проверка по факту неоплаты ФИО5 денежных средств за проданных в августе 2020 года лошадей.
Материалами проверки (объяснения, чеки, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела) установлено, что в конце августа ФИО4 по устной договоренности с ФИО3 приобрел у жителей <адрес>: ФИО7, ФИО1., ФИО5, ФИО2 лошадей на общую сумму 583 000 руб.
В судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что в мае 2020 г. он продавал 1 жеребенка, ФИО2 также продавал своих лошадей, сколько точно лошадей продавал ФИО2, он не знает, Яровой говорил ему, что ему не заплатили за 9 лошадей, после продажи лошадей, оставшихся пересчитали в загоне, у Ярового не хватало 9 голов, у него 1 головы, у Закира – 8 голов. Кто покупал лошадей, он также не знает, при передаче лошадей никаких документов не составляли, ему заплатили за жеребенка 18 000 руб. в сентябре-октябре, деньги передал человек, представившись от Зейгельмахера.
В судебном заседании пояснениями сторон, материалами дела, установлено, что договор купли-продажи лошадей в письменном виде между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО5 не заключался, приобщенная к материалам дела на листе бумаги описание товара и его стоимости в совокупности с пояснениями сторон, свидетеля ФИО1, отказным материалом, не позволяют сделать вывод о фактическом заключении договора купли-продажи лошадей между Яровым А.Н и ФИО5, не позволяют определить условия договора купли-продажи: наименование товара, количество товара, его стоимость.
Поскольку в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, подтверждающие, что между истцом и ответчиком ФИО5 или ответчиком ФИО4 был заключен договор купли-продажи на определенных условиях, постольку требования ФИО2 к ФИО5 удовлетворению не подлежат.
Также учитывая, что истец ФИО2 не настаивал на требованиях о взыскании долга по договору купли-продажи лошадей к соответчику ФИО4, пояснив, что последний у него лошадей не покупал и ему ничего не должен, постольку оснований для их удовлетворения к нему также нет.
Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ,-
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за проданных лошадей в размере 139 000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26.12.2022.
Судья А.В. Щиканов
<данные изъяты>
<данные изъяты>