УИД 77RS0002-02-2022-015017-11
Дело № 2-4435/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 22 ноября 2022 года
Басманный районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Гусевой И.В.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца - фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стройкомплекс» о признании трудового договора незаключенным, истребовании документа об образовании, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
В июне 2022 г. истец при проверке личного кабинета на адрес обнаружил сведения о том, что он осуществляет трудовую деятельность в ООО «Стройкомплекс» с января 2020 г. Однако истец осуществлял трудовую деятельность в указанной организации до 09 января 2020 г. и в дальнейшем нигде трудоустроен не был. Ответчик за период после 09 января 2020 г. никаких отчислений в ПФР, налоговые органы за истца не производил. Истец в спорный период физически не мог осуществлять трудовую деятельность по состоянию здоровья. У ответчика остался документ об образовании (диплом) истца. Со слов представителя ответчика истцу известно, что трудоустройство истца было необходимо ответчику для получения разрешительных документов на строительство, поскольку у истца имеется соответствующее образование. В результате истец лишился надбавки к пенсии на общую сумму сумма
В этой связи истец просил суд признать трудовой договор от 11 января 2020 г. между сторонами незаключенным; обязать ответчика вернуть документ об образовании истца; взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил письменные возражения относительно иска.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Стройкомплекс» с 01 марта 2018 г. по 09 января 2020 г.
После 09 января 2020 г. истец трудовую деятельность в ООО «Стройкомплекс» не осуществлял.
Из искового заявления, объяснений представителя истца следует, что после 09 января 2020 г. трудовой договор сторонами не заключался.
Ответчик данное обстоятельство подтвердил в письменных возражениях относительно иска.
Спор между сторонами по данному вопросу отсутствует, в связи с чем оснований для признания трудового договора незаключенным не имеется.
Вместе с тем, из возражений ответчика следует, что ООО «Стройкомплекс» ошибочно представило в ГУ - Главное управление ПФР № 10 по адрес и адрес сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении истца за период с 2021 г. по 2022 г.
Из письма ГУ - Главного управления ПФР № 10 по адрес и адрес усматривается, что ООО «Стройкомплекс» представил отменяющие сведения персонифицированного учета за указанный период.
Таким образом, ответчик после обращения истца за судебной защитой устранил допущенное нарушение.
Никаких доказательств того факта, что документ об образовании истца (диплом) передавался ответчику и удерживается последним, суду не представлено.
При таких обстоятельствах требование истца о возложении на ответчика обязанности вернуть документ об образовании истца удовлетворению не подлежит.
Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда судом не усматривается.
Таким образом, иск фио удовлетворению в полном объеме не подлежит.
Расходы по оплате услуг представителя по настоящему делу представляются суду разумными в пределах сумма и в соответствии со ст. 100, 101 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Стройкомплекс» о признании трудового договора незаключенным, истребовании документа об образовании, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ООО «Стройкомплекс» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме с подачей жалобы через Басманный районный суд адрес.
Судья И.В. Гусева
Мотивированное решение суда изготовлено 28 ноября 2022 года