УИД 04RS0010-01-2023-001735-02 Дело № 2-1756/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2023 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Айсуевой А.Ц.,

при секретаре Подкаменевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк», нотариусу Ярославского нотариального округа Ярославской области о признании несогласованными условий договора, отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО2, обращаясь в суд с исковым заявлением к нотариусу Ярославского нотариального округа ФИО3 и ПАО «Промсвязьбанк» просит признать недействительным (несогласованным) условия договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, отменить исполнительную надпись, совершенную 22.10.2022 г. нотариусом Яровславского нотариального округа, зарегистрированную за №

Иск мотивирован тем, что 22.10.2022 г. нотариусом Яровславского нотариального округа ФИО3 по заявлению ПАО «Промсвязьбанк» была совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 досрочно задолженности по кредитному договору № от 7 июля 2018 г. на общую сумму 941736, 09 руб. в пользу банка.Истец считает, что указанные нотариальные действия противоречат положениям Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, так как об этом он узнал только от службы судебных приставов при возбуждении исполнительного производства, информация от нотариуса не была предоставлена, уведомление о совершении исполнительной надписи была направлена по другому адресу. Также полагает, что условия договора в части возможности взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи являются недействительными, так как вопреки требованиям ст. 5 Федерального закона от 21.02.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» данные условия не согласованы с истцом.

Истец ФИО1 в зал суда не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Его представитель по доверенности Т.Б.ШБ. исковые требования поддержал в полном объеме, просил отменить исполнительную надпись от 7 июля 2018 г., совершенную нотариусом ФИО3 Полагает, что его доверитель не согласен с суммой задолженности, требование о досрочном погашении задолженности и извещение о совершении исполнительной надписи не получал.

Ответчик – исполняющий обязанности нотариуса Ярославского нотариального округа Ярославской области ФИО4 в зал суда не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

ПредставительПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила в суд возражения на исковые требования, в которыхпросила в удовлетворении иска отказать. Указала, что заключенный кредитный договор относится к документам, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, совершаемых нотариусом. Предоставленные нотариусу документы соответствуют условиям совершения исполнительной надписи, кредитный договор заключен без нарушений ст. 434 ГК РФ. ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о наличии задолженности, не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ПАО «Промсвязьбанк» обратилось к нотариусу Ярославского нотариального округа Ярославской области ФИО3 с заявлением о совершении исполнительной надписи, представлены расчет задолженности по состоянию на 6 октября 2020 г.. индивидуальные условия кредитного договора №, выписку по контракту клиента, выписку по счету, требование о досрочном погашении задолженности, отчет почтовых отправлений, копия паспорта, извещение о совершении исполнительной надписи.

Пунктом 17 кредитного договора предусмотрено, что взыскание задолженности возможно на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 6 октября 2020 г. ФИО1 имеет кредитную задолженность в размере 1001894, 01 руб.

Судом установлено, что 17 июля 2020 г. банк в адрес ФИО1 на адрес регистрации по месту жительства (<адрес>), указанному заемщиком при заключении кредитного договора, ПАО «Промсвязьбанк» было направлено требование о досрочном возврате кредита в срок до 17 августа 2020 г. с предложением погасить задолженность по кредитному договору.

22 октября 2020 г. нотариусом Ярославского нотариального округа Ярославской области ФИО3 совершена исполнительная надпись № взыскании в пользу ПАО «Промсвязьбанк» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 7 июля 2018 г, состоящей из просроченного основного долга в сумме 941736, 09 рублей, просроченных процентов в сумме 60157, 92 рублей, а также расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи (нотариальный тариф) в сумме 8410, 00 рублей, всего 1010 304, 01 рублей.

22 октября 2020 г. нотариусом направлено в адрес ФИО1 уведомление о совершении исполнительной надписи.

Как установлено судом, сам факт получения кредита заявителем не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Согласно ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

В соответствии со ст. 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

В соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Обратившись с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, представитель ФИО1 – ФИО2 полагает, что был нарушен порядок совершения исполнительной надписи, его доверитель ФИО1 было отправлено требование о досрочном погашении задолженности по старому адресу регистрации.

Согласно ст.89 Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Из приведенных норм закона следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику, предъявлении оригинала кредитного договора, однако указанные требования закона не были приняты во внимание нотариусом при совершении исполнительной надписи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11.10.2002 N 356-О, по смыслу приведенных положений (пункт 13 части 1 статьи 35 и статье 89 во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 части первой статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус - в силу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения им исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 названных Основ может обратиться должник.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.1998 N 21-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Из материалов дела видно, что требование о погашении задолженности было направлено в адрес должника ФИО1 17 июля 2020 г. по адресу: <адрес> тогда как согласно представленного паспорта ФИО1 снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу 11 февраля 2020 года, зарегистрирован с 11 февраля 2020 г. по адресу: <адрес>.

Кроме того, уведомление о совершении исполнительной надписи направлено 22 октября 2020 года также по адресу: <адрес>

При предъявлении настоящего искового заявления истец оспаривает образовавшуюся задолженность по кредитному договору, также просит признать недействительным (несогласованным) условия договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, что свидетельствует об отсутствии бесспорности задолженности.

Таким образом, наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником, отсутствие надлежащего изменения о совершении нотариальных действий по вынесению исполнительной надписи, является основанием для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, т.е. о нарушение принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

На основании вышеизложенного и установленных судом обстоятельств, заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Так доводы истца в отношении взыскателя ПАО «Промсвязьбанк» не подлежат удовлетворению, поскольку все действия по направлению заявления к нотариусу о выдаче исполнительной надписи совершены в рамках договора, заключенного между сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Согласно пункту 21 части 4 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в том числе подсудность споров по искам кредитора к заемщику.

Частью 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года N 4-П гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

В силу абзацев 2 и 3 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях междусобой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, предоставление договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, допускается только в специально установленных законом или иными правовыми актами случаях (абзац второй пункта 2 статьи 310 Кодекса).

Следовательно, условие договора, содержащее обязанность для потребителя, которая может иметь для него существенное значение, должно быть согласовано обеими сторонами при заключении договора.

Одностороннее изменение банком условий договора ущемляет гарантированные законом права потребителя, а потому является ничтожным (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей").

Условия договора предусматривали возможность взыскания задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса, условия о бесспорном взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 согласованы. Таким образом, не подлежат удовлетворению требования истца о признании недействительным (несогласованным) условия договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 195-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Отменить исполнительную надпись за реестровым №, исполненную 22 октября 2020 г. нотариусом Яровлавского нотариального округа Ярославской области ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Айсуева А.Ц.

Верно: судья Айсуева А.Ц.

В окончательной форме решение суда принято 17.11.2023 г.