Решение по делу № 2-4306/2023 от 01.08.2023

УИД: 66RS0003-01-2023-003194-72 <***>

Дело № 2-4306/2023

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при помощнике судьи Тухбатулине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование исковых требований указано, что *** отделом ЗАГС <***> был зарегистрирован брак между ФИО2 и ФИО3

*** решением мирового судьи судебного участка № 7 Кировского судебного района брак между истцом и ответчиком был расторгнут.

20.12.2019 на основании договора купли-продажи на имя ответчика была приобретена квартира, расположенная по адресу: ***.

Стоимость приобретенной квартиры составила 3 050 000 рублей.

Порядок расчетов за приобретенную квартиру был следующий:

-50 000 рублей были внесены наличными денежными средствами до подписания договора купли-продажи;

-2 700 000 рублей были оплачены за счет кредитных средств предоставленных АО «Газпромбанк» по кредитному договору № *** от 20.12.2019;

-300 000 (триста тысяч) рублей, собственные средства.

Денежные средства в размере 350 000 рублей были получены по договору потребительского кредита № *** от 15.11.2019.

Указанные денежные средства были взяты с целью внесения их в качестве первого взноса на приобретение квартиры по адресу: г***.

24.09.2020 задолженность по потребительскому кредиту № *** от 15.11.2019 была погашена истцом за счет собственных средств, полученных от продажи ею квартиры по адресу: *** ***.

Указанное обстоятельство подтверждается договором потребительского кредита № *** от 15.11.2019, заявлением о досрочном погашении задолженности по кредитному договору от 24.09.2020, приходным кассовым ордером № 1196 от 24.09.2020, свидетельством о государственной регистрации права от 24.02.2012.

Таким образом, квартира по адресу: ***, является совместно нажитым имуществом истца и ответчика по 1/2 доли каждому.

Потребительский кредит № *** от 15.11.2019 являлся обязательством, приобретенным в браке, на нужды семьи, а именно на внесение первого взноса на приобретаемую квартиру, а погашен за счет средств истца, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размер - 163 031 руб. 44 коп.

Просит разделить между ФИО1 и ФИО2 совместно нажитое имущество квартиру по адресу: ***, признав за каждым право собственности на 1/2 долю в квартире, взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 163 031 руб. 44 коп.

Определением суда от 06.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено АО «Газпромбанк».

В судебном заседании представитель истца ФИО4, по доверенности от 13.04.2023, на иске настаивал, пояснил, что истец погасила потребительский кредит за счет собственных средств, полученных ей от продажи личной квартиры, расположенной по адресу: ***.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 иск не признал, поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск, в которых указал, что признание за истцом права собственности на 1/2 долю в квартире повлечет существенное нарушение прав кредитора АО «Газпромбанка», т.к. заемщиком по кредитному договору является ответчик. Потребительский кредит был получен истцом в период совместного проживания в браке, денежные средства израсходованы на нужды семьи, в материалах дела отсутствуют сведения о продаже квартиры по адресу: ***, и что деньги от продажи были потрачены на досрочное погашение кредита.

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину не явки не сообщили. При таких обстоятельствах судом решен вопрос о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, каждое доказательство в отдельности и в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

На основании ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** отделом ЗАГС <***> был зарегистрирован брак между ФИО2 и ФИО3

*** решением мирового судьи судебного участка № 7 Кировского судебного района брак между истцом и ответчиком был расторгнут (л.д.21).

20.12.2019 на основании договора купли-продажи на имя ответчика ФИО2 была приобретена квартира, расположенная по адресу: *** (л.д.12-15).

Стоимость приобретенной квартиры составила 3 050 000 рублей.

Порядок расчетов за приобретенную квартиру был следующий:

-50 000 рублей были внесены наличными денежными средствами до подписания договора купли-продажи;

-300 000 (триста тысяч) рублей, собственные средства.

Истец просит разделить между ФИО1 и ФИО2 совместно нажитое имущество - квартиру по адресу: г***, признав за каждым право собственности на 1/2 долю в квартире.

Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в данной части.

Ссылка стороны ответчика на то, что признание за истцом права собственности на 1/2 долю в квартире повлечет существенное нарушение прав кредитора АО «Газпромбанка», судом не принимается во внимание, поскольку статьей 39 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статьей 352, пунктом 2 статьи 346, п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что раздел между бывшими супругами квартиры, являющейся предметом залога по кредитному договору, не прекращает действие залога, так как прекращение залога возможно только по основаниям, указанным в ст. 352 Гражданского кодекса РФ, при этом перечень оснований прекращения залога является исчерпывающим.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в ее пользу денежных средств в размере 163 031 руб. 44 коп., выплаченных ей по кредитному договору.

Так, по смыслу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, абзаца 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", пункта 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, денежные средства, вырученные одним из супругов от продажи имущества, принадлежащего ему до вступления в брак, а также полученные во время брака в порядке наследования, в дар или по иным безвозмездным сделкам, не относятся к общему имуществу супругов.

Денежные средства в размере 350 000 рублей были получены по договору потребительского кредита № *** от 15.11.2019, заключенного между АО «Газпромбанк» и ФИО1 (л.д.16-18).

Истец указывает, что эти денежные средства были взяты с целью внесения их в качестве первого взноса на приобретение квартиры по адресу: ***, а также, что 24.09.2020 задолженность по потребительскому кредиту № *** от 15.11.2019 была погашена ей за счет собственных средств, полученных от продажи ее квартиры по адресу: ***.

Указанное обстоятельство подтверждается заявлением о досрочном погашении задолженности по кредитному договору от 24.09.2020, приходным кассовым ордером № 1196 от 24.09.2020 (л.д.19,20) на сумму 325268 руб. 03 коп., а также представленным в материалы дела стороной истца договором купли-продажи от 24.09.2020 принадлежащей ФИО1 квартиры по адресу: ***, по цене 800000 руб. (л.д.53-58).

Данные обстоятельства не были опровергнуты ответчиком в ходе судебного заседания.

Вместе с тем, суд исходя из того, что приходным кассовым ордером № 1196 от 24.09.2020 (л.д.19,20) погашена сумма кредита в размере 325268 руб. 03 коп., полагает частично удовлетворить требования и взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму 162 634 руб. 02 коп. (325268 руб. 03 коп. : 2).

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены требования истца, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 16638 руб. 17 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт ***) к ФИО2 (паспорт ***) о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 квартиру по адресу: ***

Установить доли ФИО1 и ФИО2 в указанном имуществе равными.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/2 долю в квартире по адресу: ***.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 1/2 долю в квартире по адресу: ***.

Решение суда является основанием для регистрации за ФИО1 права собственности на 1/2 долю в квартире по адресу: ***.

Решение суда является основанием для регистрации за ФИО2 права собственности на 1/2 долю в квартире по адресу: ***.

Настоящее решение является основанием для погашения регистрационной записи № *** от 24.12.2019, сделанной в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности на квартиру по адресу: ***, за ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму 162 634 руб. 02 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16638 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Е. Македонская