Решение по делу № 2-481/2023 от 28.02.2023

Дело № 2-481/2023

(УИД 27RS0005-01-2023-000026-66)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 28 февраля 2023 г.

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре Егоровой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Аква Трейд» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аква Трейд» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов, ссылаясь на то, что 05.02.2019 между ООО «Аква Трейд» и ИП ФИО1 был заключён договор поставки, в соответствии с которым продавец в лице ООО «Аква Трейд» обязуется поставлять, а покупатель индивидуальный предприниматель ФИО1 обязуется принять и оплатить товар.

За период времени с момента заключения договора и по настоящее время ООО «Аква Трейд»» поставило ИП ФИО1 продукцию на общую сумму 843 366 руб., из которой он оплатил 824 796 руб. Не оплаченной осталась продукция на сумму 18 570 руб. Акт сверки и претензия отправленная ответчику им не получены.

05.04.2022 ИП ФИО1 прекратил свою деятельность как индивидуальный предприниматель.

Не произведена оплата товара поставленного, по товарно-транспортной накладной ... от 30.04.2021 на сумму 3300 руб., по товарной накладной ... от 07.05.2021 на сумму 6660 руб., по товарно-транспортной накладной ... от 23.04.2021 на сумму 3300 руб., по товарной накладной ... от 23.04.2021 на сумму 2910 руб., по товарно-транспортной накладной ... от 14.04.2021 на сумму 2400 руб.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 4.3. договора поставки в случае неоплаты товара в день его получения, Покупатель оплачивает Продавцу неустойку в размере 0,5 процентов стоимости товара за каждый день просрочки оплаты.

Согласно представленного расчета, неустойка по вышеуказанным накладным по состоянию на 27.12.2022 составляет 56 443 руб. 35 коп.

Для защиты своих прав истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением. Так как в организации отсутствует штатный юрист и никто не обладает познаниями в области права, то вынуждены воспользоваться юридической помощью, стоимость которой составила 25 000 руб.

В связи с чем, просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аква Трейд» денежные средства за поставленную продукцию по договору поставки от 05.02.2019 года в сумме 18 570 руб., неустойку в размере 56 443 руб. 35 коп., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 25 000 руб., связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 450 руб.13 коп.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, ходатайств, возражений относительно исковых требований не поступило.

В силу положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По смыслу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Положениями ст. 454 ГК РФ закреплено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Из ст. 485 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 05.02.2019 между ООО «Аква Трейд» (Продавец) и ИП ФИО1 (Покупатель) был заключен договор поставки ..., по условиям которого Продавец обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать ПЭТФ бутылку, пиво и слабоалкогольную продукцию в ассортименте. Покупатель предоставляет заказ на необходимый ему товар по телефону или через торгового агента Продавца. Продавец обязуется поставить согласованный сторонами товар, а Покупатель обязуется товар принять и оплатить согласно п. 2.2 условий договора в количестве, ассортименте и по ценам на основании товарной накладной, составляемой при каждой заявке и являющейся неотъемлемой частью договора. Поставка товара производится транспортом Продавца. Датой поставки считается дата передачи товара Покупателю, либо его полномочному представителю.

Наименование, количество, цена товара указываются в товарных накладных. Оплата за товар может производиться в следующем порядке: наличный расчет (в кассу Продавца); безналичный расчёт.

Оплата товара производится в день поставки товара.

В рамках данного договора ООО «Аква Трейд»» поставило ИП ФИО1 продукцию на общую сумму 843 366 руб., из которой он оплатил 824 796 руб. Не оплаченной осталась продукция на сумму 18 570 руб. (товарная накладная ... от 30.04.2021 на сумму 3 300 руб., товарная накладная ... от 07.05.2021 на сумму 6 660 руб., товарная накладная ... от 23.04.2021 на сумму 3 300 руб., товарная накладная ... от 23.04.2021 на сумму 2 910 руб., товарная накладная ... от 14.04.2021 на сумму 2 400 руб.).

Данный расчет судом проверен и признан правильным. Ответчиком указанный расчет не оспорен, своего контррасчета ответчик суду не предоставил.

05.04.2022 ИП ФИО1 прекратил свою деятельность как индивидуальный предприниматель (выписка из ЕГРИП от 28.12.2022).

Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств ответчика перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, и подтвержденных соответствующими доказательствами, в нарушение статей 56, 67 ГПК РФ, ответной стороной суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает доводы обратившегося обоснованными, подтвержденными представленными документами и расчетами, а суммы основного долга в размере 18 570 руб., подлежащими взысканию с ответчика.

Допустимых и относимых доказательств об обратном в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.

Рассматривая исковые требования в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно представленного расчета, размер неустойки по вышеуказанным накладным по состоянию на 27.12.2022 составляет 56 443 руб. 35 коп.

Суд принимает данный расчет как правильный, так как он соответствует условиям договора, математически правильный. Стороной ответчика данный расчет не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО2 на нарушение его конституционных прав ч.1 ст.333 ГК РФ», в части 1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При указанных обстоятельствах, поскольку неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, и не может являться способом обогащения, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по начисленной и непогашенной неустойке в размере 56 443 руб. 35 коп. явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, и подлежат снижению до 18 570 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе судебные издержки по делу.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что согласно договора оказания юридических услуг от 20.09.2022

ООО «Аква Трейд» (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель) заключили настоящий Договор, по которому Исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию Заказчику консультационных, юридических и представительских услуг юридического характера для защиты интересов последнего в суде по исковому заявлению к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки.

Стоимость услуг по договору составляет 25 000 руб. (п. 5.1.), которые оплачены Заказчиком 20.09.2022, что подтверждается расходным кассовым ордером ... от указанной даты.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания вышеприведенной нормы права следует, что размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснений, данных в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Определяя размер взыскиваемой суммы, суд исходит из принципа разумности, при этом суд учитывает характер и категорию дела, объем, сложность выполненной работы, требования разумности и справедливости, экономической обоснованности произведенных расходов, суд считает необходимым компенсировать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, данных п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98, 102, 103 ГПК) не подлежат применению, в том числе, при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В связи с тем, что размер неустойки снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 450 руб. 13 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Аква Трейд» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аква Трейд» задолженность по договору поставки от 05.02.2019 в размере 18 570 руб., неустойку в размере 18 570 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 руб., связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 450 руб. 13 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07.03.2023.

Судья: А.А.Малеев