Решение по делу № 2А-4461/2025 от 29.07.2025 - о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску <ФИО> от 29.01.2025 года о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Производство № 2а-4461/2025

УИД 28RS0004-01-2025-007856-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Астафьевой Т.С.,

при секретаре Азаренковой Я.С.

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску ФИО2, представителя административно ответчика УФССП России по Амурской области Мочу Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску ФИО2 от 29.01.2025 года о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением указав, что в рамках исполнительных производств № 234098/25/28001-ИП, № 234098/25/28001- ИП, № 234005/25/28001-ИП, № 234002/25/28001-ИП, № 234003/25/28001-ИП,№ 234001/25/28001-ИП, № 234103/25/28001-ИП, № 234106/25/28001-ИП,№ 234004/25/28001- ИП, № 234102/25/28001 -ИП,№ 234101/25/28001-ИП, № 234099/25/28001-ИП, возбужденных 17.01.2025 в отношении ФИО3, были взысканы денежные средства, постановлениями взыскан исполнительский сбор в общей сумме 308 000 руб. (7% от 4 400 000 руб. задолженности). Считает постановления о взыскании исполнительского сбора незаконными, поскольку постановления по делам об административных правонарушениях, на основании которых возбуждены исполнительные производства, обжалованы в судебном порядке, решениями судьи Благовещенского городского суда размер административного штрафа снижен. Ппостановления о взыскании исполнительского сбора вынесены несмотря на наличие судебных решений о снижении размера административного штрафа. 10.04.2025 г. административный истец обратился в ОСП № 1 по г. Благовещенску с заявлением о возврате исполнительского сбора, в удовлетворении которого было незаконно отказано. Считает, что оснований для взыскания исполнительского сбора не имеется.

На основании изложенного, уточнив требования, административный истец просит суд:

- признать незаконными постановления судебного пристава - исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску ФИО2 от 29.01.2025 о взыскании исполнительского сбора, вынесенные в рамках исполнительных производств № 234098/25/2800ПИП, № 234100/25/28001-ИП, № 234005/25/28001-ИП, № 234002/25/28001-ИП, № 234003/25/28001-ИП, № 234001/25/28001-ИП, № 234103/25/28001-ИП, № 234106/25/28001-ИП, № 234004/25/28001-ИП, № 234102/25/28001-ИП, № 234101/25/28001-ИП, № 234099/25/28001-ИП, возбужденных 17.01.2025 г.;

- возложить на административного ответчика обязанность возвратить ФИО3 308 000 руб.;

- взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

ФИО3, представитель ОСП № 1 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области, МТУ Ространснадзора по ДФО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 на требованиях административного искового заявления настаивал, просил восстановить срок на обжалование постановлений судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 29.01.2025 г. в рамках исполнительных производств № 234100/25/28001-ИП, № 234098/25/2800ПИП, № 234005/25/28001-ИП, № 234002/25/2800ПИП, № 234003/25/2800ПИП,№ 234001/25/28001-ИП, № 234103/25/28001- ИП, № 234106/25/2800 ПИП, № 234004/25/2800 ПИП, № 234102/25/28001-ИП, № 234101/25/28001-ИП, № 234099/25/28001-ИП, возбужденных 17 января 2025г., указав, что срок начал течь не с момента получения постановлений (04.02.2025г.), а с момента, когда ФИО3 узнал о нарушении своих прав, то есть после вынесения судебных решений о снижении размера административного штрафов (март 2025 г.) и восстановлении срока на их оплату, что автоматически аннулирует основания для взыскания исполнительского сбора. 10.04.2025 г. ФИО3 подано заявление о возврате сбора с приложением всех судебных актов, однако эти документы были проигнорированы. Кроме того, 28.01.2025г. на адрес электронной почты: osp01@r28.fssp.gov.ru (информации об указанном адресе имеется на официальном сайте ФССП), были направлены заявления о приостановлении исполнительных производства, адресованные судебному приставу - исполнителю ФИО2, однако, данные заявления остались без ответа. 23.01.2025г. и 24.01.2025г. в суд было подано 12 жалоб и заявлений о приостановлении исполнительных производств, которые были рассмотрены судом только после 12 марта 2025г., а часть жалоб 28 марта 2025г.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по г. Благовещенску ФИО2, представитель административно ответчика УФССП России по Амурской области Мочу Ю.А. с требованиями административного иска не согласились, указав, что в ОСП № 1 на исполнении находятся исполнительные производства №№ 234098/25/28001-ИП, 234003/25/28001-ИП, 234001/25/28001-ИП, 234100/25/28001-ИП, 234103/25/28001-ИП, 234099/25/28001-ИП, 234101/25/28001-ИП, 234102/25/28001-ИП, 234004/25/28001-ИП, 234106/25/28001-ИП, 234002/25/28001-ИП, 234005/25/28001-ИП, 234100/25/28001-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу МТУ Ространснадзора по ДФО административных штрафов на общую сумму 4 400 000 рублей. Перечисленные исполнительные производства возбуждены 17.01.2025 г. Пунктом 2 постановлений о возбуждении исполнительных производств ФИО3 установлен срок для добровольного исполнения требований - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1. статьи 14 Закона № 229. Пунктом 4 указанного постановления истец предупрежден о том, что в соответствии со статьей 112 Закона № 229 в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. Положениями данного пункта истцу установлена обязанность о надлежащем уведомлении судебного пристава-исполнителя в срок для добровольного исполнения о невозможности исполнения требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий. Постановления о возбуждении исполнительных производств получены и прочтены истцом в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг 20.01.2025 г. Учитывая дату получения истцом постановлений о возбуждении исполнительных производств, требования исполнительного документа подлежали исполнению до 28.01.2025 г. Информация об исполнении требований исполнительного документа, равно как и сведения о невозможности исполнения требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий не была предоставлена истцом, в связи с чем, в соответствии со статьей 112 Закона № 229 29.01.2025 г. вынесены постановления о взыскании исполнительного сбора, которые получены и прочитаны истцом в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг 04.02.2025 г. Исполнительные производства окончены 06.02.2025 г., в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов. Постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены в соответствии с действующим законодательством и не нарушают прав и законных интересов административного истца. По мнению административного истца, постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены несмотря на наличие судебных решений о снижении размера административного наказания, что подтверждает незаконность постановлений о взыскании исполнительского сбора по спорным производствам. Однако, административный истец не указывает даты, в которые приняты названные решения. Из представленных материалов усматривается, что решения о снижении размера административного наказания вынесены далеко за пределами окончания исполнительных производств в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Несмотря на оспаривание размера вынесенного административного наказания, административным истцом не принято мер по предоставлению данной информации судебному приставу- исполнителю, не принято мер по решению вопроса о приостановлении исполнительных производств в судебном порядке. Ссылка административного истца на постановление Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 550 «Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора» в части возврата исполнительского сбора, если основания для его взыскания отпали, является несостоятельной, поскольку согласно пункта 2 настоящих Правил исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве. Исполнительский сбор возвращается должнику в случае вынесения судом решения об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Исполнительский сбор также возвращается должнику частично в размере излишне взысканной с него суммы при вынесении судом решения об уменьшении размера исполнительского сбора. В данном случае ни одна из перечисленных правовых норм не применима ввиду отсутствия установленных ею условий. Довод административного истца о том, что судом истцу восстановлен срок для добровольного исполнения, основан на неверном толковании норм права. Кроме того, полагают, что административным истцом пропущен 10-дневный срок на обжалование постановлений о взыскании исполнительского сбора.

Выслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 ст. 219 КАС РФ установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе, по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с административным иском, поскольку такой срок пропущен по уважительной причине. Так, о нарушении прав и законных интересов административного истца фактически стало известно в марте 2025 г. после вынесения судьями городского суда решений, которыми снижены размеры административных штрафов, 10.04.2025 г. ФИО3 в ОСП № 1 по г. Благовещенску подано заявление о возврате исполнительского сбора, которое в уставленный срок рассмотрено не было, в связи с чем 29.05.2025 г. было подано настоящее административное исковое заявление в суд.

Указанные причины пропуска срока признаются судом уважительными.

Учитывая изложенное, срок на обращение с административным исковым заявлением подлежит восстановлению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Исходя из положений п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п. 3, 4 ч. 9 ст. ст. 226 КАС РФ суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением главного государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО № 10623622240800305249 от 07.05.2024 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

На основании выданного 16.01.2025 г. исполнительного документа № 10623622240800305249СП постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску от 17.01.2025 г. было возбуждено исполнительное производство № 234001/25/28001-ИП в отношении должника ФИО3

Вступившим в законную силу постановлением главного государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО № 10623622240520205244 от 07.05.2024 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

На основании выданного 16.01.2025 г. исполнительного документа № 10623622240520205244СП постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску от 17.01.2025 г. было возбуждено исполнительное производство № 234002/25/28001-ИП в отношении должника ФИО3

Вступившим в законную силу постановлением главного государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО № 10623622240670205247 от 07.05.2024 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

На основании выданного 16.01.2025 г. исполнительного документа № 10623622240670205247СП постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску от 17.01.2025 г. было возбуждено исполнительное производство № 234003/25/28001-ИП в отношении должника ФИО3

Вступившим в законную силу постановлением главного государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО № 10623622240422704246 от 07.05.2024 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

На основании выданного 16.01.2025 г. исполнительного документа № 10623622240422704246СП постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску от 17.01.2025 г. было возбуждено исполнительное производство № 234004/25/28001-ИП в отношении должника ФИО3

Вступившим в законную силу постановлением главного государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО № 10623622240262704243 от 07.05.2024 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

На основании выданного 16.01.2025 г. исполнительного документа № 10623622240262704243СП постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску от 17.01.2025 г. было возбуждено исполнительное производство № 234005/25/28001-ИП в отношении должника ФИО3

Вступившим в законную силу постановлением главного государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО № 10623622240182504248 от 07.05.2024 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

На основании выданного 16.01.2025 г. исполнительного документа № 10623622240182504248СП постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску от 17.01.2025 г. было возбуждено исполнительное производство № 234098/25/28001-ИП в отношении должника ФИО3

Вступившим в законную силу постановлением главного государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО № 10623622241441505246 от 27.05.2024 г. ИП ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

На основании выданного 16.01.2025 г. исполнительного документа № 10623622241441505246СП постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску от 17.01.2025 г. было возбуждено исполнительное производство № 234099/25/28001-ИП в отношении должника ФИО3

Вступившим в законную силу постановлением главного государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО № 10623622240222504243 от 07.05.2024 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

На основании выданного 16.01.2025 г. исполнительного документа № 10623622240222504243СП постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску от 17.01.2025 г. было возбуждено исполнительное производство № 234100/25/28001-ИП в отношении должника ФИО3

Вступившим в законную силу постановлением государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО № 10623622240980705240 от 13.05.2024 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

На основании выданного 16.01.2025 г. исполнительного документа № 10623622240222504243СП постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску от 17.01.2025 г. было возбуждено исполнительное производство № 234101/25/28001-ИП в отношении должника ФИО3

Вступившим в законную силу постановлением государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО № 10623622240900605244 от 13.05.2024 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

На основании выданного 16.01.2025 г. исполнительного документа № 10623622240900605244СП постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску от 17.01.2025 г. было возбуждено исполнительное производство № 234102/25/28001-ИП в отношении должника ФИО3

Вступившим в законную силу постановлением главного государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО № 10623622240860605249 от 13.05.2024 г. ИП ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

На основании выданного 16.01.2025 г. исполнительного документа № 10623622240860605249СП постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску от 17.01.2025 г. было возбуждено исполнительное производство № 234103/25/28001-ИП в отношении должника ФИО3

Вступившим в законную силу постановлением главного государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО № 10623622241571505246 от 27.05.2024 г. ИП ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

На основании выданного 16.01.2025 г. исполнительного документа № 10623622241571505246СП постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску от 17.01.2025 г. было возбуждено исполнительное производство № 234106/25/28001-ИП в отношении должника ФИО3

Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены ФИО3 в ЛК ЕПГУ 17.01.2025 года, то есть в тот же день, прочитаны должником 20.01.2025 года, о чем свидетельствуют выписки из программы АИС ФССП.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом как следует из части 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В пункте 2 постановлений о возбуждении исполнительных производств должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, с учетом даты получения копии постановлений о возбуждении исполнительных производства, срок для добровольного исполнения требований исполнительных документоы (5 дней с момента получения) истек 27.01.2025 года.

Согласно частям 1 - 3 статьи 112 указанного Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Из ч. 3 ст. 401 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в указанный в постановлениях о возбуждении исполнительного производства срок, 29.01.2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по г. Благовещенску в рамках указанных исполнительных производств вынесены постановления о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы (по каждому исполнительному производству).

Указанные постановления направлены ФИО3 в ЛК ЕПГУ 29.01.2025 года, то есть в тот же день, прочитаны должником 04.02.2025 года, о чем свидетельствуют выписки из программы АИС ФССП.

29.01.2025 г., 30.01.2025 г., 03.02.2025 г., 04.02.2025 г., ФИО3 задолженность по исполнительным производствам погашена в полном объеме.

Постановлениями от 04.02.2025 г., 06.02.2025 г., 10.02.2025 г. исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением требований испольного документа.

Принимая во внимание, что в пятидневный срок с момента получения копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, установленный судебным приставом-исполнителем должнику для добровольного исполнения требований исполнительных документов исполнены ФИО3 не были, доказательств обратного судебному приставу-исполнителю не представлено, как и не было представлено доказательств наличия обстоятельств, повлекших невозможность исполнения исполнительных документов в силу чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, у административного ответчика имелись предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» основания, для вынесения оспариваемых постановлений.

Довод о том, что постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены, несмотря на судебные решения по делам об административных правонарушениях, на основании которых возбуждены исполнительные производства, по которым размер административных штрафов снижен, подлежит отклонению.

Так, из представленных материалов дела усматривается, что постановления ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО:

- № 10623622240800305249 от 07.05.2024 г.,

- № 10623622240520205244 от 07.05.2024 г.,

- № 10623622240670205247 от 07.05.2024 г.

- № 10623622240422704246 от 07.05.2024 г.

- № 10623622240262704243 от 07.05.2024 г.

- № 10623622240182504248 от 07.05.2024 г.

- № 10623622241441505246 от 27.05.2024 г.

- № 10623622240222504243 от 07.05.2024 г.

- № 10623622240980705240 от 13.05.2024 г.

- № 10623622240860605249 от 13.05.2024 г.

- № 10623622240900605244 от 13.05.2024 г.

- № 10623622241571505246 от 27.05.2024 г. были обжалованы ФИО3 в Благовещенском городском суде Амурской области.

Решениями Благовещенского городского суда от 11.03.2025 г., 12.03.2025 г., 21.03.2025 г., 28.03.2025 г. по делам об административных правонарушениях № 12-200/2025, 12-201/2025, 12-202/2025, 12-203/2025, 12-205/2025, 12-206/2025, 12-207/2025, 12-208/2025, 12-209/202, 12-210/2025, 12-211/2025, 12-199/2025 размер административных штрафов снижен до 175 000 руб., 200 000 руб. 29.04.2025 г., 14.05.2025 г. платежными поручениями ФИО3 возвращены денежные средства в размере 2 025 000 руб.

Вместе с тем указанные решения датированы после вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о взыскании исполнительского сбора (29.01.2025 г.), на их законность повлиять не могут, поскольку на момент вынесения указанных постановлений и постановлений об окончании исполнительных производств (04.02.2025 г., 06.02.2025 г., 10.02.2025 г.) судебный пристав-исполнитель не располагал информацией о восстановлении ФИО3 срока на подачу жалоб на указанные постановления по делам об административных правонарушениях, о снижении размера административного штрафа.

С заявлениями о приостановлении совершения исполнительных действий, в связи с оспариванием постановлений по делам об административных правонарушениях (до вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора) ФИО3 к судебному приставу – исполнителю не обращался, исполнительные производства не были приостановлены.

10.04.2025 г. ФИО3 обратился в ОСП № 1 по г. Благовещенску с заявлением о возврате исполнительского сбора, взысканного в рамках спорных исполнительных производств, 24.04.2025 г. обратился с дополнительным заявлением о возврате исполнительского сбора в размере 308 000 руб., сославшись в обоснование на вышеуказанные решения.

Из ответа судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску ФИО4 от 20.05.2025 г. следует, что рассмотрение вопроса об отмене исполнительского сбора входит в компетенцию суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что предусмотренная частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого постановления (бездействия) и нарушения законных прав и интересов взыскателя по исполнительному производству, не установлена, оснований для признания незаконными постановлений от 29.01.2025 г. о взыскании исполнительского сбора не имеется.

В соответствии п. 2 Постановления Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 550 «Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора» исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, оснований для возложения на административного ответчика обязанности вернуть ФИО3 на основании поданного им 10.04.2025 года заявления 308 000 рублей, взысканных в качестве исполнительского сбора, не имеется.

Вместе тем, исходя из системного толкования законодательства об исполнительном производстве, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, возлагая на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры ответственности, возникающей в процессе исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении от 30.07.2000 № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является представление доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а также принятие всех мер для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

Учитывая, что Благовещенским городским судом Амурской области 25.02.2025 г., 05.03.2025 г., 12.03.2025 г. восстановлены сроки на обжалование постановлений ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО от 07.05.2024 г., 27.05.2024 г., 13.05.2024 г., в последующем решениями судей Благовещенского городского суда указанные постановления изменены со снижением размера административного штрафа, при этом административные штрафы (по спорным постановлениям) были уплачены ФИО3 в полном объеме в период с 29.01.2025 г. по 04.02.2025 г., суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО3 от исполнительского сбора, взысканного на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску ФИО2 от 29.01.2025 года в рамках исполнительных производств № 234098/25/2800ПИП, № 234100/25/28001-ИП, № 234005/25/28001-ИП, № 234002/25/28001-ИП, № 234003/25/28001-ИП, № 234001/25/28001-ИП, № 234103/25/28001-ИП, № 234106/25/28001-ИП, № 234004/25/28001-ИП, № 234102/25/28001-ИП, № 234101/25/28001-ИП, № 234099/25/28001-ИП, возбужденных 17.01.2025 года в отношении ФИО3, что, в свою очередь, является основанием для обращения ФИО3, после вступления настоящего решения суда в законную силу, с заявлением о возврате исполнительского сбора в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления ФИО3 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску ФИО2 от 29.01.2025 года о взыскании исполнительского сбора, вынесенных в рамках исполнительных производств № 234098/25/2800ПИП, № 234100/25/28001-ИП, № 234005/25/28001-ИП, № 234002/25/28001-ИП, № 234003/25/28001-ИП, № 234001/25/28001-ИП, № 234103/25/28001-ИП, № 234106/25/28001-ИП, № 234004/25/28001-ИП, № 234102/25/28001-ИП, № 234101/25/28001-ИП, № 234099/25/28001-ИП, возбужденных 17.01.2025 года в отношении ФИО3, возложении обязанности возвратить ФИО3 308 000 рублей, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины - оставить без удовлетворения.

Освободить ФИО3 от исполнительского сбора, взысканного на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску ФИО2 от 29.01.2025 года в рамках исполнительных производств № 234098/25/2800ПИП, № 234100/25/28001-ИП, № 234005/25/28001-ИП, № 234002/25/28001-ИП, № 234003/25/28001-ИП, № 234001/25/28001-ИП, № 234103/25/28001-ИП, № 234106/25/28001-ИП, № 234004/25/28001-ИП, № 234102/25/28001-ИП, № 234101/25/28001-ИП, № 234099/25/28001-ИП, возбужденных 17.01.2025 года в отношении ФИО3

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С. Астафьева

Решение в окончательной форме принято 29 июля 2025 года.