Решение по делу № 2А-197/2023 от 10.05.2023 - о признании незаконными условий содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Дело № 2а-197/2023 10 мая 2023 года

УИД 29RS0010-01-2022-001549-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Цыбульниковой О.Е.,

при секретаре Мордовской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Коряжме административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о признании незаконными условий содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом определений суда) к ФСИН России, УФСИН России по Архангельской области, ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В обоснование заявленных требований (с учетом уточненных требований) указал, что отбывал наказание в ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области в период с 2007 по 2016 годы. В период с 2007 по 2009 годы проживал в отряде № 4, где в умывальной комнате и в комнате приема пищи отсутствовало горячее водоснабжение, не имелось санитарных приборов (раковин), холодное водоснабжение было с перебоями, поэтому вода была привозная. Туалеты представляли собой – чаши «Генуя» в количестве 4-5 штук, при этом изолированные кабинки отсутствовали, имелись лишь перегородки около 80 см, то есть отсутствовала достаточная приватность. В отряде проживало более 100 человек, то есть не соблюдалась норма по жилой площади. Комната питания и помещение раздевалки были маленькие по площади, не хватало места. С 2009 года по 2011 год ФИО1 содержался в отрядах № 5 и 6, где в указанный период отсутствовало горячее водоснабжение, как в умывальной, так и в комнате приема пищи. В комнате приема пищи отсутствовало вообще какое-либо водоснабжение. Отсутствовали санитарные приборы (раковины). Туалеты представляли собой – чаши «Генуя» в количестве 4-5 штук, при этом изолированные кабинки отсутствовали, имелись лишь перегородки около 80 см, то есть отсутствовала достаточная приватность. В отряде проживало более 100 человек, то есть не соблюдалась норма по жилой площади. Комната питания и помещение раздевалки были маленькие по площади, не хватало места. В период с 2011 по 2013 годы административный истец содержался в камерах ШИЗО И ПКТ, где отсутствовало горячее водоснабжение, туалеты представляли собой – чаши «Генуя» без гидрозатворов, при этом изолированные кабинки отсутствовали, имелись лишь перегородки около 1 м, то есть отсутствовала достаточная приватность. В камерах не всегда выдерживалась норма по жилой площади. Прогулочные дворики по площади не соответствовали нормативам, отсутствовало место для свободного передвижения. Не соблюдался температурный режим - + 18°С. Было недостаточное освещение. Не было санитарных приборов (раковин) в комнатах приема пищи. С 2013 по 2016 годы ФИО1 содержался в отрядах 4 и 5, в которых отсутствовало горячее водоснабжение и санитарные приборы (раковины). Туалеты представляли собой – чаши «Генуя» в количестве 4-5 штук, при этом изолированные кабинки отсутствовали, имелись лишь перегородки около 1 м, то есть отсутствовала достаточная приватность. Не соблюдалось требование по жилой площади. В связи с чем, просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за причиненные ему нравственные страдания в размере 324 000 руб.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал исковые требования. Дополнительно указал, что в период отбывания наказания с 2007 по 2016 годы в ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области были нарушены условия его содержания. Кроме того, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке ГПК РФ. Горячая вода в отрядах не выдавалась, водонагреватели отсутствовали. Осужденным было разрешено пользоваться своими кипятильниками. Осуществлялась помывка осужденных в банях 1 раз в неделю, ограничений не имелось. Площадь жилых помещений не соответствовала норме и составляла менее 2 кв.м. У ФИО1 имелось отдельное спальное место, отдельная тумбочка. В отрядах стояли двухъярусные спаренные кровати, между ними тумбы шириной 60 см, которые стояли одна на другой. В отрядах проживало более 100 человек, на это количество имелась комната приёма пищи, санузел, раздевалка, сушильное помещение, комната воспитательной работы. Полагает, что возражения ответчика, представленные в прошлом судебном заседании не состоятельны, так как по практике ЕСПЧ санитарная норма площади жилого помещения составляет не менее 3 кв.м. Это грубое нарушение норм по европейским законам. По российским законам ответчик должен был обеспечить не менее 2 кв.м. НЕ оспаривает, что в 2013-2016 годах в камерах ШИЗО/ПКТ содержалось не более 6 человек. Но площадь прогулочных двориков не соответствовала норме, была намного меньше установленной законом нормой, поэтому отсутствовало свободное место для передвижения. Температурный режим в камерах не соответствовал нормативам, установленным законодательством (+18° С), составлял +8?+10? С (изо рта шел пар). С письменными жалобами на нарушение температурного режима ФИО1 не обращался, обращения были только в устной форме. В камерах ШИЗО/ПКТ было недостаточное освещение. Дневной свет поступал из небольшого окна, поэтому его было достаточно. Осужденный обращался письменно только в Архангельскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в 2022 году. Получив ответ от прокуратуры, обратился с данным иском в суд.

Представитель административных ответчиков ФИО2 не согласилась с заявленными требованиями в полном объеме. Дополнительно указала, что в период содержания ФИО1 в исправительном учреждении подводка горячей воды в отрядах не предусматривалась нормативно правовыми нормами, действовавшими на тот период. Камеры не были оборудованы водонагревателями, кипятильники осужденным не выдавались, но они могли пользоваться собственными кипятильниками. В комнатах приёма пищи имелись электрические чайники. Помывка и стирка осуществлялись централизованно в банно-прачечном комбинате, помывка - 2 раза в неделю, стирка со сменой белья - 1 раз в неделю. Перебои с холодным водоснабжением отсутствовали. В соответствии с техническим паспортом, 4 отряд расположен в общежитии № 2, площадь комнаты приёма пищи составляет 16 кв.м. В общежитии № 1 находятся отряды № 5 и № 6, площадь комнаты приёма пищи составляет 19 кв.м. На втором этаже комната приёма пищи площадью 17 кв.м. Комнаты приема пищи не предусматривают нахождение одновременно всех осужденных отряда. В жилом помещении отрядов у осуждённых имеется отдельное спальное место и тумбочки, площади соответствовали нормативам, установленным законодательством. Камеры ШИЗО/ПКТ оборудованы принудительной вентиляцией через открытие окон, также установлена и централизованная вентиляция. Камеры оборудованы светильниками. Кроме того, в них имеются окна с проёмами установленного образца, которые ничем не закрыты, что указывает на достаточность освещения. В прогулочные дворики осужденные выводятся покамерно и по желанию самих осужденных. Площади прогулочных двориков позволяли выводить всех содержащихся в камерах ШИЗО/ПКТ одновременно. Осужденные одной камеры могли выводиться на прогулку одновременно в два прогулочных дворика. Поскольку перебоев с поставками топлива (угля) не имелось, температурный режим соблюдался. Просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что в период с 2007 по 2016 годы вода поставлялась в исправительное учреждение централизовано по контракту с филиалом АО «Группа «Илим» в г. Коряжме, и аккумулировалась в водонакопителях, расположенных на территории колонии. Запас воды в водонакопителях составляет 60-80 м?, эта вода идёт на отопление и водообеспечение учреждения. Как таковых перебоев с водой не было. Вода могла перекрываться на период проведения ремонтных работ, что было предусмотрено при проектировании. Подвод горячей воды к общежитиям и камерам ШИЗО/ПКТ нормами и правилами в тот период не предусматривался. Горячая вода поставлялась только в банно-прачечный комплекс и столовую. Перебои с водой, если и случались, то несущественные. В 2015 году была разграничена ответственность по ремонту водопровода, до Магистрального шоссе г. Коряжмы, его полностью осуществляло АО «Группа «Илим», после отворотки - ФКУ ИК-5, но ремонт производил АО «Группа «Илим» по заявке учреждения. Подвод воды к чашам «Генуа» имеется. В отрядах предусмотрена 1 раковина на 10-15 осужденных. В комнатах приёма пищи раковины не предусмотрены, т.к. они в достаточном количестве имеются в комнатах для умывания, и находятся в шаговой доступности (напротив комнаты приёма пищи). Освещение в камерах ШИЗО/ПКТ обеспечивается за счёт оконных проёмов, размер которых составляет 90x60 см, что соответствует своду правил. Также имеются люминесцентные светильники либо лампы накаливания, имеющие защиту. Серьёзных проблем с недостаточным освещением не имелось. Жалоб от осуждённых по данному вопросу не поступало. При наличии обращений в связи с тем, что лампы перегорали, производилась их замена. Норматив освещения для ламп накаливания был 36 вольт, для этого стояли понижающие трансформаторы. Через окно поступает дневной свет, имеющаяся на окнах решётка с ячейками 12 см особо не препятствует прохождению света. Отопление в учреждении осуществляется от собственной котельной. Запасы угля проверяются комиссионно при подготовке учреждения к осенне-зимнему периоду. Перебои с углём в спорный период отсутствовали. Температурный режим проверяется ежедневно. Нарекания, возможно, были, но нарушения температурного режима, менее +18° С, не имелось. Во всех помещениях температура составляла +20°+22° С. Лимит осуждённых, находившихся в ФКУ ИК № 5, не превышался, нарушений норматива по площадям не имелось. Осужденные равномерно перераспределялись между отрядами.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьей,

Таким образом, указанные иски рассматриваются в административном судопроизводстве.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч.1 ст.227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учётом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 г. № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В соответствии с п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишённых свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затруднённый доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В свою очередь, статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 в период с 11 февраля 2007 года по 10 февраля 2016 года отбывал наказание в ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области.

Переведен 16 марта 2011 года в ОСУОН, в 2013 году (22.09.2013) переведен в отряд № 4, 22 июня 2014 года - в отряд № 2, 16 июля 2014 года - в отряд № 5. Водворялся в камеры ШИЗО – 29 декабря 2010 года на 10 суток, 18 февраля 2011 года – на 15 суток, 5 марта 2022 года – на 5 суток, 10 марта 2022 года - на 5 суток, 19 января 2012 года - на 14 суток. При переводе в камеры ПКТ был водворен 16 марта 2011 года на 3 месяца, 26 июля 2011 года – на 6 месяцев, 21 марта 2012 года – на 6 месяцев.

Так, приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 г. № 1454/пр утвержден свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», в соответствии с пунктами 19.2.1 и 19.2.5 которого здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе, горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста России от 2 июня 2003 г. № 30-дсп, которая была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22 октября 2018 г. № 217-дсп.

Решением Коряжемского городского суда Архангельской области от 01.06.2022 в редакции апелляционного определения Архангельского областного суда от 18.08.2022 суд обязал ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области обеспечить подводку горячей воды к санитарным приборам (умывальникам, раковинам), оборудованным, в том числе в отрядах № 4, № 5, № 6, СУОН, камерах ШИЗО и ПКТ.

Обеспечение горячим водоснабжением являлось и является обязательным. Иное применение закона ставит в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия вышеуказанного Свода правил, по сравнению с теми, кто отбывает наказание в исправительных учреждениях, введенных в эксплуатацию после 2003 г.

Доводы административного ответчика ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области о том, что здания исправительного учреждения построены и введены в эксплуатацию в 1985 г., при их проектировании и строительстве применялись действовавшие на тот момент «Указания по проектированию и строительству ИГУ и военных городков войсковых частей МВД СССР» (ВСН 10-73/МВД СССР), которыми подводка горячей воды не была предусмотрена, свидетельствуют об обоснованности заявленных административным истцом требований.

Факт постройки и введение зданий исправительного учреждения в эксплуатацию до принятия вышеуказанного Свода правил, не препятствует их переоборудованию, реконструкции или капитальному ремонту, с целью создания надлежащих условий содержания заключенных и в соответствии с действующим на период возникновения спорных правоотношений законодательством.

Доводы административного ответчика о том, что ФИО1 не менее двух раз в неделю обеспечивалась помывка в бане учреждения, где имелась подача горячего водоснабжения, а также применение иных компенсационных мер, в том числе кипятильников, не свидетельствуют об обеспечении надлежащих условий его содержания в исправительном учреждении в рассматриваемый период.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт бездействия ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области, выразившегося в необеспечении ФИО1 в период его содержания в исправительном учреждении горячим водоснабжением для принятия гигиенических процедур, что свидетельствует о нарушении прав административного истца в период с 2007 по 2016 годы на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности и является основанием для присуждения установленной законом денежной компенсации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации.

Из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых были допущены нарушения условий содержания в исправительном учреждении, и индивидуальных особенностей каждой отдельной ситуации. Оценка разумности и справедливости размера компенсации относится к прерогативе суда.

Разрешая вопрос о размере компенсации, суд в соответствии с положениями ст. 227.1 КАС РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», принимает во внимание объем и характер причиненных истцу страданий, длительность периода, в течение которого в отношении истца допускались нарушения в части отсутствия горячего водоснабжения, принятие администрацией исправительного учреждения компенсационных мер для снижения негативных последствий отсутствия горячего водоснабжения, требования разумности и справедливости, а также отсутствие вреда жизни и здоровью административного истца, и приходит к выводу о необходимости взыскания с ФСИН России в пользу истца компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 25 000 рублей. Оснований для взыскания данной компенсации в ином размере не имеется.

Судом установлено, что в камерах ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области установлены напольные чаши «Генуя», что не противоречит требованиям Приказа ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».

В камерах ШИЗО и ПКТ также установлены чаши «Генуя», не имеющие каких-либо дефектов, что исключало попадание неприятных запахов в помещение камер.

Кроме того, ФИО1 содержался в камерах, оборудованных естественной приточно-вытяжной и принудительной вентиляцией. Кроме того, в случае необходимости, поступление свежего воздуха, осуществлялось через форточки оконных проемов.

Перегородка, отгораживающая санитарный узел от жилой комнаты, соответствует действующим требованиям, предусмотренным санитарными правилами и положениями Приказа Ф.Р. от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы». Установка запираемой туалетной кабины в камерах исправительного учреждения и штрафного изолятора законодательно не предусмотрена. Таким образом, факт нарушения приватности санитарного узла судом не установлен.

В соответствии с Приложением № 1 к Приказу ФСИН России от 27 июля 2006 г. № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», в комнате для приема пищи не предусматривалось обустройство умывальников (рукомойников).

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО4 и фототаблицы, представленной в материалы дела, следует, что комната приема пищи расположена рядом с комнатой для умывания, оборудованной умывальниками, что позволяло осужденным, в том числе ФИО1 воспользоваться ими.

При изложенных обстоятельствах, оснований для признания бездействия в части отсутствия в комнатах приема пищи умывальников не имеется, в данной части требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 93 УИК РФ осужденные, отбывающие лишение свободы в запираемых помещениях, штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, общих и одиночных камерах, если они не работают на открытом воздухе, имеют право на прогулку, продолжительность которой устанавливается статьями 118, 121, 123, 125, 127, 131 и 137 настоящего Кодекса.

Прогулка осужденных проводится в дневное время на специально оборудованной части территории исправительного учреждения. Прогулка может быть досрочно прекращена в случае нарушения осужденным Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Приказом Минюста России от 4 сентября 2006 г. № 279 утверждены «Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы».

Согласно подп. 24, 25 п. 60 Наставления № 279 прогулочные дворы располагаются, как правило, на уровне первого этажа вплотную к режимным зданиям, сообщаясь с ними подземными или надземными переходами. Оборудование прогулочных дворов производится в соответствии с подп.14, 15 п. 32 настоящего Наставления.

В силу пунктов 9.13, 9.14 Свода правил 308.1325800.2017 «Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» на территории локальных изолированных участков с ПКТ, ШИЗО, ДИЗО, одиночными камерами, локальных изолированных участков усиленного наблюдения в ИК особого режима для осужденных ПЛС и ЕПКТ следует предусматривать размещение прогулочных дворов, на одного осужденного должно приходиться не менее 2 кв. м, площади прогулочного двора.

Согласно представленной ФКУ ИК №5 УФСИН России по Архангельской области информации (справке) о количестве лиц, выводимых ежедневно в прогулочные дворики совместно с ФИО1 и размерами прогулочных двориков, площадь прогулочных двориков соответствовала установленной норме площади и даже превышала ее.

Как указал представитель административного ответчика в судебном заседании, в камерах ШИЗО и ПКТ ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области в период содержания ФИО1 в исправительном учреждении содержалось не более 6 человек одномоментно. Данный факт ФИО1 не оспаривает. Площадь прогулочных двориков, как следует из материалов дела, составляла 16,04 кв.м, 16,2 кв.м, 14,4 кв.м, 14,7 кв.м, то есть при полной наполняемости камер ШИЗО и ПКТ площади прогулочных двориков позволяли осуществлять прогулку одновременно всех осужденных, содержащихся в камерах ШИЗО и ПКТ, поэтому оснований для признания ненадлежащими условий содержания в части несоответствия площадей прогулочных двориков камер ШИЗО и ПКТ в период с 2011 по 2013 года не имеется.

Согласно части 1 статьи 99 УИК Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее 2 кв.м.

Согласно таблице 14.2 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях), утв. Приказом Минстроя Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр следует, что площадь комнаты для быта (приема пищи) должна составлять не менее 1,2 кв. м на 1 осужденного.

Вместе с тем, при подсчете нормы жилой площади в общежитии на одного осужденного подлежит учитывать и другие вспомогательные помещения, которыми пользуются осужденные в отряде в дневное время в порядке свободного доступа. Отряды № 2, № 4, № 5, кроме спальных помещений, содержат вспомогательные помещения, которыми осужденные имеют право пользоваться свободно в установленном порядке (комната воспитательной работы, групповой психологической работы с осужденными, комната хранения продуктов питания с местами приема пищи, помещение для хранения личных вещей повседневного пользования, помещение для сушки одежды и обуви, комната быта, помещение для хранения уборочного инвентаря, умывальник, уборная).

Отряд № 2 располагается в общежитии № 3 на 2 этаже, площадь которого, согласно техническому паспорту, составляет 252,2 кв.м. Отряд № 4 располагает в общежитии № 2 на 2 этаже, площадь которого – 251,4 кв.м. Отряд № 6 располагается в общежитии № 1 на 2 этаже, площадь которого – 257,2 кв.м. Согласно правке, представленной административным ответчиков, наполняемость исправительного учреждения не превышала допускаемые лимиты. Распределения осужденных по отрядам осуществлялось согласно жилой площади отрядов.

Кроме того, суд принимает во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, данные в п. 14 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», согласно которым при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Таким образом, норма площади на одного осужденного в период содержания административного истца ФИО1 в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области соответствовала нормативным требованиям статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Не имеется оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании ненадлежащими условия содержания в исправительном учреждении в части несоблюдения температурного режима в камера ШИЗО и ПКТ в период с 2011 по 2013 годы, поскольку как следует из справки, представленной административным ответчиком, отопление помещений отрядов осуществляюсь от здания котельной, расположенной на территории исправительного учреждения, среднегодовая температура в помещениях отрядов не ниже + 21° С. Перебоев в поставке котельно-печного топлива не допускалось, поддерживался необходимый запах топлива. Система отоплений всех зданий находилась и находится в исправном положении, постоянно обслуживается.

Также не нашли подтверждения в ходе судебного заедания доводы административного истца о наличии перебоев холодного водоснабжения. Так из справки, представленной административным ответчиком, следует, что здания общежитий, в том числе зданий ШИЗО и ПКТ подключены к системе центрального водоснабжения, которое осуществляется от сетей АО «Группа «Илим», перебоев не фиксировалось. Подача воды в учреждение производилась ПЛ «Энергетика» филиала АО «Группа «Илим» согласно государственным контрактам, по которым поставщик, осуществляющий холодное водоснабжение и водоотведение, подает учреждению через присоединенную водопроводную сеть из центральной системы водоснабжения холодную воду, при этом вода с начала поступала в аккумуляторные баки (накопительные) с дальнейшей перекачкой через насосную станцию конечным потребителям в жилые отряды и объекты учреждения.

Для естественного освещения камер ШЗИ и ПКТ в учреждении имеются оконные проемы размерами не менее 1,8 кв.м, с внутренней стороны огражденные одной металлической решеткой, оборудованные стеклопакетами. Все стекла оконного блока находятся в целостном состоянии и обеспечивают достаточный доступ дневного света. Размеры и конструкция оконных проемов соответствует требованиям нормативных документов.

Как пояснил свидетель ФИО4 в судебном заседании, что камеры ШИЗО и ПКТ в том числе оборудованным светильниками искусственного освещения, содержащиеся в рабочем состоянии. Замена ламп накаливания либо люминесцентных ламп производилась своевременно, поэтому оснований для признания ненадлежащими условия содержания в части отсутствия достаточного освещения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о признании незаконными условий содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», выразившееся в нарушении условий содержания ФИО1 в исправительном учреждении.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 24 мая 2023.

Председательствующий судья О.Е. Цыбульникова