Решение по делу № 2-287/2025 от 31.03.2025 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело УИД № 70RS0001-01-2024-003495-64

Производство № 2-287/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2025 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Суздальцевой Т.И.

при секретаре Зотевой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ИП ФИО2 обратилась в Кировский районный суд г. Томска с иском к ФИО3, в котором просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 240000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ - 23508,33 руб., а также по день фактической выплаты задолженности; и взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины - 5600 руб., по оплате услуг представителя - 10000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. истцом ошибочно на счет ответчика были перечислены суммы по 120000 руб., всего 240000 руб. На требование истца о возврате неосновательно приобретенных денежных средств ответчик ответил отказом.

Определением Кировского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от 03.10.2024, гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами передано по подсудности в Советский районный суд г. Томска.

Определением судьи от 09.10.2024 названное гражданское дело принято к производству Советского районного суда г. Томска.

Определением судьи от 08.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4

Протокольным определением суда от 06.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ТБанк».

При рассмотрении дела представителем истца подано заявление об уточнении исковых требований, в котором с учетом частичного отказа от требования просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 120 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 30836,74 руб., а также по день фактической выплаты задолженности; и взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины - 5525,10 руб., по оплате услуг представителя - 10 000 руб.

Определением Советского районного суда г. Томска от 31.03.2025 принят отказ истца от исковых требований к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 120000 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в этой части прекращено.

Стороны, третье лицо ФИО4, представитель третьего лица АО «ТБанк» в судебное заседание не явились.

Представитель истца в судебном заседании поддержала требования по тем же основаниям. Дополнительно пояснила, что при формировании платежного документа произошла техническая ошибка, поскольку отражены формулировки из других платежных документов, ранее созданных для оплаты.

Суд в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Кондикционные обязательства регламентированы в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие неосновательного обогащения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

В предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В материалы дела представлено платежное поручение ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО2 перечислила 120 000 руб. ФИО3 (л.д. 8 оборотная сторона).

Поступление указанных денежных средств на счет ФИО3 подтверждается справкой о движении денежных средств, представленной АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ по судебному запросу.

Обращение в суд с настоящим иском мотивировано тем, что соответствующий перевод осуществлен ошибочно, договор между сторонами заключен не был, денежные средства ответчиком не возвращены.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии у ФИО3 законных оснований для удержания полученных от истца денежных средств в размере 120000 руб.

Доказательств обратного ответчиком, в нарушение положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

В указанной связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 120 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 30836,74 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ, и сумма процентов составляет 30836,74 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 30836,74 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической выплаты задолженности, суд исходит из следующего.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд пришел к выводу о праве стороны, в пользу которой состоялось решение суда, получить с другой стороны компенсацию документально подтвержденных судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы за счет другой стороны. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Приведенной нормой установлен общий порядок распределения расходов между сторонами.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, суммы в счет расходов на оплату услуг представителей, подлежащих выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения ИП ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины в размере 5600 руб., на оплату услуг представителя – 10 000 руб. и объема оказанных услуг в материалы дела представлены: чек по операции Мобильное приложение Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ (5600 руб.), доверенность от ДД.ММ.ГГГГ договор на оказание юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ИП ФИО2 с ФИО1, расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Из названных договора на оказание юридических услуг, расписки следует, что ФИО1 (исполнитель) обязуется по заданию ИП ФИО2 (заказчик) оказать юридические услуги в рамках дела о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 240000 руб., неустойки с ФИО3, а именно: осуществление досудебного правового анализа спорной ситуации, представление заключения о перспективах спора, ознакомление с материалами дела, дача заключения о перспективах оценки судом доказательств, представленных сторонами, осуществление юридических консультаций в устной и/или письменной форме по вопросам процедуры банкротства, подготовка проектов всех необходимых документов, представление документов в суд от имени заказчика, участие в судебных заседаниях по делу, представление интересов заказчика, получение копий судебных актов, которыми окончено рассмотрение дел в соответствующей инстанции, иные юридические услуги (п. 1); цена за весь объем услуг согласована сторонами в размере 10000 руб. (п. 3.1); заказчик оплатил исполнителю сумму в размере 10000 руб.

В материалы дела представлена доверенность, выданная ИП ФИО2 ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

Из протоколов судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что интересы истца ИП ФИО2 в споре представляла ФИО1

Таким образом, истец ИП ФИО2 понесла расходы на оплату услуг представителя – 10 000 руб., по уплате государственной пошлины – 5600 руб., которые связаны с настоящим делом и подтверждены документально.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска, по искам о взыскании денежных средств, определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, установлены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.

В силу положений пункта 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, представительного органа федеральной территории "Сириус", за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

При этом в соответствии с п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, сбора исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля. Сумма сбора округляется до полного рубля.

По смыслу действующего налогового законодательства государственная пошлина относится к федеральным сборам.

Цена иска по требованию о взыскании суммы неосновательного обогащения определена истцом изначально 240000 руб., от которой по правилам пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и рассчитана сумма государственной пошлины в размере 5600 руб.

Однако при рассмотрении дела представителем истца с учетом отказ от части исковых требований уточнены исковые требования, ко взысканию предъявлена задолженность в размере 150836,74 руб.

Таким образом, при подаче настоящего иска подлежала уплате государственная пошлина, исходя из цены иска 150836,74 руб., в сумме 4217 руб., размер которой должен был быть исчислен в соответствии с требованиями пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подачи настоящего иска).

В силу положений пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судами общей. При отказе истца от иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины,

Соответственно, истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 969 руб. (5600 руб. – 4217 руб. х 70%) по чеку по операции Мобильное приложение Сбербанк онлайн от 05.06.2024.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4217 руб.

Определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд принимает во внимание сложившуюся в регионе среднерыночную стоимость на аналогичные юридические услуги.

Согласно сайту http://sfo.spr.ru/tomsk/prices (Юридические услуги в Томске и Томском районе) стоимость подготовки и составления искового заявления составляет 1000 руб., составление ходатайств – 1000 руб., представление интересов в суде первой инстанции – 10 000 руб.

В соответствии с прайс-листом, размещенном на сайте http://preventiva.ru/price.html (Превентива), стоимость юридических услуг в г. Томске составляет: составление искового заявления (отзывов, возражения, заявлений и пр. документов необходимых для судебного процесса) и иных заявлений - от 7500/9000 руб., составление ходатайств для суда - от 2800 руб., представление интересов в суде общей юрисдикции (в стоимость входит подготовка искового заявления, отзывов, ходатайств, пояснений, участие представителя в судебных заседаниях, ознакомление с материалами дела, в случае необходимости) – от 35000 руб., окончательная стоимость услуги определяется в зависимости от сложности конкретного дела.

Согласно информации, размещенной на сайте http://sodeistvie166.ru/ceny (Юридическая компания «Содействие»), стоимость юридических услуг в г. Томске составляет: консультация по правовым вопросам – от 500 до 1000 руб. (в зависимости от сложности и продолжительности), сбор документов, в том числе для составления искового заявления и совершения иных юридически значимых действий – от 1000 руб. за документ, составление документов правового характера (заявлений, исковых заявлений, возражений на исковые требования, жалоб и т.д.) – от 1000 руб., подача юридически значимых документов в суд - от 1000 руб., участие по гражданскому делу по первой инстанции в районном суде - от 15 000 руб.

Указанная выше информация получена судом из открытых источников.

Единый и обязательный для всех прейскурант цен на юридические услуги в Томской области отсутствует. Задачей суда при распределении судебных расходов является соблюдение принципа разумности (ст.100 ГПК РФ) с учетом объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела. Соответственно, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Фактически проделанная работа представителя подтверждена материалами дела.

С учетом изложенного у суда не имеется оснований сомневаться в том, что исковое заявление составила представитель истца ФИО1, которая также направила его в суд, составила и подала в суд дополнение к исковому заявлению, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, заявление об уточнении исковых требований, об отказе от исковых требований в части; принимала участие в подготовках дела к судебному разбирательству 08.11.2024, в судебных заседаниях от 14.01.2025, от 13.02.2025-06.03.2025, от 31.03.2025, в рамках которого поддержала заявленные исковые требования.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела. Так, гражданское дело, для участия в котором привлечен представитель, не представляло сложности в применении материального закона, установления юридически значимых обстоятельств, исследования большого объема доказательств.

С учетом изложенного, принимая во внимание категорию и сложность спора, достигнутый по итогу результат (иск удовлетворен), суд признает требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению с учетом разумных пределов в размере 10000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ..., в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 120000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 30836,74 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы оставшегося основного долга по день фактического исполнения обязательства; и взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4217 руб.

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 969 руб., уплаченную по чеку по операции Мобильное приложение Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе подать в суд, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, представив при этом доказательства уважительности причины его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Т.И. Суздальцева

...

...