47RS0011-01-2021-002782-66

Дело № 2-2123/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ломоносов 23 июня 2022 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлевой М.В.,

при помощнике судьи Вашкевич К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (АО «Банк ДОМ.РФ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании с нее задолженности по кредитному договору <***> от 22 июля 2016 года в размере 778159 рублей 13 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 16981 рубль 59 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований, истец указал, что 22 июля 2016 года между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа), по условиям которого последней были выданы денежные средства в размере 299000 рублей 00 копеек под 23,9 процентов годовых на срок 36 месяцев.

Как указано в иске, в период действия договора ответчик неоднократно нарушала согласованные сторонами условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. Так по состоянию на 9 августа 2021 года сумма задолженности ответчика составила 778159 рублей 13 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена судом надлежащим образом, представила возражения относительно заявленных требований, а также представила заявление о применении срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 22 июля 2016 года между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа), по условиям которого последней были выданы денежные средства в размере 299000 рублей 00 копеек под 23,9 процентов годовых на срок 36 месяцев (л.д. 15-17).

Пунктом 8.2 кредитного договора предусмотрено погашение ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения кредита (л.д. 18).

В период действия кредитного договора ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету № за период с 22 июля 2016 года по 9 августа 2021 года (л.д. 48-49, 50).

3 июня 2021 года истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование за № 8011170 о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, а также о расторжении кредитного договора (л.д. 37).

Между тем, согласно представленному ответчиком договору об уступке права (требований) от 11 февраля 2022 года АО «Банк ДОМ.РФ» передало право требования по кредитному договору <***> от 22 июля 2016 года НАО «Первое клиентское бюро».

Таким образом, АО «Банк ДОМ.РФ» не может являться надлежащим истцом по настоящему иску и право требования взыскания задолженности с ответчика ФИО1 у АО «Банк ДОМ.РФ» отсутствует, в связи с чем настоящие исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения настоящих исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк ДОМ.РФ»» к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд, через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 июня 2022 года.

Судья М.В. Яковлева