31RS0002-01-2023-003644-38?№12-161/2023
РЕШЕНИЕ
г.Белгород 5 сентября 2023 года
Судья Белгородского районного суда Белгородской области Красильникова И.В., при секретаре Стариковой Е.А.,
с участием заявителя ФИО1 и его защитника – адвоката Скляровой Р.А.,
рассмотрев жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29 июля 2023 года,
УСТАНОВИЛА:
Определением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району от 29 июля 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным определением должностного лица, заявитель подал жалобу, в которой просит изменить указанное определение, исключив суждение о его виновности по п.10.1 ПДД РФ.
В судебном заседании ФИО1 и его защитник – адвоката Склярова Р.А., поддержали доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным. Просили определение должностного лица от 29 июля 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В судебное заседание инспектор ДПС ФИО2 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.
Выслушав заявителя и его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
29 июля 2023 года инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП с участием водителя ФИО1
Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
Исходя из положений ст.1.5, 2.1, 2.4 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району в определении от 29 июля 2023 года указал, что 28 июля 2023 года в 17 часов 50 минут на (адрес обезличен) ФИО1, управляя автомобилем Мазда 3 государственный регистрационный знак (номер обезличен), совершил наезд на дорожное ограждение справа по ходу движения и слева. В момент ДТП автомобиль получил механические повреждения. В ходе выяснения обстоятельств ДТП установлено, что водитель ФИО1 вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением, без учета особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, при возникновении опасности для движения своевременно не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего произошел наезд на дорожное ограждение справа по ходу движения и слева.
Фактически указанная инспектором ДПС интерпретация ДТП указывает на нарушение ФИО1 п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району от 29 июля 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежат изменению путем исключения из него соответствующих выводов.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
Жалобу ФИО1 удовлетворить в части.
Определение инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району от 29 июля 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – изменить, исключив из него выводы о том, что 28 июля 2023 года в 17 часов 50 минут на автодороге (адрес обезличен) ФИО1, управляя автомобилем Мазда 3 государственный регистрационный знак (номер обезличен) вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением, без учета особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, при возникновении опасности для движения своевременно не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего произошел наезд на дорожное ограждение справа по ходу движения и слева.
В остальной части определение оставить без изменения.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Судья Красильникова И.В.