Дело №2-5061/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 24 октября 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Эркеновой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малининой А.Л., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по банковской карте со счетом <номер> в размере 72723 рублей 75 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 60989 рублей 25 копеек, просроченные проценты в размере 11734 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2381 рубля 81 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, в соответствии с условиями которого ответчику был открыт счет <номер> и предоставлена кредитная карта. Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

В судебное заседание не явился представитель истца ПАО Сбербанк, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание явился ответчик ФИО1, с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что оспаривает подпись в договоре, кредитный договор он не подписывал. Также заявил ходатайство об истребовании у истца оригинала кредитного договора. Ходатайств о назначении по делу судебно-почерковедческой экспертизы не заявляет, встречного искового заявления об оспаривании кредитного договора или о признании его недействительным не подает. Считает, что истец сначала должен предоставить ему оригинал кредитного договора.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты Visa Gold ТП-1К.

<дата> между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) и ФИО1 подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», по условиям которых банк предоставил ответчику для проведения операций по карте возобновляемый лимит в размере 25000 рублей. Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке 25,9% годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

Согласно пунктам 5.3, 5.4, 5.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее Условия) проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Клиент обязан досрочно погасить по требованию Банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора.

Банк свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору выполнил надлежащим образом, тогда как ФИО1, свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

<дата>, <дата>, <дата> истцом в адрес ответчика направлены требования о досрочном возврате суммы долга, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Данные требования оставлены ответчиком без исполнения.

С учетом указанного требования Банка о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

По расчету истца за период с <дата> по <дата> задолженность ФИО1 по основному долгу составила просроченный основной долг в размере 60989 рублей 25 копеек, просроченные проценты в размере 11734 рублей 50 копеек

Судом данный расчет проверен, признан верным. Ответчиком свой контррасчет не предоставлен.

Суд, руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, приходит к выводу о взыскании указанных сумм задолженности с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк.

Доводы ответчика о том, что истец не представил оригинал кредитного договора, нельзя признать состоятельными, поскольку наличие заемных отношений между ПАО Сбербанк и ФИО1, ответчиком по существу не оспаривается. Ходатайств о назначении по делу судебно-почерковедческой экспертизы (об оспаривании подписи в кредитном договоре) ФИО1 заявлено не было; встречного искового заявления об оспаривании спорного кредитного договора, о признании его недействительным, также подано не было.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В настоящем гражданском деле истцом при обращении в суд посредством электронного обращения представлены копии документов, послуживших основанием для обращения в суд, заверенные электронной подписью, что является надлежащим удостоверением копий документов, сомнений в достоверности не вызывают. Невозможность рассмотрения настоящего гражданского дела без предоставления подлинных документов ФИО1 не мотивировал и не обосновал.

Само по себе отрицание ответчиком факта заключения кредитного договора достаточным основанием к представлению подлинных документов не является.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Банком при обращении в суд с вышеуказанным иском уплачена государственная пошлина в сумме 2381 рубля 71 копейки. С учетом приведенного положения статьи 98 ГПК РФ указанные судебные расходы истца подлежат возмещению ответчиком.

Вследствие изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по банковской карте со счетом <номер> в размере 72723 рублей 75 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 60989 рублей 25 копеек, просроченные проценты в размере 11734 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2381 рубля 71 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Б. Эркенова

Мотивированное решение

составлено 31 октября 2022 года

Решение01.11.2022