Дело №1-197/2023

07RS0004-01-2023-001886-83

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чегем 02 октября 2023 года

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Пшуковой Г.Х.,

при секретаре Хуболове И.А.,

с участием государственного обвинителя Доткулова М.Б., Унатлокова М.М., Жерукова А.Б.

потерпевшего К.И.

подсудимого ФИО1,

адвоката Хагажеевой Ф.А., действующего по ордеру № от <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

Установил:

ФИО2 на основании приказа № л/с от 16.06.2017г. назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения УУП Отдела УУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> КБР. В соответствии с п.5 ч.1 ст.12, п.п.1, 2, 8 ч.1 ст.13, п.п.1-3 ч.1 ст.20, п.п.1-4 ч.1 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О полиции», К.И. является должностным лицом, на постоянной основе уполномоченным осуществлять функции представителя государственной власти, законные требования которого обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами; в пределах своей компетенции в соответствии с занимаемой должностью обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах; наделен правом требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов; требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, принимать меры по идентификации указанных лиц; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, самбо если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей; применять специальные средства для отражения нападения на гражданина или сотрудника полиции.

Таким образом, в силу возложенных на К.И. должностных полномочий и обязанностей, регламентированных вышеуказанными нормативными актами, он являлся и является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, независимо от места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 35 минут, ФИО1, находясь в служебном кабинете помощника судьи Т.Р. расположенном на первом этаже административного здании судебного участка № мирового суда <адрес> КБР по адресу: КБР, <адрес>, осознавая, что находившийся вместе с ним в кабинете К.И. является представителем власти, а именно участковым уполномоченным полиции отделения УУП Отдела УУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> КБР и что он находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, на почве ранее возникшего конфликта из-за привлечения К.И. к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, имея преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья К.И. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по пресечению правонарушений, а также с целью воспрепятствования его законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, реализуя свой преступный умысел, умышленно, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья К.И., подошел к нему, схватил за шею и стал душить после чего нанес один удар кулаком в область челюсти причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков лица и шеи, а также повредил форменную футболку участкового уполномоченного полиции отделения УУП Отдела УУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> ФИО3, а именно оторвал погон в месте крепления левой пуговицы для крепления погон форменной футболки.

После этого К.И. осознавая, что несиловые способы не обеспечат выполнения возложенных на него обязанностей, а также для защиты себя от посягательства и пресечения противоправных действий ФИО1, в соответствии с п.п.1-3 ч.1 ст.20, п.п.1-4 ч.1 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О полиции», применили в отношении ФИО1 физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, самбо, сделал загиб руки за спину, после чего положил его на пол.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления не признал, и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в здание мировых судей, к помощнику судьи на судебный участок №, чтобы взять реквизиты и оплатить штраф по административному правонарушению. По приезду в здание мировых судей, он встретил участкового уполномоченного К.И., который стоял и говорил в приемной судьи, чтобы ему выписали еще штраф на сумму <данные изъяты> рублей, так как он занимается реализацией товара без разрешения, что он торгует фруктами на дороге, а потом К.И. сказал ему, что если он заплатит ему (К.И.) <данные изъяты> рублей, то тот все забудет. Когда он выходил чтобы оплатить штраф, К.И. стоял в дверях и дергал его за бороду, оскорблял, унижал его, затем К.И. сам сорвал левый погон с форменной футболки, он видел, как потерпевший этот делал, и потом говорил, что это сделал он, и он не понимает, почему у К.И. к нему такое отношение.

Хотя подсудимый ФИО1 не признает свою вину в совершении указанного преступления, его виновность подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший К.И. суду показал, что он работает в должности участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу на своем участке в <адрес>-2, а потом ему необходимо было уточнить у мирового судьи по некоторым протоколам. Когда он находился в здании мировых судей, там был в приемной мирового судьи участка № ФИО1 Подсудимый ФИО1 со своей матерью торгует фруктами возле федеральной автодороги на территории <адрес>-2, то есть занимаются торговлей без разрешения, и им неоднократно были выписаны протокола об административных правонарушениях, при этом, ФИО1 каждый раз выражал свое недовольство по этому поводу, вел себя агрессивно в отношении сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ его вызвал помощник судьи по одному материалу, и когда он приехал, в кабинете был помощник судьи Т.Р. и подсудимый, и когда ФИО1 увидел его, сказал, что он самый настоящий негодяй. У него с подсудимым ранее были неприязненные отношения, так как в отношении ФИО1 он составлял протокол по ст. 14.1 КоАП РФ, незаконная торговля фруктами на трассе, и он никогда у подсудимого не вымогал деньги. В кабинете помощника судьи он попросил увеличить штраф ФИО1, на что помощник сказал, что не может этого сделать, так как ФИО1 добровольно пришел оплачивать штраф, на что ФИО1 стал агрессивно вести себя по отношению к нему, высказывать в его адрес слова угрозы применения насилия, и он говорил ФИО1 успокоиться, однако тот на его слова никак не реагировал, не успокаивался, и в какой-то момент вскочил со своего места, подбежал к нему, схватил за горло и стал душить, при этом повредив его форменную футболку, оторвав погон форменной футболки возле левого плеча. От действий ФИО1 он почувствовал физическую боль, а от того, что тот его душил, у него на шее образовалась ссадина, затем ФИО1 продолжил словестный конфликт с ним, не успокаиваясь, и в какой-то момент вновь вскочил с места и нанес ему удар кулаком в область челюсти слева. От полученного удара он вновь почувствовал боль, ненадолго потерял равновесие, а после он, применил боевые приемы самбо, сделал загиб руки за спину и уложил его на пол.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Н.М. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно до обеда, к ним в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение, о том, что участковому уполномоченному К.И. нанесены телесные повреждения в здании мировых судей в <адрес> подсудимым ФИО1, куда он сразу выехал. На месте у мировых судей, на улице находился К.И. с помощником судьи, и у К.И. были ссадины, царапины, оторван погон на форменной футболке. Сам К.И. сообщил, что пришел к мировому судье на судебный участок № по работе, по своим материалам, и там встретил ФИО1 В кабинете помощника судьи ФИО1 и К.И. поругались, после чего ФИО1 ударил К.И., стал душить его. Как ему известно, К.И. неоднократно составлял в отношении ФИО1 протокола об административных правонарушениях за торговлю фруктами без разрешения на федеральной автодороге на территории <адрес>-2.

Свидетель К.С. суду показал, что в <данные изъяты> года примерно в обед, в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что в здании мировых судей участковому уполномоченному К.И. нанесены телесные повреждения, куда он выехал незамедлительно. Когда он прибыл к зданию мировых судей в <адрес>, на улице находился К.И. и у него были ссадины и кровоподтеки, был сорван погон на форменной футболке, а подсудимый ФИО1 находился в кабинете помощника судьи. К.И. пояснил, что он в отношении ФИО1 неоднократно составлял протокола об административных правонарушениях за торговлю фруктами на федеральной трассе на территории <адрес>-2 без разрешения, в связи с чем, у них возникли разногласия, из-за чего ФИО1 вел себя агрессивно и нанес телесные повреждения К.И. С самим подсудимым он не беседовал, но когда он приехал ФИО1 вел себя уже спокойно.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия, были оглашены показания свидетелей:

- Т.Р., данные им 19.05.2023г. в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром примерно в 09 часов 00 минут он прибыл на работу. Примерно в 10 часов 20 минут он позвонил УУП ОМВД России по <адрес> К.И. позвал его к себе, чтобы обсудить какой-то материал. Вместе с этим он вызвал к себе супругу ФИО1, которой он должен был отдать реквизиты для оплаты административного штрафа за незаконное занятие предпринимательской деятельностью. Примерно в 10 часов 40 минут в кабинет зашел ФИО1, сказал, что тот пришел забрать реквизиты для оплаты штрафа своей супруги. Он сказал ему пока присесть и подождать, пока он распечатает реквизиты. Спустя некоторое время в кабинет зашел его коллега У.А., а спустя еще несколько минут вслед за У.А. в кабинет зашел К.И. Последний со всеми поздоровался, после сказал, что ФИО1 нужно выписать штраф максимальный - <данные изъяты> рублей за незаконную предпринимательскую деятельность, за то, что тот систематически привлекается к административной ответственности за незаконную предпринимательскую деятельность, на что он ответил ему, что такой штраф выставляется в случае, если лицо, привлекаемое к административной ответственности не является в суд, а ФИО1 явился в суд, в связи с чем, ему полагается штраф в размере <данные изъяты> рублей. Далее ФИО1 сказал, что К.И. не дает ему работать, после чего между ними начался словесный конфликт. ФИО1 с его супругой и матерью занимаются торговлей продуктами возле Федеральной автодороги «<данные изъяты>» в <адрес> КБР, что является незаконным, и в связи с этим, участковые уполномоченные ОМВД России по <адрес> периодически выписывают ФИО1, его супруге и матери протокола об административном правонарушении. Вместе с этим К.И., будучи участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес>, обслуживающим территорию <адрес> КБР, часто встречается с ФИО1 и выписывает ему протокола об административных правонарушениях, из-за ФИО1 часто конфликтует с ним. Далее ФИО1, на слова К.И. о том, что необходимо ему выставить штраф в размере <данные изъяты> рублей, ответил К.И., что тот не дает ему работать. После у них начался словесный конфликт. Поначалу он не особо вникал в их конфликт, не слушал о чем те разговаривают. В какой-то момент ФИО1 и К.И. сблизились, подошли друг к другу вплотную, после чего ФИО1 схватил К.И. за шею, стал душить его. В этот момент он вместе с У.А. подошли к тем и разняли, ФИО4 отошел в сторону, а ФИО1 сел обратно на ст<адрес> между ФИО5 продолжился словесный конфликт. У.А. отошел к окну, а он сел обратно за свое рабочее место. Спустя примерно 2-3 минуты, ФИО1 вновь вскочил со стула и сблизился с К.И., после чего те вновь сцепились. Они не успели к тем подойти, чтобы разнять, К.И. в какой-то момент загнул руку ФИО1 и повалил на землю. Далее он вместе с У.А. вновь стали разнимать К.И. и ФИО1, а после К.И. позвонил в дежурную часть ОМВД России по <адрес> и сообщил о произошедшем. Некоторое время спустя он заметил на лице К.И. ссадину в области челюсти и на шее, и скорее всего появилась от того, что ФИО1 схватил К.И. за шею, а касательно ссадины на челюсти сам К.И. пояснил, что ФИО1 нанес ему удар в область челюсти, и именно из-за этого тот применил приемы самбо, загнул его руку и повалил на землю. Самого удара он не видел, те довольно резко и неожиданно сцепились, и в какой-то момент практически одновременно упали на пол, а спустя некоторое время, на лице К.И. проявились ссадины в области челюсти и шеи (т.1 л.д.111-115)

- У.А., данные им 19.05.2023г. в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром он прибыл на работу. Примерно в 11 часов 00 минут он зашел в кабинет к помощнику судьи Т.Р., когда он зашел в кабинет, увидел, что в кабинете сидит ФИО1, насколько он помнит последний пришел забрать реквизиты для оплаты у Т.Р. за свою супругу. Спустя примерно 5-10 минут, в кабинет зашел УУП ОМВД России по <адрес> К.И. Насколько он помнит, последнего вызвал Т.Р. по какому-то материалу. К.И., зайдя, со всеми поздоровался, после сказал, что ФИО1 нужно выписать штраф максимальный <данные изъяты> рублей за незаконную предпринимательскую деятельность, и за то, что ФИО1 систематически привлекается к административной ответственности. От Т.Р. ему стало известно, что ФИО1 вместе с его семьей занимается торговлей продуктами возле Федеральной автодороги «Кавказ» в <адрес> КБР, что естественно является незаконным. Вместе с этим К.И., будучи участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес>, обслуживающим территорию <адрес> КБР, часто встречается с ФИО1 и выписывает ему протокола об административных правонарушениях. Далее ФИО1 ответил К.И., что тот не дает ему работать. После у них начался словесный конфликт. Поначалу он не особо вникал в их конфликт, не слушал о чем те продолжали разговаривать. В какой-то момент ФИО1 и К.И. сблизились, подошли друг к другу вплотную, после чего ФИО1 схватил К.И. за шею, стал душить его. Он вместе с Т.Р. сразу стали их разнимать, развели в разные стороны кабинета. Однако между ФИО5 продолжился словесный конфликт. Он отошел к окну, Т.Р. вернулся обратно за рабочее место. Спустя примерно 2-3 минуты, ФИО1 вновь вскочил и сблизился с К.И., после те сцепились, после чего К.И. загнул руку ФИО1 и повалил на землю. После он вместе с Т.Р. вновь разнимал К.И. и ФИО1, последний сел на стул, а К.И. сообщил в дежурную часть ОМВД России по <адрес> о произошедшем. Спустя некоторое время прибыла следственно-оперативная группа, которая проводила следственные мероприятия. После того, как во второй раз они с Т.Р. разнимали ФИО5, и спустя некоторое время у К.И. на лице он заметил ссадину в области челюсти и на шее. Самого удара он не видел, те довольно резко и неожиданно сцепились, и вместе упали на <данные изъяты>

- Б.Х., данные им 26.05.2023г. в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром примерно в 09 часов 00 минут он заступил на пост в Мировом суде <адрес> КБР по адресу: КБР, <адрес>. Примерно в 10 часов 40 минут в административное здание Мирового суда <адрес> КБР прибыл ФИО1 Последний сообщил, что тот пришел к помощнику судьи судебного участка № Т.Р. Далее он связался с последним, Т.Р. сказал, что это тот вызвал ФИО1 Далее он внес отметку о прибытии ФИО1 в журнал посетителей суда, после чего провел ФИО1 в кабинет к ФИО6, который располагается на первом этаже недалеко от контрольно-пропускного поста. После он вернулся обратно на свое рабочее место. Спустя некоторое время в административное здание Мирового суда <адрес> КБР зашел УУП ОМВД России по <адрес> К.И., который также сообщил, что прибыл к Т.Р., и он вновь связался с Т.Р., последний сказал, что также вызывал и К.И. и сказал его также провести к нему в кабинет, в связи с чем, он провел К.И. в кабинет к Т.Р., после чего вновь вернулся на свое рабочее место. Спустя некоторое время он услышал крики, доносившиеся из кабинета ФИО7, в связи с чем, направился в указанный кабинет. Войдя внутрь он увидел К.И., ФИО8, при этом между К.И. и ФИО1 была словесная перепалка на повышенных тонах. Он подошел к К.И., который сообщил, что на него было совершено нападение со стороны ФИО1, при этом у К.И. были видны телесные повреждения в области челюсти и шеи. Он вывел К.И. из кабинета, чтобы пресечь конфликт, а ФИО1 сделал предупреждение, чтобы тот перестал говорить повышенным тоном в административном здании Мирового суда <адрес> КБР. После он прошел на свое рабочее место и нажал на тревожную кнопку в связи с пояснениями К.И. о том, что ему были нанесены телесные повреждения ФИО1 Позже прибыли полицейские ОВО по <адрес> филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по КБР», а после также прибыли сотрудники СО по <адрес> СУ СК России по КБР и сотрудники ОМВД России по <адрес>, которые проводили следственные действия. Позже ему стало известно, что между ФИО5 произошла словестная перепалка, в ходе которой ФИО1 в какой-то момент подошел к К.И., схватил его за шею и начал душить, а после нанес ему один удар кулаком в область челюсти. Далее ним был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст.17.3 КоАП РФ, который позже был передан на судебный участок № мирового судьи судебного участка <адрес> КБР. Самого удара ФИО1 он не видел, так как подошел уже после того, как удар был нанесен. Вместе с этим, он не видел на теле ФИО1 каких-либо телесных повреждений (т.1 л.д.162-166)

Объективно вина подсудимого также доказана следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, согласно которым осмотрен служебный кабинет без номера помощника судьи Т.Р. расположенный на первом этаже административного здании судебного участка № мирового судьи <адрес> КБР по адресу: КБР, <адрес>, где ФИО1 применил насилие в отношении представителя власти участкового уполномоченного полиции отделения УУП Отдела УУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 (т.1 л.д.7-14)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, согласно которым у потерпевшего К.И. изъята уставная форменная футболка с короткими рукавами (т.1л.д.16-19)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, согласно которым осмотрена форменная футболка с короткими рукавами и воротником, окрашенная в краситель черного цвета, с пагонами черного цвета с одной красной полосой по центру и тремя звездами, окрашенными в краситель золотистого цвета (т.1л.д.123-128)

Вещественными доказательствами: форменная футболка черного цвета, изъятая 18.05.2023г. в ходе выемки у УУП ОМВД России по <адрес> К.И. (т.1л.д.129)

Заключением эксперта №-А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у К.И. имеются телесные повреждения, а именно кровотоки лица и шеи, которые причинены действами твердых тупых предметов с ограниченной площадью воздействия каковыми могут быть пальцы рук, сжатые в кулак, нога, обутая в обувь и другие, которые возможны в сроки и при обстоятельствах, изложенных в постановлении. Согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н не влекут за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности (т.1 л.д.23-25)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на предоставленной для исследования форменной футболке УУП ОМВД России по <адрес> К.И. имеется повреждение, расположенное в месте крепления левой пуговицы для крепления погон форменной футболки, образованное в результате механического воздействия, то есть, при передергивании футболки или деталей футболки в разные стороны с приданием разной степени мускульной силы (т.1л.д.143-145)

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления. Изложенные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, они свидетельствуют об обстоятельствах рассматриваемого преступления, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при их получении не допущено.

Давая оценку приведенным в приговоре доказательствам суд отмечает, что они не находятся в противоречии между собой, детально соответствуют и дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедших событий. Показания потерпевшего и свидетелей обвинения в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, приведенными в приговоре, относительно времени, места и иных сведений совершенного преступного деяния позволяют суду установить обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 преступления, оснований сомневаться в их достоверности, не имеется. Каких-либо причин для искажения действительности по делу, а также оснований, которые могли бы послужить поводом для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого, в судебном заседании не установлено, как и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления не признал, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пошел к мировому судье получить реквизиты для оплаты штрафа, а там он встретился с участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес> К.И. с которым у него началась словесная перепалка, К.И. оскорблял, унижал его, при этом, он не трогал ни К.И., ни его форменную футболку, и погоны его не срывал, это сделал сам К.И.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 данные им в судебном заседании, суд считает их недостоверными, не правдивыми, относится к ним критически, не учитывает их в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего К.И., показаниями свидетелей обвинения, а также совокупностью исследованных судом доказательств. Таким образом, подсудимый ФИО1 пытается избежать уголовной ответственности, смягчить негативные последствия своих действий, используя прием как способ своей защиты.

Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, ФИО1, находясь в служебном кабинете помощника судьи Т.Р. судебного участка №<адрес> КБР по адресу: КБР, <адрес>, осознавая, что находившийся вместе с ним в кабинете К.И. является участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> КБР, умышленно, на почве ранее возникшего конфликта из-за привлечения К.И. к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, имея преступный умысел с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья К.И., подошел к нему, схватил за шею и стал душить, после чего нанес один удар кулаком в область челюсти, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков лица и шеи, а также повредил форменную футболку К.И., а именно оторвал погон в месте крепления левой пуговицы для крепления погон форменной футболки.

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего К.И., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ его вызвал помощник судьи по одному материалу, и когда он приехал, в кабинете был помощник судьи Т.Р. и подсудимый ФИО1 У него с подсудимым ранее были неприязненные отношения, так как в отношении ФИО1 он составлял протокол по ст. 14.1 КоАП РФ, незаконная торговля фруктами на трассе. В кабинете помощника судьи он попросил увеличить штраф ФИО1, на что ФИО1 стал агрессивно вести себя по отношению к нему, высказывать в его адрес слова угрозы применения насилия, и в какой-то момент вскочил со своего места, подбежал к нему, схватил за горло и стал душить, при этом повредив его форменную футболку, оторвав погон форменной футболки возле левого плеча. От действий ФИО1 он почувствовал физическую боль, а от того, что тот его душил, у него на шее образовалась ссадина, затем ФИО1 продолжил словестный конфликт с ним, не успокаиваясь, и в какой-то момент вновь вскочил с места и нанес ему удар кулаком в область челюсти слева.

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления также подтверждается аналогичными оглашенными показаниями свидетелей Т.Р., У.А., которые ДД.ММ.ГГГГ находились в кабинете помощника судьи в здании мировых судей в <адрес> с ФИО5, и в ходе их словесной перепалки подсудимый ФИО1 стал агрессивно вести себя по отношению к К.И., высказывать в его адрес слова угрозы, и в какой-то момент вскочил и схватил за горло К.И. и стал душить, при этом повредив его форменную футболку, оторвав погон форменной футболки возле левого плеча. От действий ФИО1 у К.И. на шее образовалась ссадина, а затем ФИО1 в какой-то момент вновь вскочил с места и нанес удар К.И. кулаком в область челюсти.

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления также подтверждается показаниями свидетелей Н.М., К.С., которые ДД.ММ.ГГГГ выезжали в здание мировых судей в <адрес> по поступившему сообщению в дежурную часть ОМВД России по КБР, о том, что К.И. получил телесные повреждения, где на месте убедились, в том, что у потерпевшего К.И. были ссадины, кровоподтеки, а также сорван погон с форменной футболки.

Таким образом, свидетели полно и подробно рассказали об известных им обстоятельствах, их показания последовательны, логичны, устанавливают одни и те же обстоятельства, объективно согласуются друг с другом и полностью подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Каких-либо противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения, как усматривается из материалов дела, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого или юридическую оценку действий, не имеется.

Также, суд принимает письменные материалы дела в качестве доказательств вины подсудимого, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий, исследованные судом, соответствуют предъявляемым требованиям, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении, не допущено.

Заключения экспертов суд находит обоснованными, поскольку они проведены в соответствии с законом, мотивированы, объективно согласуются с совокупностью других, исследованных судом доказательств. Заключения соответствуют требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от 01.07.2021г.) N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности.

Приведенные доказательства являются допустимыми, поскольку они были собраны по делу в соответствии с требованиями ст. 74, 86 УПК РФ. Сведений о наличии предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований к признанию данных доказательств недопустимыми, материалы дела не содержат и судом не установлено.

Действия ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по ч. 1 ст. 318 УК РФ по признакам – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести против порядка управления, ранее юридически не судим, согласно характеристике начальника ОМВД России по <адрес> ФИО1 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающим наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не установлено, в силу чего, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1 в целом, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется с удовлетворительной стороны, наличие двоих малолетних детей, совокупности установленных смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, считает возможным при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, применить правила ст. 73 УК РФ, и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным с возложением на него обязанностей, предусмотренным ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению, поскольку считает возможным его исправление без изоляции от общества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без его уведомления постоянного места жительства (пребывания) и работы.

Контроль, за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на Чегемский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по КБР.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде запрета определенных действий отменить, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и по вступлении приговора в законную силу отменить.

В случае отмены условного осуждения, и исполнении наказания, назначенного настоящим приговором, зачесть ФИО1 время содержания его под стражей с 18.05.2023г. по 19.05.2023г. в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания, а также время нахождения его под запретом определенных действий с 19.05.2023г. по 02.10.2023г. из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- форменная футболка черного цвета К.И., хранящиеся в камере хранения СО по <адрес> СУ СК России по КБР – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий -