25RS0009-01-2023-001185-16 2-735/2023

Мотивированное решение изготовлено 29/09/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» сентября 2023 г. г. Лесозаводск

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Д.М.,

при секретаре судебного заседания Костроминой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «АМКЦ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО «АМКЦ» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав, что хх.хх.хххх между ООО «МигКредит» и ФИО1 был заключён договор займа № хх по условиям которого общество приняло на себя обязательства предоставить ФИО1 сумму займа в размере 15 000 рублей, а заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму и уплачивать проценты в порядке и сроки, предусмотренные договором.

ООО «МигКредит» исполнило свои обязательства по договору, предоставив кредит заемщику, однако ФИО1 обязательства по договору не выполнила, в связи с чем, образовалась задолженность.

хх.хх.хххх между ООО «МигКредит» и ООО «АМКЦ» заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которыми займодавец уступил права требования по договору займа, заключенному с ответчиком ООО «АМКЦ».

По состоянию на дату ступки прав требований (с 10.11.2016 по 07.12.2017) сумма задолженности по основному долга составляет 15 000 рублей, по процентам за пользование займом составляет 12 000 рублей, штрафы – 8 478 рублей.

По состоянию на 15.08.2023 задолженность по договору составляет 91 557 рублей, из которых: 15 000 рублей – сумма займа, 68 079 рублей – проценты за пользование займом (07.12.2017 по 15.08.2023); штрафы – 8 478 рублей.

Судебный приказ о взыскании долга с ответчика был отменен на основании возражений должника.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа в размере 91 557 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 946,71 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании потовых отправлений. Представитель истца в тексте иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 о причинах неявки суду не сообщала, ходатайств о рассмотрении дела без участия ответчика суду не поступало.

Учитывая изложенное, суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хххх между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключён договор займа № хх по условиям которого «МигКредит» предоставило ФИО1 сумму займа в размере 15 000 рублей, с установлением процентной ставки – 268,456 % годовых. Пунктом 12 договора стороны предусмотрели начисление неустойки (штрафа) в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Договор заключен путем его подписания заемщиком посредством простой электронной подписи. Таким образом, подписав договор заемщик принял и согласился с его условиями.

Одновременно с заключением договора сторонами подписан график платежей, согласно которому, погашение займа должно быть произведено путем внесения 12ти платежей, последний платеж – хх.хх.хххх.

Надлежащее исполнение ООО «МигКредит» условий договор займа подтверждается реестром отправления перевода от 26.10.2016

хх.хх.хххх на основании договора уступки прав требования (цессии) №Ц/АМКЦ/17/07122017, заключенного между ООО» АМКЦ» и ООО «МигКредит» произошла уступка прав требования к физическим лицам по договора займа, в том числе по договору займа, заключенному с ФИО1

На момент перехода прав задолженность по договору займа составила 15 000 рублей – основная задолженность, 12 000 рублей – проценты, 8 478 рублей – штраф.

В адрес заемщика было направлено уведомление о состоявшейся уступке, с указанием задолженности и указанием реквизитов нового кредитора.

По состоянию на хх.хх.хххх задолженность ФИО1 по договору займа составляет 91 557 рублей, из которых: 15 000 рублей – сумма займа, 68 079 рублей – проценты за пользование займом (07.12.2017 по 15.08.2023); штрафы – 8 478 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия долга, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору, подписав который ответчик приняла оговоренные в нем условия как новому так и первоначальному кредитору.,

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан математически верным, а потому суд принимает данный расчет за основу решения, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от хх.хх.хххх № хх по состоянию на 15.08.2023 в размере 91 557 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска и подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 2 946,71рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «АМКЦ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: № хх № хх, выдан хх.хх.хххх ОУФМС России по ххххххх в хххххххх) в пользу ООО «АМКЦ» (ИНН № хх) задолженность по договору займа № хх от хх.хх.хххх за период с 07.12.2017 по 15.08.2023 в размере 91 557 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 946,71 рублей, всего – 94 503,71 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Лесозаводский районный суд Приморского края.

Судья Матвеева Д.М.