Решение по делу № 2А-598/2023 от 20.09.2023 - о признании незаконными действий инспектора ГИБДД по отказу в проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства, обязании совершить регистрационные действия в отношении транспортного средства, возмещении понесенных судебных расходов.

Дело № 2а-598/2023

64RS0015-01-2023-000750-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 г. г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Айткалиевой А.С.,

при секретаре Усениной Д.А.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к инспектору РЭО ГИБДД ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области ФИО2 о признании незаконными действий инспектора ГИБДД по отказу в проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства, обязании совершить регистрационные действия в отношении транспортного средства, возмещении понесенных судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее административный истец) обратился в суд с вышеуказанным административным иском. Требования административного истца мотивированы тем, что 23 мая 2023 года по договору купли-продажи он приобрел у ФИО6 транспортное средство КАМАЗ 5510, 1992 года выпуска, двигатель №, кузов каб. №, государственный регистрационный номер № №, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства № №.

21 июня 2023 года через «Единый портал государственных и муниципальных услуг» обратился в РЭО ГИБДД ОМВД России от Ершовскому району Саратовской области с заявлением о регистрации указанного транспортного средства. Согласно ответу РЭО ГИБДД ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области от 24.06.2023 г. в регистрации транспортного средства ему было отказано на основании п.1 ч.1 и п.1 ч.5 ст. 20 Федерального Закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 03.08.2018 г. № 283-ФЗ и п. 92.1 Приказа № 950-2019 в связи с невозможностью идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства». Указывает, что маркировка на вышесказанном транспортном средстве на момент выпуска с завода изготовителя не была предусмотрена, ранее транспортное средство неоднократно регистрировалось органами ГИБДД. Ссылаясь на ч.3 ст. 20 Федерального Закона №83-ФЗ указывает, что отсутствие маркировки транспортного средства или маркировки основного компонента транспортного средства, в случае, если она не предусмотрена изготовителем, не является препятствием для совершения регистрационных действий. Просит признать незаконными действия инспектора ГИБДД по отказу в проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства КАМАЗ 55102, 1992 года выпуска двигатель №, кузов каб. №, государственный регистрационный номер №, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства № №, обязании совершить регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства, возмещении понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, и почтовых расходов связанных с направлением ответчику иска в размере 159 рублей 60 копеек.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указал, что обжалуемое решение нарушает права административного истца, как собственника пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на законных основаниях имуществом.

Административный ответчик инспектор РЭО ГИБДД ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом

Представитель ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, указал на отказ в регистрации транспортного средства ФИО1 в связи с невозможностью идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства, при этом обратил внимание на отсутствие сведений о том, что маркировка на спорном транспортном средстве не была предусмотрена заводом-изготовителем.

Суд, руководствуясь ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Часть 1 статьи 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно статье 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. После внесения изменения в конструкцию состоящих на государственном учете транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в ГИБДД МВД России или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Абзац 5 пункта 11 Основных положений определяет, что эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки запрещена.

Административный регламент МВД России предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденный приказом МВД России от 21 декабря 2019 года №950, пункт 92.1 также предусматривает, что одним из оснований для отказа в совершении регистрационных действий является невозможность идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» запрещается совершение регистрационных действий с транспортным средством в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменений и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 25 мая 2023 года ФИО1 приобрел у ФИО6 транспортное средство Камаз 55102, 1992 года выпуска двигатель №, кузов каб. №, государственный регистрационный номер №, паспорт транспортного средства № свидетельство о регистрации транспортного средства № №, что следует из договора купли-продажи (л.д.12).

В целях внесения изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника транспортного средства ФИО1 обратился с заявлением в РЭО ГИБДД ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области, заявление № от 21.06.2023.

24.06.2023 г. госинспектором РЭО ГИБДД ОМВД России по Ершовскому району ФИО2 в проведении регистрационных действий транспортного средства ему было отказано на основании п.1 ч.1 и п.1 ч.5 ст. 20 Федерального Закона от 03.08.2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» а также п.92.1 Административного регламента Министерства внутренних де Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950-2019, так как запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства (л.д.8).

Так, положения пункта 1 части 1 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» действительно запрещают совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Аналогичные основания к отказу в совершении регистрационных действий содержит пункт 92.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 950.

При этом как следует из представленного истцом паспорта транспортного средства №, выданного 21.05.2001, транспортное средство – КАМАЗ 55102, 1992 года выпуска, постановлен на учет 04.05.2001 г., двигатель №, кузов каб. №, выдан регистрационный знак №, в графе идентификационный номер имеется запись «отсутствует».

Согласно сведениям, представленным ПАО «КАМАЗ» на всех выпускаемых заводом-изготовителем автомобилем марки КАМАЗ-55102 (годы выпуска с 1980 по 1999 года) имелись номера шасси. Все номерные узлы и агрегаты (шасси, двигатель, кабина) указывались в паспорте транспортного средства. Представленный ПТС № № выданный 21.05.2001, ПАО «КАМАЗ» не выдавался.

Из паспорта транспортного средства следует, что идентификационный номер (VIN) у транспортного средства, приобретенного истцом отсутствует, на всех выпускаемых заводом-изготовителем автомобилем марки КАМАЗ-55102 (годы выпуска с 1980 по 1999 года) имелись номера шасси, которые указывались в ПТС, при этом представленный истцом паспорт транспортного средства согласно ответа ПАО «КАМАЗ» не выдавался, что вопреки доводам административного истца не свидетельствует о том, что изначально идентификационный номер (VIN) на автомобиле КАМАЗ отсутствовал.

Таким образом, у суда не имеется законных оснований для признания незаконным решения об отказе в проведении регистрационного действия.

Регистрация транспортного средства является административным актом, с которым закон связывает возможность пользования приобретенным автомобилем. При этом отказ в регистрации транспортного средства лишь ограничивает правомочие собственника, выражающееся в особом правовом режиме данного источника повышенной опасности и специальных правил допуска его в эксплуатацию.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Учитывая, что такая совокупность обстоятельств по делу не установлена, суд полагает, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными действий инспектора РЭО ГИБДД ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области ФИО2 по отказу в проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства, обязании совершить регистрационные действия в отношении транспортного средства, возмещении понесенных судебных расходов - отказать.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Ершовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2023 года.

Председательствующий А.С. Айткалиева