Приговор по делу № 1-392/2023 от 14.08.2023

№1-392/2023

УИД 76RS0013-01-2023-001346-83

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыбинск 14 августа 2023 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бабушкиной Е.В.

при секретаре Волковой О.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника Рыбинского городского прокурора Чистякова А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Бахмицкой Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, брак расторгнувшей, имеющей на иждивении двух малолетних детей, самозанятой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.3 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновна в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в дневное время одного из дней в период с 1 января по 15 января 2023 г., реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, правомерно находясь в нежилом помещении № на втором этаже здания по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество: генераторную вспышку «Годекс AD 1200» (Годекс ЭйДи 1200) стоимостью 79419 рублей 42 копейки, генератор профессионального фото «AR TTL» (ЭйАр ТиТИЭл) стоимостью 179013 рублей 82 копейки, совт бокс профессионального фото стоимостью 10662 рубля 04 копейки, две стойки «Манфрота» стоимостью 11989 рублей 74 копейки за штуку, общей стоимостью 23979 рублей 48 копеек, совт бокс 1200х1800 стоимостью 6133 рублей 03 копейки, две стойки «СИ-Стенд» стоимостью 9300 рублей 64 копейки за штуку, общей стоимостью 18601 рубль 28 копеек, портретную тарелку стоимостью 2355 рублей 49 копеек, стойку для фона стоимостью 2587 рублей 33 копейки, аккумулятор для фотоаппарата «Никон» D500 (Ди500) стоимостью 6000 рублей, штатив «Рекам» стоимостью 1990 рублей, на общую сумму 330 741 рубль 89 копеек. Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ. На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия. Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, ФИО1 показала, что является собственником здания, расположенного по адресу: <адрес>, где и проживает. Ранее имела фамилию ФИО3. На втором этаже здания имеется нежилое помещение площадью 83 кв. м., которое по договору аренды недвижимого имущества с 22.11.2021 ФИО1 передала во временное пользование Потерпевший №1 В договоре указана ее девичья фамилия, так как риэлтору она, видимо, передала копию старого паспорта. Размер арендной платы первоначально составлял 20000 рублей, затем стал 40 000 рублей в месяц. В данном помещении Потерпевший №1 проживал, а также использовал его как фотостудию. В дальнейшем договор аренды продлили по устной договоренности, возможно, подписывали и новый договор, в настоящее время она этого не помнит. Срок уплаты арендной платы 25-го числа каждый месяц. Входная дверь помещения, которое арендовал Потерпевший №1, оборудована врезным замком, ключи от помещения были как у Потерпевший №1, так и у ФИО1. ФИО1 не помнит, когда Потерпевший №1 в последний раз вносил арендную плату, но в какой-то момент он перестал появляться на рабочем месте. Её это обеспокоило, так как ФИО1 планировала сдать это помещение другим людям. ФИО1 стала искать Потерпевший №1 Звонила ему, он не отвечал на телефонные звонки, писала ему сообщения по поводу арендной платы, но он не отвечал. ФИО1 просила кого-то из строителей, которые ремонтируют второй этаж здания, съездить к Потерпевший №1 домой. С их слов, там находилась его мать, но она ничего внятного о месте нахождения сына пояснить не смогла. В какой-то момент ФИО1 решила сдать помещение другому арендатору, и в конце декабря 2022 года сдала его Потерпевший №1, одному из своих строителей. ФИО1, воспользовавшись своим ключом от помещения, арендуемого Потерпевший №1, прошла к нему в помещение, и перенесла все его вещи в свой офис в том же здании. В дальнейшем, так как посчитала, что имущество Потерпевший №1 не должно находится в ее офисе, решила его продать. Обращаться в полицию или отвезти его вещи матери не подумала. ФИО1 понимала, что данные вещи ей не принадлежат. Кому-то из знакомых она сообщила, что у нее есть оборудование для фотосъемки, которое она хочет продать. Её познакомили с мужчиной по имени Свидетель №1, его офис расположен на <адрес>. В январе 2023 года Свидетель №1 приехал к ней в офис, посмотрел оборудование Потерпевший №1 и выбрал себе оборудование для света, штативы. Предложил ей 30000 рублей, ФИО1 согласилась. Через пару недель, в середине января 2023 года, появился Потерпевший №1 Бондарева ему рассказала, что отдала его вещи в соседнюю студию, так как его долго не было. На следующий день ФИО1 и Потерпевший №1 пошли к Свидетель №1, но он отказался отдавать имущество Потерпевший №1, обещал подумать, но так и не позвонил. В течение двух дней после этого Потерпевший №1 забрал свое оставшееся имущество. ФИО1 обещала Потерпевший №1 разобраться и возместить ущерб, но решить указанный вопрос не смогла. С Потерпевший №1 у ФИО1 конфликтов и долговых обязательств ранее не возникало. Он не выходил на связь, и ФИО1 поступила так как получилось. Аккумулятор от фотоаппарата «Никон» и штатив «Рекам» она вроде бы кому-то продала, но точно не помнит. (л.д.37-38,126-129,133-136)

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1

Потерпевший Потерпевший №1, допрошенный в ходе предварительного следствия, показал, что с 2017 года на любительском уровне занимался фотосъемкой. С ноября 2021 года после обучения он решил заняться съемкой более профессионально, в связи с чем решил снять помещение для осуществления своей деятельности по адресу: <адрес>. Указанное помещение принадлежит ФИО1, девичья фамилия которой ФИО3. Он снял данное помещение у Екатерины через агентство, заключив договор. В договоре данные арендодателя указаны как ФИО3. Помещение, которое она сдала, расположено на втором этаже здания, площадь около 100 квадратных метров. В данное помещение Потерпевший №1 приобрел различное оборудование: генераторную вспышку «Годекс» AD 1200, которую приобрел за 112000 рублей, генератор профессиональный профото AR TTL стоимостью 110000 рублей, совт бокс профото OCF, который приобрел за 23000 рублей, совт бокс 1200*1800 стоимостью 9600 рублей, стойки «СИ-Стенд» две штуки по 8000 рублей каждая, на общую сумму 16000 рублей, стойки световые «Манфрота» в количестве 2 штук стоимостью 4500 рублей, на общую сумму 9000 рублей, портретная тарелка 6000 рублей, стойка для фона стоимостью 6000 рублей, три объектива «Никон» стоимостью 80000 рублей, 60000 рублей и 90000 рублей, настольный компьютер стоимостью 60000 рублей, графический планшет ВАКОМ стоимостью 40000 рублей, аккумулятор для фотоаппарата «Никон» D500 стоимостью 6000 рублей. Договор аренды помещения по адресу: <адрес>, действовал с 22.11.2021 по 22.03.2022, арендная плата согласно договору, составляла 40000 рублей в месяц, но так как Потерпевший №1 в данном помещении осуществлял ремонтные работы, то оплачивал согласно договору 20000 рублей каждый месяц. После 22.03.2022, когда срок договора истек, Потерпевший №1 и Екатерина устно продлили договор аренды, так как между ними сложились доверительные отношения. После этого Потерпевший №1 оплачивал каждый месяц по 40000 рублей. Рабочую деятельность начал осуществлять с июня 2022 года. Приблизительно в ноябре 2022 гола Потерпевший №1 на месяц временно прекратил осуществлять съемку, так как необходимо было заняться личными делами. У него был отключен телефон, который сломался, а деньги на ремонт отсутствовали. Арендная плата за данный период Потерпевший №1 была полностью внесена. 25.12.2022 Потерпевший №1 должен был внести арендную плату за декабрь 2022 года (40000 рублей), но так как он не осуществлял деятельность долгое время, то вовремя ее внести не смог. В первых числах января Потерпевший №1 пришел помещение по адресу: <адрес>. Екатерина находилась в помещении, а его имущество было вынесено из студии в соседнюю комнату, часть имущества отсутствовала, а именно: генераторная вспышка «Годекс» AD 1200, которую приобрел за 112000 рублей, генератор проф. фото AR TTL стоимостью 110000 рублей, совт бокс проф.фото который приобрел 23000 рублей, совт бокс на 1200X1800 стоимостью 9600 рублей, стойки «СИ-Стенд» две штуки 8000 рублей каждая, на общую сумму 16000 рублей, стойки световые «Манфрота» две штуки стоимостью за одну 4500 рублей, на общую сумму 9000 рублей, портретная тарелка 6000 рублей, стойка для фона 6000 рублей, аккумулятор для фотоаппарата «Никон» D500 стоимостью 6000 рублей, а также штатив «Рекам» стоимостью 1990 рублей. Когда Потерпевший №1 встретился с Екатериной 15.01.2023, он увидел, что в студии, где он снимал помещение, производится ?ремонт. Потерпевший №1 спросил у Екатерины, что происходит, она ответила, что решила, что он умер, так как в течении месяца не появлялся и деньги за последний месяц не переводил. Потерпевший №1 спросил у Екатерины, где часть его имущества, она сказала, что отдала его во временное пользование знакомому фотографу. Распоряжаться своим имуществом Потерпевший №1 никому не позволял. Потерпевший №1 потребовал, чтобы Екатерина вернула всё его имущество, сообщив, что готов уплатить арендную плату за декабрь. Она отказалась принять деньги. Оставшиеся в помещении вещи Потерпевший №1 забрал, а вещи, которые Екатерина отдала своему знакомому, она обещала вернуть на следующий день. На следующий день они поехали к знакомому Екатерины, которому она отдала оборудование. В ходе разговора Потерпевший №1 узнал, что его зовут Свидетель №1, его студия находится по адресу: <адрес>, 4 этаж. Свидетель №1 сказал, что отдавать ничего не будет, так как оборудование он приобрел у Екатерины за 30000 рублей. Екатерина ничего не могла пояснить. Она сказала, что в течение двух дней все решит, но после этого на связь не выходила, в связи с чем Потерпевший №1 решил обратиться в полицию. В последующем имущество было ему возвращено сотрудниками полиции. В ходе следствия была проведена товароведческая экспертиза, по заключению которой стоимость похищенной у него аппаратуры: генераторная вспышка «Годекс AD 1200» стоимостью 79419 рублей 42 копейки, генератор профессионального фото «AR TTL» стоимостью 179013 рублей 82 копеек, совт бокс профессионального фото стоимостью 10662 рублей 04 копеек, две стойки «Манфрота» стоимостью 11989 рублей 74 копеек за штуку, общей стоимостью 23979 рублей 48 копеек, совт бокс 1200х1800 стоимостью 6133 рублей 03 копейки, две стойки «СИ-Стенд» стоимостью 9300 рублей 64 копеек за штуку, общей стоимостью 18601 рублей 28 копеек, портретная тарелка стоимостью 2355 рублей 49 копеек, стойка для фона стоимостью 2587 рублей 33 копейки, аккумулятор для фотоаппарата «Никон» D500 стоимостью 6000 рублей, штатив «Рекам» стоимостью 1990 рублей. Аккумулятор для фотоаппарата «Никон» D500 и штатив «Рекам» не возвращены до настоящего времени. С оценкой товароведческой экспертизы согласен, то есть хищением принадлежащего ему имущества причинен материальный ущерб в размере 330 741 рубль 89 копеек (л.д.98-102,119-122)

Свидетель Свидетель №1, допрошенный в ходе предварительного следствия, показал, что занимается профессиональной фотосъемкой. В начале января 2023 года Свидетель №1 от знакомого узнал, что ФИО1 хочет продать различное студийное оборудование для фотосъемки, находившееся по адресу: <адрес>. Его заинтересовало данное предложение, и 06.01.2023 он приехал по указанному адресу, где познакомился с ФИО1. Как он понял, она проживает в указанном доме. Екатерина провела его в отдельное помещение и предложила выбрать оборудование, сообщив, что она продает все за 30000 рублей. Свидетель №1 осмотрел имущество и выбрал: генераторную вспышку «Годекс» AD 1200, генератор профессионального фото AR TIL, совт бокс профессионального фото, совт бокс на 1200х1800, стойки «СИ-Стенд» в количестве двух штук, стойки световые «Манфрота» в количестве двух штук, портретная тарелка, стойка для фона, договорившись с Екатериной, что имущество он заберет на следующий день, после того, как передаст ей 30000 рублей. 7.01.2023 Свидетель №1 вновь встретился с Екатериной в указанном помещении, где передал ей наличными 30000 рублей, после чего Екатерина передала ему вышеперечисленное имущество. 16.01.2023 Екатерина позвонила Свидетель №1 и пояснила, что возникли непредвиденные обстоятельства, объявился владелец оборудования, которое она продала. На следующий день Екатерина пришла к нему в студию, расположенную по адресу: <адрес>, с молодым человеком, которого Свидетель №1 видел впервые. В процессе разговора Екатерина пояснила, что данный молодой человек является хозяином имущества, которое она продала. Екатерина попросила вернуть данное имущество. Свидетель №1 пояснил, что данное имущество у нее приобрел за свои деньги. Молодой человек никаких документов, подтверждающих факт того, что имущество принадлежит ему, не предоставил. Свидетель №1 подумал, что Екатерина с этим молодым человеком хотят его обмануть, и отказался более разговаривать с данными лицами. 10.03.2023 Свидетель №1 позвонили сотрудники полиции и сообщили о том, что хозяин имущества обратился в полицию с заявлением о краже. Сотрудники полиции пояснили, что в отношении Екатерины возбуждено уголовное дело по факту кражи имущества, которое он приобрел у Екатерины. 22.03.2023 Свидетель №1 данное имущество добровольно выдал сотрудникам полиции. 23.03.2023 Свидетель №1 позвонил Екатерине, потребовав вернуть 30000 рублей. Екатерина не отрицала факт того, что продала ему чужое имущество, и обещала вернуть 30000 рублей, но не вернула. (л.д.109-113)

Кроме этого виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- сообщением Потерпевший №1 в МУ МВД России «<данные изъяты>» л.д.6

- заявлением Потерпевший №1 л.д. 4

- рапортом об обнаружении признаков преступления л.д.5

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в помещении ОПП № МУ МВД России «<данные изъяты>» у Потерпевший №1 изъята копия договора аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> л.д. 15-19

- протоколом осмотра места происшествия – помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления л.д.20-28

- протоколом явки с повинной ФИО1 л.д.31-32

- протоколом выемки у Свидетель №1 генераторной вспышки «Годекс AD 1200», генератора профессионального фото «AR TTL», совт бокса профессионального фото, совт бокса 1200х1800, двух стоек «СИ-Стенд», двух стоек световых «Манфрота», портретной тарелки, стойки для фона л.д.41-46

- протоколом осмотра фотоаппаратуры, изъятой у Свидетель №1 л.д. 47-58

- протоколом осмотра копии договора аренды л.д. 89-92

- копией договора аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между Потерпевший №1 и ФИО3 л.д. 93-96

- заключением товароведческой экспертизы, которой установлена рыночная стоимость похищенного имущества: генераторной вспышки «Годекс AD 1200» - 79419 рублей 42 копейки; генератора профессионального фото «AR TTL» -179013 рублей 82 копейки; совт бокса профессионального фото - 10662 рубля 04 копейки; стойки «Манфрота» - 11989 рублей 74 копейки за штуку, общей стоимостью 23979 рублей 48 копеек; совт бокса 1200х1800 - 6133 рублей 03 копейки; двух стоек «СИ-Стенд» - 9300 рублей 64 копейки за штуку, общей стоимостью 18601 рубль 28 копеек; портретной тарелки - 2355 рублей 49 копеек; стойки для фона - 2587 рублей 33 копейки л.д.68-86

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, в крупном размере, материалами дела доказана.

ФИО1 незаконно, безвозмездно, с корыстной целью совершила изъятие чужого имущества из законного обладания собственника – Потерпевший №1 Хищение совершено ею в условиях неочевидности ее действий для окружающих.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку сумма похищенного ФИО1 у потерпевшего Потерпевший №1 имущества превышает 250 000 рублей, что в соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ признается крупным размером.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.В ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В соответствии с п.Г ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, является наличие малолетних детей у виновной. В соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, являются явка с повинной, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 совершено тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО1 не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Принимая во внимание все изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимой.

При этом суд полагает возможным назначенное ФИО1 наказание считать условным на основании ст.73 УК РФ. Для достижения целей наказания суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на подсудимую дополнительные обязанности:

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства на регистрацию, не реже одного раза в месяц в дни, установленные указанным органом,

- не менять места жительства без уведомления указанного органа.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о необходимости применения к подсудимой дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд приходит к выводу о возможности не назначать данные дополнительные наказания с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимой.

Руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять места жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не изменять, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – копию договора аренды недвижимого имущества – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья Бабушкина Е.В.