Дело № 2-1560/2025
УИД 36RS0003-01-2025-001218-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня2025 года Левобережный районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Жарковской О.И.
при помощнике ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, указав, что 12.08.2023 между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 был заключен договор ОСАГО (полис ХХХ № № владельца транспортного средства марки Ауди А6,г.н. №, сроком на один год.
29.05.2024 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, ФИО2, управляя ТС Ауди А6, г.н. №, совершил столкновение с ТС Шевроле Авеог.н. №, принадлежащего на праве собственности ФИО7, №, г.н. №, принадлежащего ООО «Многофункциональное предприятие по благоустройству «ЭКОСЕРВИС».
Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО2.
В результате ДТП, произошедшего 29.05.2024, автомобилям Шевроле Авео г/н № и УАЗ 3909, г/н № были причинены технические повреждения.
Во исполнение условий договора страхования (полис ХХХ №) АО «МАКС» урегулировало данный страховой случай, произвело выплату страхового возмещения за причинение вреда ТС Шевроле Авео г/н № в размере 209 700 руб., что подтверждается платежным поручением № от 26.06.2024.
На основании ст. 26.1 Закона об ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» возместило АО «МАКС» страховое возмещение в рамках ОСАГО в размере 209 700 руб., что подтверждается платежным поручением № 94128 от 01.10.2024.
Во исполнение условий договора страхования (полис ХХХ №) САО «РЕСО-Гарантия» урегулировало данный страховой случай, произвело выплату страхового возмещения за вред, причиненный ТС – УАЗ 3909, г/н №, в размере 186 900 руб.,подтверждается платежным поручением №.
При заключении договора страхования (полис ХХХ №) страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством.ФИО2 в данный список включен не был.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ФИО4 в счет возмещения ущерба 396 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 415 руб. и почтовые расходы в размере 288 руб.
Протокольным определением, произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на надлежащего ответчика - ФИО2, в связи с неправильным указанием фамилии.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств или возражений на иск в суд не поступало.
Третье лицо, ФИО3 (собственник ТС), привлеченный судом к участию в деле, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, данными в ПостановленииПленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу ч. 3 ст. 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Учитывая, что судом приняты меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, но ответчик в судебное заседание не явился; доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, в судебное заседание не представил; суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам, а также в отсутствие представителя истца и третьего лица.
При этом суд учитывает, что участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Левобережного районного суда г. Воронежа.
Исследовав материалы дела, административное дело по факту ДТП, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со статьей 4Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно статье 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно статьи 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 данного федерального закона.
Согласно статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
На основании пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пункта 8 части 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далек ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из материалов дела судом установлено, что 29.05.2024 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств. Водитель ФИО2,управляя автомобилем Ауди А6, г.н. №, совершил столкновение с автомобилем УАЗ 390995, г.н№ под управлением водителя ФИО6 с последующим столкновением с автомобилем Шевроле Авеог.н. №
Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО2 в результате нарушения п.9.10 Правил дорожного движения.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и виновность в нем водителя ФИО2 никем не оспаривались, и подтверждаются материалами дела об административном правонарушении по факту ДТП № 140004213.
На момент ДТП, собственником автомобиля Ауди А6, г.н. № являлся ФИО3 (третье лицо по делу), автомобиль УАЗ 390995, г.н. № ООО «Многофункциональное предприятие по благоустройству «ЭКОСЕРВИС», собственником автомобиля Шевроле Авео г/н № являлся ФИО7
В результате данного ДТП автомобилям Шевроле Авео г/н № и УАЗ 3909, г/н № были причинены технические повреждения.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Ауди А6,г.н. №, которым управлял ответчик ФИО2, была застрахована по договору ОСАГО (полис ХХХ №), заключенного 12.08.2023 с САО «РЕСО-Гарантия».
Однако, ответчик ФИО2, виновник ДТП, не был включенв договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В связи с наступлением страхового случая, страховая компания, АО «МАКС» во исполнение условий договора страхования (полис ХХХ №) произвела выплату страхового возмещения за причинение вреда автомобилю Шевроле Авео г/н № в размере 209 700 руб., что подтверждается платежным поручением № 73150 от 26.06.2024.
Истец САО «РЕСО-Гарантия» на основании ст. 26.1 Закона об ОСАГО возместил АО «МАКС» страховое возмещение в рамках ОСАГО в размере 209 700 руб., что подтверждается платежным поручением № 94128 от 01.10.2024.
Также, истец САО «РЕСО-Гарантия» во исполнение условий договора страхования (полис ХХХ № №) произвел выплату страхового возмещения за вред, причиненный ТС – УАЗ 3909, г/н №, в размере 186 900 руб.,подтверждается платежным поручением № 80832.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец предъявляет регрессные требования к непосредственному причинителю вреда – ответчику ФИО2, поскольку на момент происшествия он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Поскольку судом достоверно установлено, что ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством автомобиля Ауди А6, г.н. О896 НВ 31, то есть гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, следует вывод, что требования истца являются правомерными.
Учитывая, чтоистец,как страховщик, исполнил свои обязательства по договору ОСАГО перед потерпевшими, возместив ущерб, причиненный их имуществу, суд приходит к выводу, что страховщик имеет право регресса к ответчику ФИО2 в силу ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса 396 600 руб. из расчета: 186 900 руб.+209 700 руб.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Ответчик в судебное заседание не явился, в судебном заседании не участвовал, объяснения по заявленным требованиям и доказательства, в обоснование возражений на иск в силу статьи 56 ГПК РФ суду не представил.
В соответствии с пунктом 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы истца по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 12 415 руб. и почтовые расходы в размере 288 руб., которые подтверждены документально ( л.д. 6, 30), подлежат возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженецг.<адрес> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму убытков в порядке регресса в размере 396 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 415 руб. и почтовые расходы в размере 288 руб., всего 409 303 руб.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2025 года.
Судья: О.И. Жарковская