Гражданское дело № 2-3062/23

УИД: 24RS0014-01-2022-001553-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 годаадрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3062/23 по иску ФИО1 ... к ООО «ПЭК» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПЭК» о возмещении ущерба, взыскании суммы провозной платы и стоимости жесткой упаковки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований стороной истца указано, что при перевозке ООО «Первая экспедиционная компания» груза: мотоцикл б/у, YAMAHA XZV 1300, VIN: VIN-код, данный груз был поврежден. 26 августа 2022 года при получении груза был составлен акт о наличии/ отсутствии расхождений в количестве и качестве груза, которым зафиксированы повреждения мотоцикла истца, общее количество повреждений – 10. С учетом указанных обстоятельств истец просит суд взыскать с ответчика убытки в размере сумма, состоящие из стоимости повреждений, причинённых грузу в размере сумма, платы за доставку в размере сумма, платы за услуги страхования в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате оценочной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ПЭК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон, поскольку о времени, дате и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон. Соглашения транспортных организаций с пассажирами и грузовладельцами об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика недействительны, за исключением случаев, когда возможность таких соглашений при перевозках груза предусмотрена транспортными уставами и кодексами.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федеральный закон от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии, за исключением предъявления иска при оказании экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности.

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в ООО «Первая экспедиционная компания» за оказанием экспедиционных услуг. 15 августа 2022г. между истцом и ответчиком заключен договор поставки груза для личных нужд № 230839849413, груз, переданный экспедитору - мотоцикл б/у, YAMAHA XZV 1300, VIN: VIN-код.

Груз - мотоцикл б/у, YAMAHA XZV 1300, VIN: VIN-код, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи от 11.08.2022г. и выпиской из электронного паспорта транспортного средства №164302049160777.

В соответствии с поручением экспедитору №230839849413 от 15 августа 2022 г. ООО «Первая экспедиционная компания» приняло обязательства по транспортно-экспедиционному обслуживанию груза: мотоцикл б/у, YAMAHA XZV 1300, VIN: VIN-код, грузоотправителем является ФИО1

В поручении экспедитору от 15.08.2022г. указано, что клиент поручает экспедитору застраховать груз на условиях и по тарифам, размещенным на сайте экспедитора. Клиент гарантирует, что объявленная стоимость груза не превышает его реальную (документально подтвержденную) стоимость, и возмещает все убытки, возникшие у сторон вследствие нарушения Клиентом данной гарантии. Истец объявил стоимость груза в сумма, данная стоимость указана в договоре купли-продажи мотоцикла от 11.08.2022г.

Согласно счету на оплату услуг по поручению экспедитора от 15.08.2022 г., стоимость защитной транспортной упаковки составляет сумма, стоимость транспортно-экспедиционных услуг составляет сумма, стоимость организации перевозки сопроводительных документов составляет сумма, стоимость страхования груза составляет сумма, счет на оплату экспедиторских услуг оплачен истцом в полном объеме, что подтверждается приходно-кассовым чеком от 26.08.2022г.

Согласно акту № ЛЕ00000019 от 26.08.2022г. о наличии/ отсутствии расхождения в количестве и качестве груза, груз - мотоцикл б/у, YAMAHA XZV 1300, VIN: VIN-код, был поврежден (согласно п. 2.3 акта), а именно: на боковой стороне повреждения лакокрасочного покрытия три глубокие длинные царапины около 10 см, сломано переднее ветровое стекло отсутствует его часть, повреждение лакокрасочного покрытия обтекателя, сломана и отсутствует ручка тормоза, отсутствует накладка на правой ручке марка автомобиля, потертости на задней части багажника, сломано крепление накладки ветрового стекла, вмятина на защите радиатора. Всего было установлено 10 повреждений груза.

Истцом представлены акт осмотра транспортного средства от 02.09.2022г. и заключение специалиста №2045 от 29.09.2022г., согласно которым на мотоцикле б/у, YAMAHA XZV 1300, VIN: VIN-код, обнаружены дефекты, которые носят механический характер и образовались вследствие ненадлежащей транспортировки. Дефекты, обнаруженные у мотоцикла, являются значительными, снижают его потребительские свойства и товарный вид. Согласно экспертному заключению №2045 стоимость устранения дефектов обнаруженных на мотоцикле составляет сумма

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 – 3 ст. 796 перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа, в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости, в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа. Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

В соответствии со ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В соответствии с пп.1. п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.

В силу абз. 8 ч. 1 ст. 29 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При определении стоимости причиненного во время транспортировки ущерба мотоциклу, принадлежащему истцу на праве собственности, суд руководствуется экспертным заключением №2045, поскольку заключение специалиста содержит подробное описание проведенного исследования, все количественные характеристики были получены на основании документов, представленных заказчиком, при определении рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ и расходных материалов для проведения восстановительного ремонта мотоцикла, также учтены исследования и анализ рынка автозапчастей. Не доверять данной оценке оснований у суда не имеется.

С учетом того, что грузу был причинен ущерб во время транспортировки, что подтверждается заключением специалиста № 2045 от 29.09.2022г. и актом осмотра транспортного средства от 02.09.2022г., сумма ущерба причиненного грузу - мотоциклу б/у, YAMAHA XZV 1300, VIN: VIN-код, составляет сумма, что ответчиком не оспаривалось, и приминая во внимание, что груз был застрахован ООО СК «Сбербанк Страхование», истцом была приобретена защитная упаковка для транспортируемого груза, экспедиторские услуги и услуги страхования груза были оплачены истцом в полном объеме, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причинённых грузу в размере сумма

Согласно ст. ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда также подлежащим удовлетворению, поскольку между сторонами сложились правоотношения, регулируемые Законом РФ «О защите прав потребителей».

При определении размера взыскиваемой суммы судом учитываются: характер физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего. Таким образом, суд приходит к выводу о целесообразности взыскания возмещения морального вреда в пользу истца в размере сумма

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку обоснованные требования истца не были удовлетворены ответчиком в досудебном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере сумма ((сумма + сумма) : 2).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом были понесены расходы на юридических услуги, что подтверждается квитанцией №102202 от 01.10.2022г. на сумму сумма

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг по оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного груза - мотоцикла б/у, YAMAHA XZV 1300, VIN: VIN-код, что подтверждается квитанцией №002186 от 30.09.2022г. на сумму сумма

При взыскании с ответчика понесённых истцом судебных расходов суд учитывает, что они были понесены для восстановления нарушенного права, учитывая, что исковые требования истца были признаны обоснованными и удовлетворены судом частично, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, то с ответчика в пользу фио подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма

Поскольку истец был освобождён от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ... к ООО «ПЭК» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПЭК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 ... (паспортные данные) сумму ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ПЭК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья Г.А. Графова