№2-3469/2025
10RS0011-01-2025-001253-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2025 года г.Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Новосёловой Е.Н., с участием истца, представителя ответчика по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску ФИО2 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о включении периодов работы в стаж, перерасчете пенсии,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском по тем основаниям, что является получателем пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, однако обращалась к ответчику ранее за назначением пенсии и ей было отказано. Просит возложить на ответчика обязанность зачесть в стаж для назначения пенсии период работы в ООО «Альба» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвести перерасчет пенсии с момента первого обращения с ДД.ММ.ГГГГ, также просит признать незаконным отказ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и возложить на ответчика обязанность произвести выплату пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец требования увеличила, просила возложить на ответчика обязанность зачесть в страховой стаж и в МКС период работы в ООО фирма «КАФА» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец требования увеличила, просила возложить на ответчика обязанность зачесть в страховой стаж и произвести перерасчет пенсии с учетом периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со дня обращения за пенсией и даты возникновения права на пенсию.
ДД.ММ.ГГГГ истец требования изменила, просила признать незаконным отказ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о включении в общий трудовой стаж периода работы на заводе «Гидроприбор» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о включении в МКС период работы в ТОО Альба с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о включении в МКС период работы в ООО фирма Кафа» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о включении в общий трудовой стаж обучения в Московском государственном университете сроком 5 мес. 3 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общий трудовой стаж обучения в Петрозаводском государственном университете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о включении в общий трудовой стаж период обучения в Харьковском государственном университете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать рассчитать новую дату достижения срока выхода на пенсию, произвести перерасчет с учетом ранее неучтенных периодов и размеров заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением расчеты доплаты, признать незаконным отказ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете пенсии за период до ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ).
В судебном заседании истец требования поддержала.
Представитель ответчика по доверенности ФИО1 требования не признала, ранее была озвучена позиция, что истец обращался за назначением пенсии в 2018 году, а затем 2022. Назначение пенсии имеет заявительный характер, перерасчета быть не может. Также было указано, что по материалам наблюдательного дела, деятельность в обществе не велась, заработная плата не начислялась.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, трудовую книжку, пенсионное дело, материалы наблюдательного дела ТОО «Альба», ООО фирма КАФА, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии установлены Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон о трудовых пенсиях).
Правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, установлены ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
В соответствии с ст.3 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж. Согласно ст.11 Федерального закона №400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.
В соответствии с ч.4 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона № 400-ФЗ, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
Судом установлено, что ФИО2 является получателем пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее (ДД.ММ.ГГГГ) истец обращался с заявлением за назначением пенсии, однако было отказано в связи с недостаточностью стажа (решение от ДД.ММ.ГГГГ). Как установил ответчик, страховой стаж истца составил 18 лет 04 месяцев при требуемом стаже – 20 лет; стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составил 10 лет 20 месяцев, при требуемом стаже – 18 лет 08 мес., требуемая величина индивидуального пенсионного коэффициента установлена.
В качестве застрахованного лица истец зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.
Истец считает, что ответчик не включил периоды работы в ООО «Альба» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ООО фирма «КАФА» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж и в МКС, указанные доводы сторона ответчика подтверждает.
Из трудовой книжки истца следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ТОО «Альба», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «Кафа», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО фирма «КАФА».
В силу ст.66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника.
Согласно п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).
Действительно, периоды работы истца в ТОО «Альба» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «Кафа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО фирма «КАФА» подтверждаются последовательностью записей, внесенных в трудовую книжку, оформленных соответствующим образом. Трудовая книжка истца каких-либо исправлений либо неполных записей не содержит, записи работодателя о приеме и увольнении внесены на основании соответствующих приказов.
Однако как следует из материалов наблюдательного дела, директором общества (ТОО «Альба») сообщалось, что в 1994 году (в том числе и третий, четвертый квартал) заработная плата не начислялась, в четвертом квартале финансово-хозяйственной деятельности не велось, также как и в первом квартале 1995 года.
В силу п.2 ст.14 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» обязанность по страхованию, по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации и по ведению учета, связанного с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет, возложена на страхователя.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст.ст.1, 22 Трудового кодекса РФ).
Поскольку в спорные периоды деятельность общество не вело, не уплачивались страхованные взносы, не начислялась заработная плату истцу, требования в этой части (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворению не подлежат.
В соответствии с положениями ст.14 Федерального закона № 400-ФЗ и ст.13 Федерального закона № 173-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Согласно записям в трудовой книжке в период работы в ООО «КАФА», ООО «фирма «КАФА» истец являлся директором и генеральным директором данных фирм. Спорные периоды не учтены ответчиком, поскольку начисление и уплата страховых взносов обществами не производилась
В наблюдательном деле ООО фирма «Кафа» имеются письма, по которым в отделение фонда оповещалось, то общество не заключало трудовые договоры и гражданско-правовые. Сведения на руководителя ФИО2 были представлены ошибочно. Также содержатся письма ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, что ООО «Кафа» деятельности в 2 <адрес>. не вело, заработная плата не начислялась, от ДД.ММ.ГГГГ, что ООО «Кафа не вело деятельность в ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ, что ООО «Кафа не вело деятельность в ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кафа» не вело деятельность в ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кафа не вело деятельность в ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кафа» не вело деятельность в ДД.ММ.ГГГГ
В силу п.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» обязанность по страхованию, по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации и по ведению учета, связанного с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет, возложена на страхователя.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст.ст.1, 22 Трудового кодекса РФ).
Таким образом, поскольку истец в спорные периоды являлся страхователем (а не застрахованным лицом) обязанность по предоставлению сведений и перечислению страховых сумм возложена на него законом. Соответственно, неисполнение данной обязанности в силу положений Федерального закона №400-ФЗ, Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий № исключает возможность учета указанных периодов работы в страховой стаж и, соответственно, в иные виды стажа.
Требования в этой части (периоды с 10.08.21194 по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) о признании незаконным отказа ответчика о включении этих периодов и возложении обязанности зачесть эти периоды удовлетворению не подлежат.
Требования о признании незаконным отказа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о включении в общий трудовой стаж период работы на заводе «Гидроприбор» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о включении в общий трудовой стаж (страховой) обучение в Московском государственном университете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о включении в общий трудовой стаж периода обучения в Харьковском государственном университете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, данные периоды были учтены страховой стаж, пенсия истцу назначена с ДД.ММ.ГГГГ.
Требования о включении в общий трудовой (страховой) стаж период обучения в Петрозаводском государственном университете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат, данные периоды были учтены истцу и при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии. При этом суд отмечает, что решении об отказе во включении данных периодов в соответствующие стажи от ДД.ММ.ГГГГ не выносилось.
Требования о возложении обязанности произвести перерасчет истцу пенсии с момента первого обращения с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с учетом периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периодов обучения не подлежат удовлетворению, материалы дела не подтверждают достаточность стажа, в том числе и МКС для перерасчета с ДД.ММ.ГГГГ, пенсия в то время истцу назначена не была. По решению об отказе в установлении страховой пенсии от ДД.ММ.ГГГГ указано на наличие страхового стажа 18 лет 04 мес. при требуемом 20 лет, стажа работы в местностях, приравненным в районах Крайнего Севера, 10 лет 20 дн. при требуемом 18 календарных лет 08 мес., требуемая величина ИПК установлена.
Требования о возложении обязанности рассчитать новую дату достижения срока выхода на пенсию не подлежи удовлетворению, как производное от основного требования о возложении обязанности произвести перерасчет.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
По смыслу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право, либо реальная угроза его нарушения, то есть соответствующее нарушение прав должно было быть уже совершено на момент вынесения судебного решения, защита прав на будущее время не допускается.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.
Эти заявленные требования, с учетом того, что истец является получателем пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, обратился за назначением пенсии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, ничем объективно не подтверждены, удовлетворению не подлежат. Нарушений прав истца, который после 2018 года обратился за назначением пенсии только ДД.ММ.ГГГГ, в данном случае не усматривается.
Требования о возложении на ответчика обязанности произвести выплату пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с учетом периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также не подлежат удовлетворению.
По ч.1 ст. 22 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, ст. 25.1 Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Материалы дела опровергают обращение истца с заявлением о назначении пенсии после ДД.ММ.ГГГГ, но до ДД.ММ.ГГГГ к ответчику, оснований для возложения испрашиваемой обязанности на ответчика у суда не имеется.
Требования о признании незаконным отказа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ также не подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, в ответ на обращение истца, ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом сообщил, что право на досрочную пенсию у истца определяется ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о назначении досрочной пенсии истец до ДД.ММ.ГГГГ не обращался, произведен перерасчет пенсии по представленным документам.
В силу положений ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.
Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений (ч. 9 ст. 21).
Решения об установлении или отказе в установлении страховой пенсии, о выплате этой пенсии, об удержаниях из указанной пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм страховой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд (ч. 20 ст. 21).
Между тем, как следует из материалов дела, ответчиком какого либо решения 05.10.202022 об установлении либо об отказе в установлении пенсии в отношении истца не выносилось, вышеуказанное письмо от ДД.ММ.ГГГГ не является решением отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и не влечет возникновение, установление, изменение или прекращение пенсионных прав истца, а по существу является разъяснением действующего пенсионного законодательства применительно к постановленному истцом вопросу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск ФИО2 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС № оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.
Судья И.А. Шишкарёва
Мотивированное решение составлено 18.08.2025