Дело № 2-3070/2022

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 августа 2022 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующей судьи Коса Л.В.,

при секретаре Веденеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № N-NP140206-457054/48 от 06.02.2014г. в сумме 156339 руб. 55 коп., в том числе 112708 руб. 96 коп.-основной долг, 43630 руб. 59 коп.-проценты, а также возврат государственной пошлины в сумме 4326 руб.79 коп. В обоснование своих требований ссылалось на то, что 02.03.2020г. между «АНКОР БАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен Договор №2020-1276/62 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа, в том числе право требования по договору займа № N-NP140206-457054/48 от 06.02.2014г., заключенному между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком ФИО1 В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору займа возникла задолженность, которая согласно расчету составляет 156339 руб. 55 коп. Истец обращался к мировому судье, который вынесен судебный приказ, впоследствии отмененный определением суда по заявлению должника.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, исковые требования не оспорил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.02.2014г. между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком ФИО1 был заключен договор займа № N-NP140206-457054/48 на сумму 80000 руб. на 75 недель, что не оспаривалось ответчиком.

Дополнительным соглашением от 04.12.2015г. между сторонами установлен новый срок погашения задолженности, а именно 36 месяцев от даты заключения соглашения, т.е. 04.12.2018г.

06.02.2014г. между ООО «Нано –Финанс» и ОАО « Анкор Банк Сбережений» был заключен Договор № NP140206 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа, в том числе право требования по договору займа № N-NP140206-457054/48 от 06.02.2014г.

02.03.2020г. между ОАО «АНКОР БАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен Договор №2020-1276/62 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа, в том числе право требования по договору займа № N-NP140206-457054/48 от 06.02.2014г., заключенному между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком ФИО1

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору займа возникла задолженность, которая согласно расчету истца составляет 156339 руб. 55 коп., в том числе 112708 руб. 96 коп.-основной долг, 43630 руб. 59 коп.-проценты. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Истец обращался к мировому судье судебного участка №9 Октябрьского судебного района г.Липецка, который вынес судебный приказ 28.01.2019г., впоследствии отмененный определением мирового судьи от 11.02.2019г. по заявлению должника.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств и не оспорены указанные истцом обстоятельства и представленные доказательства, то суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст.98ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 4326 руб. 79 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НЭЙВА» задолженность по кредитному договору № N-NP140206-457054/48 от 06.02.2014г. в сумме 156339 руб. 55 коп., в том числе 112708 руб. 96 коп.-основной долг, 43630 руб. 59 коп.-проценты, а также возврат государственной пошлины в сумме 4326 руб.79 коп., а всего 160666 руб. 34 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Коса Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2022г.

Судья Коса Л.В.