Решение по делу № 2А-184/2023 от 07.02.2023

Дело -----

УИД -----

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Ленинский районный суд адрес Республики

в составе председательствующего судьи Филиппова А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием

представителя административного ответчика УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии – ФИО4,

административного ответчика – судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП адрес УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Вектор» к судебным приставам – исполнителям Ленинского РОСП адрес УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО10, ФИО12, ФИО6, ФИО13, ФИО5, старшим судебным приставам Ленинского РОСП адрес УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО11, ФИО7, Ленинскому РОСП адрес УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии, заместителю руководителя УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО9, УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии о признании незаконными бездействия судебных приставов – исполнителей Ленинского РОСП адрес УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии, а также постановлений заместителя руководителя УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО9 и старшего судебного пристава Ленинского РОСП адрес УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО11 об отказе в удовлетворении жалобы,

установил:

Административный истец ООО «Вектор» обратился в суд с административным иском к судебным приставам – исполнителям Ленинского РОСП адрес УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО10, ФИО12, ФИО6, ФИО13, ФИО5, старшим судебным приставам Ленинского РОСП адрес УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО11, ФИО7, Ленинскому РОСП адрес УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии, заместителю руководителя УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО9, УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии о признании незаконными бездействия судебных приставов – исполнителей Ленинского РОСП адрес УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии, а также постановлений заместителя руководителя УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО9 и старшего судебного пристава Ленинского РОСП адрес УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО11 об отказе в удовлетворении жалобы.

Административный иск мотивирован тем, что на принудительном исполнении в Ленинском РОСП адрес находится исполнительное производство от дата ------ИП, возбужденное в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа ВС -----, выданного по гражданскому делу ----- судебным участком №адрес Республики в пользу взыскателя ООО «Вектор». Ранее на принудительном исполнении в Ленинском РОСП адрес находилось исполнительное производство от дата ------ИП, возбужденное в отношении должника ФИО2 на основании вышеуказанного исполнительного документа. Должником в период с дата по дата и с дата по дата два раза произведены действия по отчуждению и приобретению права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: Чувашская Республика, адрес, Эгерский бульвар, адрес. Однако в период совершения должником указанных действий в производстве Ленинского РОСП адрес находилось исполнительное производство ------ИП. По мнению административного истца, неоднократные действия должника по отчуждению и приобретению права собственности на объект недвижимости стали возможны ввиду бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО10, поскольку ею не приняты меры принудительные исполнения, предусмотренные законом, в отношении данного объекта недвижимости, что привело к нарушению прав административного истца. По данному вопросу, ООО «Вектор» обратилось с жалобами на действия судебных приставов-исполнителей в адрес старшего судебного пристава Ленинского РОСП адрес, а затем в адрес УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии. Однако, постановлениями заместителя руководителя УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО9 и старшего судебного пристава Ленинского РОСП адрес УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО11 отказано в удовлетворении данных жалоб, что также привело к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Указывая на данные обстоятельства, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП адрес УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО10, связанное с непринятием мер по наложению запрета на регистрационные действия на объект недвижимости, расположенный по адресу: Чувашская Республика, адрес, адрес, адрес, а также признать незаконными постановления заместителя руководителя УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО9 от дата и старшего судебного пристава Ленинского РОСП адрес УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО11 от дата об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Вектор».

Административный истец ООО «Вектор» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии – ФИО4 и административный ответчик – судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП адрес УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО5 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, которые приобщены к материалам дела, из которых следует, что в рамках вышеуказанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями предприняты все законные меры для исполнения решения суда, предпринят весь комплекс мер по установлению местонахождения должника и его имущества. Обжалуемые постановления вынесены в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и не нарушают права истца.

Административные соответчики – судебные приставы – исполнители Ленинского РОСП адрес УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО10, ФИО12, ФИО6, ФИО13, старший судебный пристав Ленинского РОСП адрес УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО11, ФИО7, Ленинский РОСП адрес УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии, заместитель руководителя УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО9, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заинтересованные лица – УФНС России по Чувашской Республики, КПКГ «Капитал», Управление Росреестра по Чувашской Республике, УФК по Чувашской Республике, ФИО2, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся лиц, суд посчитал возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участвующих лиц, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии вышеуказанной совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от дата №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата Ленинским РОСП адрес УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу ----- судебным участком №адрес Республики, возбуждено исполнительное производство ------ИП о взыскании с ФИО2 (ранее ФИО1) в пользу КПКГ «Капитал» задолженности по договору займа.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлены запросы в различные кредитные организации и регистрирующие органы в целях проверки имущественного положения должника.

Имущества, автотранспорта и денежных средств у должника, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом – исполнителем не выявлено.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу должника с целью проверки его имущественного положения.

Также судебным приставом-исполнителем должнику ограничено право выезда из Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1, ч.ч. 2, 4, 5 ст. 46 Федерального закона, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

Ввиду невозможности установления местонахождения должника и его имущества дата данное исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя КПКГ «Капитал» (почтовый идентификатор -----

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №адрес от дата по вышеуказанному гражданскому делу ----- произведена замена взыскателя с КПКГ «Капитал» на ООО «Вектор».

дата на основании заявления директора ООО «Вектор» судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП адрес УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО10 по вышеуказанному исполнительному документу возбуждено исполнительное производство ------ИП о взыскании с ФИО2 (ранее ФИО1) в пользу ООО «Вектор» задолженности по договору займа.

Как следует из выписки из ЕГРН, представленной стороной истца, в период с дата по дата и с дата по дата за должником была зарегистрирована 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Эгерский бульвар, адрес.

Судебным приставом – исполнителем неоднократно направлялись запросы в Росреестр о наличии у должника недвижимого имущества, на которые получены отрицательные ответы, в связи с чем у судебного пристава – исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения постановления о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанного жилого помещения.

Кроме того, в период с дата по дата и с дата по дата ООО «Вектор» не являлось взыскателем по исполнительному производству, а потому вышеуказанные доводы истца не свидетельствуют о нарушении его прав и законных интересов.

Также следует отметить, что в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем ему помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Конституционный Суд Российской Федерации, давая в постановлении от дата ------П оценку конституционности положения абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.

Установленный положением абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

По смыслу приведенных положений, исходя из необходимости защиты конституционного права граждан на жилище и учитывая лежащую на государстве обязанность охранять достоинство личности, взыскание по исполнительным документам может быть обращено на жилое помещение (его части) в случае, если оно не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для гражданина-должника.

Данный вывод закреплен в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от дата -----------.

Таким образом, суд не может согласиться с доводами истца о том, что на данное жилое помещение должника могло быть обращено взыскание судебным приставом – исполнителем.

В рамках исполнительного производства ------ИП судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника дата, о чем составлены соответствующие акты. При этом, имущество, принадлежащее должнику, не установлено.

Судом установлено, что судебными приставами – исполнителями по вышеуказанным исполнительным производствам принимались предусмотренные законом необходимые меры принудительного исполнения в целях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Задолженность по исполнительному документу не взыскана, поскольку у должника имущества, денежных средств и доходов, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем не выявлено.

Тот факт, что требования исполнительного документа не исполнены, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа при наличии мероприятий, осуществленных в рамках исполнительного производства в отношении должника.

Суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые и достаточные меры по исполнению требований вышеуказанного исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах, суд признает необоснованными доводы административного истца относительно того, что судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП не были приняты достаточные меры принудительного исполнения.

Поскольку судом не установлены факты неправомерного бездействия судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП адрес УФССП России по Чувашской Республике, не имеется правовых оснований для признания обоснованными производных административных требований к заместителю руководителя УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО9 и старшему судебному приставу Ленинского РОСП адрес УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО11 о признании незаконными принятых ими постановлений об отказе в удовлетворении жалоб ООО «Вектор».

Установлено, что директор ООО «Вектор» обратился в адрес старшего судебного пристава Ленинского РОСП адрес УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО11 с жалобой от дата о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП адрес УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО10, связанного с непринятием мер по наложению запрета на регистрационные действия на объект недвижимости, расположенный по адресу: Чувашская Республика, адрес, адрес адрес.

Постановлением старшего судебного пристава Ленинского РОСП адрес УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО11 от дата в удовлетворении данной жалобы отказано, поскольку фактов бездействия судебных приставов Ленинского РОСП адрес по вышеуказанным исполнительным производствам не установлено.

Копия данного постановления получена административным истцом, что им самим не оспаривается.

После этого, директор ООО «Вектор» обратился в адрес УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии с жалобой от дата о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП адрес УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО10, связанного с непринятием мер по наложению запрета на регистрационные действия на объект недвижимости, расположенный по адресу: Чувашская Республика, адрес, Эгерский бульвар, адрес, а также о признании незаконным постановления старшего судебного пристава Ленинского РОСП адрес УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО11 от дата об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Вектор».

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО9 от дата в удовлетворении данной жалобы отказано, поскольку фактов бездействия судебных приставов Ленинского РОСП адрес по вышеуказанным исполнительным производствам не установлено, а также не установлено оснований для отмены постановления старшего судебного пристава Ленинского РОСП адрес УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО11 от дата.

Копия данного постановления получена административным истцом, что им самим также не оспаривается.

Оспариваемые постановления заместителя руководителя УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО9 и старшего судебного пристава Ленинского РОСП адрес УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО11 о признании незаконными постановлений об отказе в удовлетворении жалоб ООО «Вектор» вынесены в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, являются мотивированными, обоснованными и при этом не нарушают права и законные интересы административного истца, а потому правовых оснований для признания данных постановлений незаконными не имеется.

Дополнительно следует отметить, что в соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Об обстоятельствах, на которых основаны исковые требования, истцу стало известно не позднее дата (в день обращения с вышеуказанной жалобой в адрес старшего судебного пристава Ленинского РОСП адрес). Обжалуемые постановления вынесены старшим судебным приставом Ленинского РОСП адрес УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО11 и заместителем руководителя УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО9 дата и дата соответственно.

Вышеуказанное административное исковое заявление подано в суд дата, т.е. с пропуском предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока. При этом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд административным истцом не заявлялось.

Пропуск без уважительных причин данного предусмотренного законом срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, в удовлетворении административного искового заявления ООО «Вектор» к судебным приставам – исполнителям Ленинского РОСП адрес УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО10, ФИО12, ФИО6, ФИО13, ФИО5, старшим судебным приставам Ленинского РОСП адрес УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО11, ФИО7, Ленинскому РОСП адрес УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии, заместителю руководителя УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО9, УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии о признании незаконными бездействия судебных приставов – исполнителей Ленинского РОСП адрес УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии, а также постановлений заместителя руководителя УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО9 и старшего судебного пристава Ленинского РОСП адрес УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО11 об отказе в удовлетворении жалобы, следует отказать полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Вектор» к судебным приставам – исполнителям Ленинского РОСП адрес УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО10, ФИО12, ФИО6, ФИО13, ФИО5, старшим судебным приставам Ленинского РОСП адрес УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО11, ФИО7, Ленинскому РОСП адрес УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии, заместителю руководителя УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО9, УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии о признании незаконными бездействия судебных приставов – исполнителей Ленинского РОСП адрес УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии, а также постановлений заместителя руководителя УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО9 и старшего судебного пристава Ленинского РОСП адрес УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО11 об отказе в удовлетворении жалобы, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд адрес Республики.

Судья А.Н. Филиппов

Решение в окончательной форме принято дата.