Дело № 2-64/2023

УИД: 84RS0003-01-2023-000068-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года с. Хатанга

Хатангский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Поповой Ю.А.,

при секретаре Фалькове И.К.,

с участием прокурора – заместителя прокурора Таймырского района (с дислокацией в с.п. Хатанга) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Таймырского района с дислокацией в с.п. Хатанга в интересах ФИО2 к АО «Полярная ГРЭ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты причитающихся сумм, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Таймырского района с дислокацией в с.п. Хатанга в интересах ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Полярная ГРЭ» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 167 504,10 рублей, денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за период с 14.05.2022 г. по 24.03.2023 г. в размере 19 677,68 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 состоял в трудовых отношениях с АО «Полярная ГРЭ» на основании трудового договора в должности электрогазосварщика 6 разряда, в последующем начальника ТМ цеха. Приказом генерального директора АО «Полярная ГРЭ» от 04.10.2022 года с ФИО2 расторгнут трудовой договор по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно информации АО «Полярная ГРЭ», а также расчетным листкам по состоянию на 23.03.2023 года задолженность по заработной плате перед ФИО2 с апреля 2022 г. по октябрь 2022 г. составляет 167 504,10 рублей без учета компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ. Незаконными действиями ответчика, в связи с задержкой предусмотренных трудовых выплат, ФИО2 причинен моральный вред в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании заместитель прокурора Таймырского района (с дислокацией в с.п. Хатанга) ФИО1, исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в иске.

Материальный истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик АО «Полярная ГРЭ», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Временный управляющий АО «Полярная ГРЭ» ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав прокурора, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 с 01.10.2003 г. по 11.10.2022 г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работая в должности (на дату увольнения) начальника ТМ цеха, что подтверждается дополнительными соглашениями к трудовому договору № 42-т от 01.10.2003 года, а также приказом от 04.10.2022 года о прекращении трудового договора от 01.10.2003 г. № 42-т.

Согласно представленной ответчиком информации, по состоянию на 23.03.2023 года задолженность по заработной плате перед ФИО2 с апреля 2022 года по март 2023 года составляет 167 504,10 руб.

На момент рассмотрения спора, доказательств выплаты задолженности по заработной плате ответчиком не представлено, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 22 Трудового кодекса РФ, требования прокурора о взыскании задолженности по заработной плате считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены сроки выплаты заработной платы, в связи с чем имеются законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации, предусмотренной ч. 1 ст. 236 ТК РФ, за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за период с 14.05.2022 г. по 24.03.2023 г. в размере 19 677,68 рублей.

Расчет денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты причитающихся денежных сумм, представленный истцом, судом проверен. Иного расчета, опровергающего указанную прокурором сумму денежной компенсации, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав ФИО2, а также учитывая характер причиненных ему нравственных страданий, степень вины ответчика, который не принял мер к погашению задолженности перед истцом, в связи с чем имеются законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление заместителя прокурора Таймырского района с дислокацией в с.п. Хатанга в интересах ФИО2 к АО «Полярная ГРЭ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты причитающихся сумм, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Полярная ГРЭ» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 167 504 рублей 10 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 14.05.2022 года по 24.03.2023 года в размере 19 677 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Хатангский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Попова

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2023 года.