УИН 74RS0001-01-2023-001314-89

дело №2-2720/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 августа 2023 года город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при секретаре Зинохиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения, к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО1 и ФИО4, применении последствий недействительности договора, возврате имущества в собственность истца.

В обоснование иска указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом ФИО1 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Истец фактически ФИО4 квартиру не продавала, поскольку они договорились, истец оформит квартиру на ФИО4, а ФИО4 в свою очередь будет ухаживать за истцом в силу престарелого возраста и инвалидности.

Предусмотренные договором купли-продажи 1 800 000 рублей истцу ФИО4 не передавала. В силу материального положения у ФИО4 не было возможности выплатить истцу такую сумму.

После заключения договора купли-продажи истец проживает в спорной квартире и оплачивает коммунальные платежи.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 скончалась, после ее смерти у нотариуса ФИО5 заведено наследственное дело №. Наследниками после ее смерти являются сестры - ФИО2 и ФИО3. Указанный договор купли-продажи фактически является притворной сделкой, заключен с целью прикрыть договор ренты с пожизненным содержанием.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании просил удовлетворить уточненное исковое заявление в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, по причине пропуска срока исковой давности, а также отсутствии правовых оснований для оспаривания сделки.

Истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая запрет, установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ и нарушающая права третьих лиц, ничтожна.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ года между истцом ФИО1 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи (далее - договор) квартиры, с кн №, расположенной по адресу: <адрес>, который зарегистрирован в Управлении Росреестра по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ г., номер регистрации №

Согласно п.4 договора, квартира оценивается по соглашению сторон и продается за 1 800 000 руб. Оплата произведена до подписания настоящего договора.

Истец указывает, что договор купли-продажи фактически является притворной сделкой, заключен с целью прикрыть договор ренты с пожизненным содержанием. При заключении договора купли-продажи спорной квартиры воля сторон была направлена на достижение иного правового результата, поскольку истцу деньги ФИО4 не передавались, а ФИО1 продолжает проживать в квартире, оплачивает коммунальные услуги. Истец ссылается на совершение сделки под влиянием заблуждения относительно природы сделки, так как, подписывая договор купли-продажи квартиры, она полагала, что заключает договор отчуждения недвижимости с правом пожизненного проживания в квартире и с осуществлением ухода за ней со стороны ФИО4

Согласно ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

Согласно ст. 584 ГК РФ договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 скончалась, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ г. После ее смерти нотариусом нотариального Челябинского городского округа Челябинской области ФИО5 заведено наследственное дело № №. Наследниками после смерти ФИО4 являются ее сестры - ФИО2 и ФИО3.

Согласно положениям ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Согласно ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что стороной истца не представлено достаточных доказательств того, что ФИО1 в момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ года находилась в состоянии заблуждения относительно природы сделки, в силу престарелого возраста, а также доказательств наличия кабальных условий сделки.

Отклоняя довод стороны истца о безденежности заключенного договора, суд указывает, что расчет между сторонами произведен до подписания договора, сам факт неполучения денежных средств по договору не свидетельствует о ничтожности сделки, так как в случае неоплаты цены товара истец сохраняет право взыскать данные денежные средства.

В силу части 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у сторон сделки имелась цель на достижение определенного правового результата, соответствующего юридически оформленной и совершенной сделке купли-продажи, что исключает возможность признания сделки недействительной по основанию притворности и заблуждения.

Кроме того, согласно, представленного реестрового дела на спорный объект недвижимости, государственная регистрация права собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. Управлением Росреестра по Челябинской области приостанавливалась, истец лично являлась к государственному регистратору, оснований для отказа в осуществлении государственной регистрации государственный регистратор не усмотрел.

Рассматривая ходатайство ответчиков о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, закон связывает начало течения срока исковой давности по ничтожной сделке для лица, являющегося стороной сделки, с моментом начала исполнения такой сделки, а по оспоримой для стороны сделки - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом, что истец ФИО1 знала о заключении договора купли-продажи квартиры по адресу: г<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ней и ФИО4, его сроках исполнения в день подписания договора, который был исполнен при подписании договора. Переход права собственности на ФИО4 на спорный объект недвижимого имущества зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законом порядке. Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ г., то есть с пропуском срока исковой давности. Сведений об обратном материалы дела не содержат.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, с кн №, расположенной по адресу: <адрес>, применении последствий недействительности сделки, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий И.С. Андреев