РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2023 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Матвеевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, административное дело №2а-4579/2023 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г.Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании действий (бездействия) незаконными и понуждении устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что 14 марта 2022г. мировым судьей судебного участка №1 Кировского района г. Астрахани выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в их пользу задолженности в размере 5143,32 рублей. На основании этого документа 10 сентября 2022г. Кировским РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя указанное исполнительное производство окончено. Однако судебным приставом исполнителем не были приняты все меры к исполнению судебного акта, чем существенно нарушены их права. В связи с этим были вынуждены обратиться в суд и просят признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, выразившееся в незаконном окончании исполнительного производства №-ИП и ненаправлении оригинала постановления об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа в установленные сроки взыскателю; обязать отменить постановление об окончании исполнительного производства и провести весь комплекс мероприятий в соответствии с законом, а в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с заявлением о выдаче его дубликата.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, при этом истцом в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 10 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом по смыслу закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с требованиями пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области от 9 сентября 2022г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 по взысканию с него в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» задолженности в размере 5343,32 рублей.

Как усматривается из представленных документов, по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия, в частности сделаны запросы в банки, запросы информации о должнике и его имуществе, запросы в ГУВМ МВД России, в ПФР России, в ГИБДД МВД России, обращено взыскание на денежные средства, и другие.

Таким образом, бездействия по исполнению судебного акта судебным приставом-исполнителем не допущено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 7 июля 2023г. исполнительное производство №-ИП от 9 сентября 2022г. окончено по пункта 3 части 1 статьи 47 и пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Исходя из материалов дела, копия указанного постановления направлена судебным приставом-исполнителем взыскателю до рассмотрения указанного дела по существу, что в исковом заявлении не оспаривалось. При этом указанное постановление является законным и обоснованным, поскольку установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях не представилось возможным, что подтверждается ответами на запросы судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах оснований для признания указанного постановления незаконным и его отмены не имеется и в этой части иска также должно быть отказано.

При этом взыскатель вправе повторно предъявить исполнительный документ к исполнению.

Также судом установлено, что в адрес взыскателя была направлена копия постановления об окончании исполнительного производства через ЕПГУ, заверенная электронной подписью должностного лица, что соответствует требованиям закона.

Также согласно подлиннику реестра почтовых отправлений взыскателю 31 августа 2023г. направлен судебный приказ №2-1129/2022. Таким образом. после его получения истец сможет воспользоваться своим правом на его повторное предъявление к исполнению.

Поскольку нарушений прав истца судом не установлено, то оснований для возложения на ответчиков обязанности по восстановлению указанных прав также не имеется и в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г.Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании действий (бездействия) незаконными и понуждении устранить допущенные нарушения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2023г.

Судья: