Гражданское дело <данные изъяты>
УИД <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<данные изъяты>
Октябрьский районный суд <данные изъяты> в составе:
председательствующего судьи Земцовой Е.Д.,
при секретаре Ерошине В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Кар Профи Ассистанс», ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» и ООО «А24 АГЕНТ» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Кар Профи Ассистанс» и ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» о взыскании уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате юридических услуг – <данные изъяты>
В обоснование иска указав, что <данные изъяты> между ней и ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» был заключен договор купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении <данные изъяты>. При оформлении указанного договора менеджеры автосалона навязали ей опционный договор <данные изъяты> с ООО «Кар Профи Ассистанс», в котором она не нуждалась и стоимость которого была включена в тело автокредита. Сотрудники автосалона убедили ее в том, что заключение опционного договора является обязательным условием для одобрения автокредита. Согласно п. 1.1 опционного договора ООО «Кар Профи Ассистанс» обязуется по требованию обеспечить подключение истицы к программе обслуживания Вектра Мед, условия которой размещены на сайте союз-эксперт.рус. В силу п. 2.1 опционного договора за право предъявить требование по опционному договору, истицей уплачивается сумма в размере <данные изъяты> Т.е. фактически согласно условиям опционного договора она обязана выплатить ООО «Кар Профи Ассистанс» <данные изъяты>., чтобы получить возможность пользоваться услугами по программе обслуживания Вектра Мед, перечень которых указан в сертификате, выданном в связи с оплатой опционного договора. Следовательно, данный опционный договор есть ни что иное как договор оказания услуг. Конструкция заключенного с ответчиком договора в виде опционного договора направлена лишь на создание препятствий в реализации права на расторжение договора и возврата денежных средств за неоказанные услуги. Согласно п. 1.3 опционного договора обязательства ООО «Кар Профи Ассистанс» считаются исполненными после подключения истицы к программе обслуживания Вектра Мед и выдачи сертификата, о чем составляется двусторонний акт. Ей предоставили готовый шаблон опционного договора с уже напечатанным шаблоном требования, под которым она поставила свою подпись. Таким образом, ни письменные, ни устные требования о подключении ее к программе обслуживания Вектра Мед она не заявляла. Одновременно с опционным договором сотрудники автосалона выдали истице сертификат № <данные изъяты> в котором указан перечень доступных ей консультационных услуг и указано название программы обслуживания – Вектра Мед. Намерения требовать исполнения опционного договора и оказания ей каких-либо услуг у нее не было. Никакие требования к ответчику она не заявляла. В настоящее время услуги, указанные в сертификате, не оказаны. Сами действия ответчика по предоставлению доступа к услугам полезного эффекта для потребителя не влекут, а являются механизмом обеспечения доступа к вышеупомянутым услугам. Для оплаты приобретенного автомобиля истица заключила договор потребительского кредита с АО «Ингосстрах Банк». Из указанных кредитных денежных средств ею была осуществлена оплата <данные изъяты>., что существенно увеличило ее кредитную нагрузку. Денежные средства в размере <данные изъяты>. были внесены на расчетный счет ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ», что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> в адрес ООО «Кар Профи Ассистанс» была направлена досудебная претензия с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства. Ответ от ООО «Кар Профи Ассистанс» не поступал, денежные средства не возвращены.
Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представители ответчиков ООО «Кар Профи Ассистанс», ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» и ООО «А24 АГЕНТ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
В предоставленных в материалы дела возражениях на исковое заявление представитель ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» указал, что исковые требования не признает и просит в их удовлетворении истице отказать в полном объеме. Вместе с тем пояснил, что при заключении опционного договора, Общество выступало в качестве субагента на основании агентского договора между «Кар Профи Ассистанс» и ООО «А24 АГЕНТ» <данные изъяты>. и субагентского договора между ООО «А24 АГЕНТ» и ООО «КАСП» № <данные изъяты>. Полученные от истца денежные средства были переведены в соответствии с условиями субагентского договора ООО «А24 АГЕНТ». Денежные средства в размере 360 000 руб. поступили на расчетный счет ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ», которое со своей стороны, в соответствии с субагентским договором № <данные изъяты> перевело денежные средства (с учетом вознаграждения) Агенту ООО «Кар Профи Ассистанс» - ООО «А24 АГЕНТ» (платежное поручение <данные изъяты>
Кроме того, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого штрафа до разумных пределов, а также снизить компенсацию морального вреда и судебные расходы.
Представитель ООО «А24 АГЕНТ» в предоставленном в материалы дела отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать истице в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 1, ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом установлено, что <данные изъяты> между истицей и АО «Ингосстрах Банк» заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> годовых.
<данные изъяты> между ФИО1 и ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» заключен договор купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого истица приобрела транспортное средство Skoda Kodiaq, 2019 г. выпуска.
<данные изъяты> между ФИО1 и ответчиком ООО «Кар Профи Ассистанс» заключен опционный договор <данные изъяты> в соответствии с которым ответчик обязан по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания «Вектра Мед». Условия программы размещены в правилах оказания услуг на сайте союз-эксперт.рус (пункт 1.1). Клиент вправе заявить требование к обществу в течение одного года с даты заключения договора (пункт 1.2). В случае, если клиент не воспользовался правом заявить требование в срок, предусмотренный пунктом 1.2 договора, опционный договор прекращается (пункт 1.6).
За право заявить требование по договору клиент уплачивает обществу опционную премию в размере <данные изъяты> 2.1), которая при расторжении договора, а также в случае его прекращения не возвращается (пункт 4.1).
В соответствии с пунктом 1.3 опционного договора, обязательство ООО «Кар Профи Ассистанс» является исполненными после подключения клиента к программе обслуживания «Вектра Мед» и выдачи сертификата.
Оплата опционной премии осуществляется клиентом в день подписания опционного договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Кар Профи Ассистанс» или его представителя (пункт 2.2 договора).
В пункте 4.7 опционного договора указано, что клиент подтверждает, что ему была предоставлена в полном объеме исчерпывающая информация в соответствии с действующим законодательством об ООО "Кар Профи Ассистанс" об условиях заключения и исполнения опционного договора, о порядке определения размера опционной премии по договору.
Истице выдан сертификат <данные изъяты>, составлен акт о подключении к программе обслуживания «Вектра Мед», удостоверяющий, что ФИО1 подключена к программе обслуживания «Вектра Мед» и вправе пользоваться услугами, предоставляемыми в рамках программы обслуживания «Вектра Мед» с <данные изъяты> устная консультация с врачом общей практики, устная консультация с врачом по реабилитации после COVID-19, услуга «Онлайн-консультации узкопрофильного врача», услуга «Расшифровка результатов анализов или комплексного обследования», услуга «Второе врачебное мнение», услуга «Консультация диетолога», услуга «Консультация психолога», услуга «Медицинский консьерж», услуга «Скорая помощь», услуга №Право пациента», услуга «ФармСправка».
Обязательство по оплате опционной премии исполнено истицей в полном объеме, денежные средства <данные изъяты> оплачены в адрес ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ».
Согласно статье 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (пункт 1).
За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2).
При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3).
Из условий данного договора следует, что предметом договора является право потребителя потребовать получения в будущем услуг в течение срока действия договора, таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению не только статья 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормы Закона РФ от <данные изъяты>1 «О защите прав потребителей», поскольку договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно статье 32 Закона РФ от <данные изъяты> «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
<данные изъяты> истица направила ответчикам заявление об отказе от опционного договора и просила возвратить уплаченные денежные средства в сумме <данные изъяты>
До настоящего времени денежные средства истице не возращены.
В данном случае опционный договор заключен между сторонами <данные изъяты> срок его действия - 1 год. С требованиями об отказе от опционного договора истица обратилась <данные изъяты>, то есть в период его действия.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, отсутствие доказательств размера фактических затрат, понесенных ответчиком в связи с исполнением договора, суд приходит к выводу, что истица в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия и требовать возврата опционной премии.
Кроме того, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, подпункт 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ <данные изъяты> «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Пункт 4.1 опционного договора, не предусматривающий возврат опционной премии при отказе заказчика от опционного договора, ущемляет права потребителя, является недействительным.
С учетом изложенного, требования истца о возврате уплаченной по опционному договору суммы <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
Также судом установлено, что <данные изъяты> между ООО «Кар Профи Ассистанс» (принципал) и ООО «А24 АГЕНТ» (агент) был заключен агентский договор <данные изъяты>
Между ООО «А24 Агент» (агент) и ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» (субагент) <данные изъяты> заключен субагентский договор <данные изъяты>
Полученные от ФИО1 денежные средства были переведены в соответствии с условиями субагентского договора ООО «А24 АГЕНТ». Денежные средства в размере <данные изъяты> поступили на расчетный счет ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ», которое со своей стороны, в соответствии с субагентским договором <данные изъяты> перевело денежные средства (с учетом вознаграждения) Агенту ООО «Кар Профи Ассистанс» - ООО «А24 АГЕНТ» (платежное поручение <данные изъяты>
В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени.
В данном случае, именно ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» получило денежные средства по опционному договору и непосредственно взаимодействовало с истицей при заключении договора купли-продажи транспортного средства и оформления опционного договора. Взаимоотношения между принципалом и агентом по договору, заключенному между ООО «Кар Профи Ассистанс» и ООО «А24 Агент» <данные изъяты> от <данные изъяты> равно как и по субагентскому договору № <данные изъяты> заключенному между ООО «А24 Агент» и ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ», стороной которых истица не являлась, касаются взаимодействия между собой указанных юридических лиц, и никоим образом не должны нарушать права потребителя как экономически слабой стороны, нуждающейся в особой защите своих прав.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что надлежащими ответчиками по делу являются ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» и ООО «А24 АГЕНТ», с которых в солидарном порядке подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>. в качестве возврата оплаты по договору, поскольку денежные средства в размере 360000 руб. были перечислены истицей на счет ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ», которое в свою очередь платежным поручением <данные изъяты> перечислило на счет ООО «А24 АГЕНТ». Документов о том, какая конкретно сумма была перечислена на счет ООО «А24 АГЕНТ», и какая сумма вознаграждения причиталась ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ», суду не представлено. Как не представлено и документов перечисления денежных средств ООО «Кар Профи Ассистанс».
В п. 4.3 опционного договора <данные изъяты>, заключенного между ФИО1 и ООО «Кар Профи Ассистанс», установлено, что все споры и /или разногласия, возникающие по настоящему договору, подлежат рассмотрению в Московском районном суде г<данные изъяты>
Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: г<данные изъяты>
Истица выступает в качестве потребителя.
Частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 17 Закона РФ от <данные изъяты> «О защите прав потребителей» установлена альтернативная подсудность споров о защите прав потребителя, а именно соответствующий иск может быть предъявлен по выбору истца как в суд по месту нахождения ответчика, так и в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
В соответствии с положениями статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Условие о договорной подсудности споров не может изменять правила подсудности споров, установленные законом.
Включение ответчиком в договор положения о подсудности спора конкретному суду ущемляет установленные законом права потребителя, поскольку законодателем в целях защиты прав потребителей как экономически слабой стороны в договоре введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием. Условие о подсудности определено ответчиком в стандартной форме, в связи с чем, у ФИО1 при заключении договора отсутствовала возможность в определении его условий, в том числе условий о подсудности спора.
Тем самым, ответчик лишил потребителя права на выбор подсудности по своему усмотрению, что противоречит нормам действующего законодательства.
Поскольку включение спорного положения о подсудности споров в опционный договор, являющийся типовым, с заранее определенными условиями ущемляет права потребителя, суд приходит к выводу о том, что включение ответчиком указанного пункта, связанного с определением подсудности в одностороннем порядке, является незаконным.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истицы о признании условия опционного договора, предусматривающего рассмотрение споров по данному договору в Московском районном суде г. <данные изъяты> (пункт 4.3 опционного договора) - недействительным также подлежат удовлетворению.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, отсутствия тяжких последствий, суд находит соответствующим причиненным истцу нравственным переживаниям размер денежной компенсации морального вреда в <данные изъяты> которые подлежат взысканию солидарно с ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» и ООО «А24 АГЕНТ».
На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ <данные изъяты> «О защите прав потребителей» с ответчиков в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении к требованиям истца в части взыскания штрафа положений ст. 333 ГК РФ, суд исходит из следующего:
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащий уплате штраф (неустойка, пеня) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд вправе его уменьшить.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение штрафа (неустойки) производится судом исходя из оценки его соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако его снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
При этом снижение штрафа (неустойки) не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
Ходатайствуя о снижении штрафа, представитель ответчика формально сослался на его несоразмерность, поскольку не привел какие-либо конкретные мотивы, обосновывающие исключительность данного случая и допустимость уменьшения штрафа.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ к требованиям истца в части взыскания штрафа.
С ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» и ООО «А24 АГЕНТ» в пользу истицы также подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности дела и выполненной представителем работы в размере <данные изъяты> подтвержденные документально <данные изъяты>. – составление досудебной претензии, <данные изъяты>. – составление искового заявления).
Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать недействительным пункт 4.3 опционного <данные изъяты> заключенного <данные изъяты> между ФИО1 и ООО «Кар Профи Ассистанс».
Взыскать с ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» (<данные изъяты>) и ООО «А24 АГЕНТ» (<данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> г.р., паспорт <данные изъяты> в солидарном порядке уплаченные денежные средства по договору в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>. и расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» (<данные изъяты> и ООО «А24 АГЕНТ» (<данные изъяты> в солидарном порядке в доход бюджета муниципального образования городской округ - <данные изъяты> государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <данные изъяты> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Д.Земцова
Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>
Судья: Е.Д. Земцова