Решение по делу № 2-20/2023 от 14.04.2023 - о признании доли собственника в праве общей собственности на жилое помещение незначительной, выплате денежной компенсации и прекращении права собственности на долю, встречное исковое заявление <ФИО> к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании имуществом и об установлении порядка распоряжения и пользования наследным имуществом.

Дело № 2-20/2023

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Грицуна М.Ю.

при секретаре Горбунковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО11 о признании доли собственника в праве общей собственности на жилое помещение незначительной, выплате денежной компенсации и прекращении права собственности на долю, встречное исковое заявление ФИО11 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании имуществом и об установлении порядка распоряжения и пользования наследным имуществом,

установил:

ФИО6 являясь в том числе представителем по доверенности третьего лица ФИО12 обратилась с настоящим иском в суд в обоснование требований указав, что она ФИО6 и ее дети ФИО12 и ФИО12 являются собственниками 1/8 на праве общей долевой собственности по наследству после умершего ФИО13 в следующем имуществе: однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 28,4 кв.м.; двух комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 35,5 кв.м.; часть жилого дома, площадью 48,6 кв.м. и земельного участка общей площадью 630 кв.м. расположенные по адресу: <адрес> кв.; охотничье ружье «МР-155»; травматический пистолет «Гроза-021»; автомобиль «<данные изъяты>» гос. номер №, 2001 года выпуска.

Другая 1/8 доли всей наследственной массы принадлежит ФИО11.

Между истцом и ответчиком соглашения о пользовании общем имуществом не имеется.

ФИО6 было предложено ФИО11 в виде письменного соглашения о разделе наследственного имущества в добровольном порядке выплатить компенсацию в размере 500 000 рублей, либо передать в единоличную собственность автомобиль, которое не было принято ФИО11

Ссылаясь на то, что раздел в натуре оружия и автомобиля невозможен, а доля в объектах недвижимого имущества мала и существенно меньше учетной нормы, наличие конфликтных отношений, просит признать 1/8 доли ответчика в праве общей собственности на: однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 28,4 кв.м.; двух комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 35,5 кв.м; часть жилого дома, площадью 48,6 кв.м. и земельного участка общей площадью 630 кв.м. расположенные по адресу: <адрес> кв.; охотничье ружье «МР-155»; травматический пистолет «Гроза-021»; автомобиль <данные изъяты> гос. номер №, 2001 года выпуска - незначительной.

Взыскать с истца в пользу ответчика сумму компенсации на 1/8 доли в праве общей долевой собственности в размере 500 000 рублей.

Прекратить право собственности Ответчика на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на: следующее имущество: однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 28,4 кв.м.; двух комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 35,5 кв.м; часть жилого дома, площадью 48,6 кв.м. и земельного участка общей площадью 630 кв.м. расположенные по адресу: <адрес> кв.; охотничье ружье «МР-155»; травматический пистолет «Гроза-021»; автомобиль «Suzuki Grand Escudo» гос. номер №, 2001 года выпуска.

Во встречном исковом заявлении ФИО11 ссылаясь на те же обстоятельства дела изъявляет желание воспользоваться своими долями в праве на указанное имущество и распорядится ими путем передачи в собственность ФИО6 принадлежащие ему 1/8 доли в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 28,4 кв.м.; двух комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 35,5 кв.м; охотничьем ружье «МР-155»; травматическом пистолете «Гроза-021»; автомобиле «Suzuki Grand Escudo» гос. номер №, 2001 года выпуска взамен передачи ему права собственности на жилое помещение с земельным участком кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица в том числе как представитель третьего лица и ее представитель по доверенности поддержали заявленные требования в полном объеме, просили их удовлетворить в полном объеме, отказать во встречных исковых требованиях.

Ответчик и его представитель просили отказать в исковых требованиях ФИО6 и удовлетворить встречные исковые требования.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что между ФИО6 и ФИО11 родственные отношения не сложились. В доме, в котором проживает ФИО6 выделить отдельное помещение для проживания ФИО11 невозможно, поскольку в доме помимо ФИО6 проживают разнополые дети, провести отдельные коммуникации для отдельного проживания ФИО11 в доме невозможно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что знает ФИО6 с 8 лет. Знакома как с ФИО6 таки и с ФИО11 Как умер сын ФИО5- ФИО1 так и начали делить имущество. У ФИО5 имеется собственное жилье.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что ФИО11 желает получить в пользование дом и земельный участок, а квартиру, купленную в ипотеку оставить ФИО6, выделить в доме отдельное помещение для проживания ФИО11 невозможно.

Допрошенный в судебном заседании ФИО10 пояснил, что отношения между ФИО6 и ФИО11 натянутые. Ремонт в доме, где проживает ФИО6, делал ее муж ФИО1, которому он помогал. Выделить ФИО11 в доме отдельное помещение невозможно.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела наследниками по закону после смерти ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ являются его супруга ФИО2, дочь ФИО3, сын ФИО4, отец ФИО5.

Наследственная масса состоит из ? доли на праве общей долевой собственности однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 28,4 кв.м.; двух комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 35,5 кв.м; часть жилого дома, площадью 48,6 кв.м. и земельного участка общей площадью 630 кв.м. расположенные по адресу: <адрес> кв.; охотничье ружье «МР-155»; травматический пистолет «Гроза-021»; автомобиль «Suzuki Grand Escudo» гос. номер №, 2001 года выпуска.

Как следует из материалов дела на основании свидетельств о праве на наследство по закону ФИО6 и ее дети ФИО12 и ФИО12 являются наследниками по 1/8 на праве общей долевой собственности по наследству после умершего ФИО1 в следующем имуществе: однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 28,4 кв.м.; двух комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 35,5 кв.м; часть жилого дома, площадью 48,6 кв.м. и земельного участка общей площадью 630 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> кв.; охотничье ружье «МР-155»; травматический пистолет «Гроза-021»; автомобиль «Suzuki Grand Escudo» гос. номер №, 2001 года выпуска.

ФИО11 согласно свидетельств о праве на наследство по закону также является наследником 1/8 доли в указанном имуществе.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании ст. 252 ГК РФ, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).

В соответствии с п. 5 ст. 252 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из содержания приведенных выше положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Согласно разъяснениям данным в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств,

Согласно данным разъяснениям при решении вопроса о выплате компенсации за долю собственника необходимо соблюдение одновременно нескольких условий, таких как доля собственника является незначительной и отсутствие существенного интереса в использовании общего имущества.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Стороны не представили доказательств, позволяющих достоверно судить о том, что ФИО6 препятствует в пользовании ФИО11 наследственным имуществом, оставшемся после смерти ФИО1

Каких либо доказательств о невозможности, выдела ФИО11 доли в натуре в наследственном имуществе, а также невозможности совместного его использования сторонами не представлено.

ФИО11 изъявлено желание пользоваться своим имуществом, оставшимся в наследство после смерти его сына ФИО13, путем его добровольного обмена.

Из анализа ст. 252 ГК РФ следует, что возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю связана с исключительностью таких случаев и допустима только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов участников долевой собственности.

Как установлено в судебном заседании ФИО6 с детьми постоянно проживает по адресу: <адрес> следовательно владение ФИО11 долей в ином наследном имуществе не нарушает законных интересов ФИО6

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с положениями ст. 1, 9 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, необходимости соблюдения баланса интересов.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доля ФИО11 в указанных жилых помещениях не может быть признана незначительной, доказательств того, что доля ФИО11 не может быть реально выделена из общего имущества, в материалы дела не представлено. Как пояснил в судебном заседании ФИО11, он имеет интерес в использовании общего имущества, таким образом, исключительность обстоятельств, необходимых для восстановления нарушенных прав и законных интересов участников долевой собственности, судом в данном случае не усматривается.

Таким образом, требования ФИО6 о признании 1/8 доли ответчика в праве общей собственности на: однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 28,4 кв.м.; двух комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 35,5 кв.м; часть жилого дома, площадью 48,6 кв.м. и земельного участка общей площадью 630 кв.м. расположенные по адресу: <адрес> кв.; охотничье ружье «МР-155»; травматический пистолет «Гроза-021»; автомобиль «Suzuki Grand Escudo» гос. номер №, 2001 года выпуска - незначительной, взыскании суммы компенсации и прекращения права собственности на указанное имущество - не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух и более лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Таким образом, встречные требования ФИО11 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом и установлении порядка распоряжения наследным имуществом путем передачи в собственность ФИО6 принадлежащие ему 1/8 доли в однокомнатной квартире, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 28,4 кв.м.; двух комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 35,5 кв.м; охотничьем ружье «МР-155»; травматическом пистолете «Гроза-021»; автомобиле «Suzuki Grand Escudo» гос. номер №, 2001 года выпуска взамен передачи ему права собственности жилого помещения с земельным участком кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> - не подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах исковые требования и встречные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО11 о признании 1/8 доли ответчика в праве общей собственности на: однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 28,4 кв.м.; двух комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 35,5 кв.м; часть жилого дома, площадью 48,6 кв.м. и земельного участка общей площадью 630 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> кв.; охотничье ружье «МР-155»; травматический пистолет «Гроза-021»; автомобиль <данные изъяты>» гос. номер №, 2001 года выпуска - незначительной, выплате компенсации и прекращении права собственности на указанное имущество- отказать полностью

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО11 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании имуществом и об установлении порядка распоряжения и пользования наследным имуществом - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Грицун М.Ю.