РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2024 годаадрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Борониной Е.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-8409/2024 (УИД: 77RS0014-02-2024-011827-53) по иску ФИО1 к ООО ГК «Портленд» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ГК «Портленд», в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору беспроцентного займа участника № 31 от 17.11.2023 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2024 года по 10.05.2024 года в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование иска указано, что 17.11.2023 года между сторонами был заключен договор беспроцентного займа участника № 31, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере сумма сроком до 31.12.2023 года на производственно-хозяйственную деятельность. 19.11.2023 года указанный заем был предоставлен ООО ГК «Портленд» путем перечисления денежных средств на расчетный счет в ПАО Сбербанк, что подтверждается платежным поручением № 750708000880 от 19.11.2023 года. 01.01.2024 г. срок возврата займа истек, после истечения срока возврата сумма займа не возвращена заимодавцем заемщику. Претензия, направленная истцом в адрес ответчика 10.05.2024 года, оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО2, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ООО ГК «Портленд» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика, надлежащим образом извещенного дате, времени и месте судебного разбирательства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, и оценив в совокупности доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 17.11.2023 года между ФИО1 (займодавец) и ООО ГК «Портленд» (заемщик) заключен договор беспроцентного займа участника № 31, в соответствии с которым займодавец передает в распоряжение заемщика сумму займа, а заемщик обязуется распорядиться суммой займа на цели, определенные договором, и возвратить в распоряжение займодавца деньги в количестве, равном сумме займа. Займ предоставляется на производственно-хозяйственную деятельность.
Пунктом 2 договора определена сумма займа и составляет сумма, займ предоставляется сроком до 31.12.2023 года с момента фактического поступления денежных средств на расчетный счет заемщика.
В соответствии с пунктом 3 договора заемщик обязался погасить займодавцу сумму займа, указанную в пункте 2 договора в срок до 31.12.2023 года или, с согласия займодавца, досрочно. Сумма займа считается возвращенной заемщиком в момент зачисления соответствующих денежных средств на расчет счет займодавца. Займодавец обязался предоставить заемщику сумму займа, указанную в пункте 2 настоящего договора, в течение 15 банковских дней с момента подписания настоящего договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика.
Факт передачи денежных средств от истца к ответчику подтверждается платежным поручением № 750708000880 от 19.11.2023 года в размере сумма
Как следует из ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответчик до настоящего времени сумму займа в полном объеме не возвратил, доказательства обратного отсутствуют.
Претензия, направленная истцом в адрес ответчика 10.05.2024 года, оставлена без ответа.
Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства по передаче денежных средств (займа) выполнил полностью, тогда как ответчиком нарушены условия договора о возврате денежных средств.
Между тем, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, каких-либо возражений на исковые требования суду не представлено, представленный истцом расчет задолженности не оспорен.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец свои обязательства по передаче денежных средств (займа) выполнил полностью, тогда как ответчиком нарушены условия договора о возврате денежных средств, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору беспроцентного займа участника № 31 от 17.11.2023 года в размере сумма
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ).
Как разъяснено в абз. 4 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Проверяя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный стороной истца, суд находит его арифметически верным и полагает возможным положить его в основу принимаемого решения.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2024 года по 10.05.2024 года в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
Доказательствами несения истцом расходов, связанных с оплатой услуг представителя, являются договор на оказание юридических услуг № 1-3/2024 от 08.06.2024 года, акт об оказании юридических услуг от 03.09.2024 года.
Исходя из объема заявленных истцом требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, участия в судебном заседании, принципов разумности и справедливости, суд полагает обоснованной заявленную к взысканию сумму юридических расходов в размере сумма, и взыскивает ее с ответчика в пользу истца.
Поскольку при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина, а его требования подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца произведенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ООО ГК «Портленд» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: фио