Дело № 2-1-3757/2023
64RS0042-01-2023-003428-69
Решение
Именем Российской Федерации
29 июня 2023 года город Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Дроздовой Н.А.,
при секретаре Юнг К.С.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
истец ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.
Требования мотивировала тем, что между сторонами была достигнута устная договоренность, в соответствии с которой истец будет перечислять ответчику денежные средства для передачи от имени ФИО1 денежных средств по договору займа. С банковской карты ФИО1 были переведены денежные средства на банковскую карту ФИО3 в общем размере 3 180 000 руб. Между тем, свои обязательства ответчик по передаче денежных средств не исполнила.
Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 3 180 000 руб.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО3 ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. От истца ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1).
Как следует из искового заявления следует, что истец ФИО1. с принадлежащего ей банковского счета в ПАО «Сбербанк России» осуществила денежный перевод на счет ответчика ФИО3 в размере 3 180 000 руб. Указанная денежная сумма была переведена ответчику в счет достигнутой между сторонами устной договоренности, в соответствии с которой истец будет перечислять ответчику денежные средства для передачи от имени ФИО1 денежных средств по договору займа третьим лицам.
Между тем, свои обязательства ответчик по передаче денежных средств не исполнила.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.
Каких-либо оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, для невозврата спорных денежных средств, при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца.
Поступление денежных средств от истца на общую сумму 3 180 000 на банковскую карту, оформленную на имя ответчика, подтверждено представленными в материалы дела доказательствами. Удержание ответчиком полученных денежных средств свидетельствует о наличии оснований для взыскания денежных средств, предусмотренных законом оснований для удержания ответчиком указанных денежных средств не имелось.
Согласно выписке по счету, представленной ПАО «Сбербанк России», истцом переведено на расчетный счет ответчика 3 180 000 руб.
В свою очередь, ФИО3 на расчетный счет истца перечислено 2 159 246 руб. 68 коп., что подтверждается выпиской по счету.
Кроме того, в подтверждение исполнения своих обязательств перед ФИО1, ответчиком представлен договор денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (заемщик) и ФИО6 (займодавец). По условиям указанного договора займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1 100 000 руб.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что денежная сумма в размере 1 020 753 руб. 32 коп. была перечислена ответчиком в счет исполнения обязательств истца по указанному договору, суду не представлено.
Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая вышеизложенное, в том числе частичное перечисление денежных средств на счет истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 1 020 753 руб. 32 коп.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 330.20, п. 1 ст. 333.41 НК РФ истцу судом была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 303 руб. 77 коп. в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области.
Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, сумму неосновательного обогащения в размере 1 020 753 руб. 32 коп., в удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, государственную пошлину в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области в размере 13 303 руб. 77 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.
Председательствующий: подпись.
Верно.
Судья Н.А. Дроздова
Секретарь К.С. Юнг