Решение по делу № 12-76/2023 от 17.08.2023

дело № 12-76/2023

28MS0016-01-2023-003330-96

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

17 августа 2023 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского районного суда Амурской области Залунина Н.Г.,

при секретаре Ждановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на постановление мирового судьи по Благовещенскому окружному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением мирового судьи <адрес> по Благовещенскому окружному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 подал на него жалобу в суд, в которой указывает, что совершал манёвр обгона медленно идущего транспортного средства (погрузчика) в районе, где не просматривается сплошная линия разметки. Инспектор ГИБДД ввёл ФИО1 в заблуждение, сказав, что на дороге имеется знак, запрещающий обгон, в связи с чем ФИО1 подписал документы. Вечером того же дня ФИО1 проехал по данному участку и увидел, что знака не имеется. Лишения права управления транспортным средством лишает ФИО1 и заработка.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная ФИО1 по имеющимся в материалах дела адресам, но не получена, вернулась в адрес суда по истечении срока хранения. При таком положении судьёй определено рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела в полном объёме в порядке ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер>. Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В пункте 1.1. Приложения <номер> к Правилам дорожного движения установлено, что горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Линию 1.1 пересекать запрещается.

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (п. 9.1 (1) ПДД РФ).

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 указанной статьи, в силу ч. 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он (ФИО1) будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторно ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 13 минут в районе 117 км автомобильной дороги р-297 «Амур» (подъезд к <адрес>) нарушил п. 9.1 (1) ПДД РФ. Из совокупности документов административного материала следует, что ФИО1, управляя транспортным средством Honda S-MX, государственный регистрационный знак <***>, ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 13 минут в районе 117 км автомобильной дороги р-297 «Амур» (подъезд к <адрес>) с пересечением линии разметки 1.1 выехал на полосу встречного движения.

Обстоятельства правонарушения и вина ФИО1 в содеянном подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении, схемой места административного правонарушения (которая подписана без замечаний), рапортом инспектора полиции, сведениями о правонарушениях (согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), карточкой операций с водительским удостоверением, сведениями ФКУ ДСД «Дальний восток» о проекте организации дорожного движения и иными доказательствами.

Доводы ФИО1 о том, что запретов для выезда на полосу встречного движения и совершения обгона не участке дороги не имелось, голословны и опровергаются вышеприведёнными доказательствами, которые допустимыми и достаточными данными не опровергнуты. Сведениями ФКУ ДСД «Дальний восток» и приложенной к ним схемой от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается наличие на участке дороги сплошной линии разметки (1.1) и временных знаков 3.20 и 3.21, в частности уполномоченным органом указано, что в районе км 117 + 000 км автомобильной дороги Р-297 «Амур» Чита-Невер-Свободный-Архара-Биробиджан-Хабаровск подъезд к <адрес> нанесена разметка 1.1 согласно проекта организации дорожного движения. Дорожные знаки 3.20 и 3.21 на км 116 + 017 автомобильной дороги демонтированы в связи со строительством путепровода на участке с км 115 + 900 – км 116 + 500 и установлены временные дорожные знаки согласно утверждённой схемы.

Рассматривая довод ФИО1 об обгоне тихоходного транспортного средства, отмечается, что дорожный знак 3.20 означает запрет на осуществление обгона для всех транспортных средств, за исключением тихоходных, а также гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа, обгон таких средств в зоне действия данного знака иными транспортными средствами при отсутствии других запретов, установленных ПДД РФ (например, пунктом 11.4 ПДД РФ), не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Необходимо также иметь в виду, что обгон тихоходных транспортных средств не может быть квалифицирован по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в случаях, когда водитель в зоне действия дорожного знака 3.20 произвел обгон транспортного средства, для которого заводом-изготовителем установлена максимальная скорость не более тридцати километров в час, в том числе при отсутствии на нем опознавательного знака, информирующего участников дорожного движения о принадлежности данного транспортного средства к тихоходным транспортным средствам (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Однако совокупность вышеприведённых норм и разъяснений свидетельствует о том, что действующее законодательство предусматривает исключение (в виде обгона тихоходных, а также гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа) для зоны действия дорожного знака 3.20. Причём из буквального содержания п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что исключение для зоны действия дорожного знака 3.20 действует при наличии условия - отсутствия других запретов, установленных ПДД РФ.

Вместе с тем правила и требования линии дорожной разметки 1.1 приложения <номер> к Правилам дорожного движения РФ не идентичны требованиям зоны действия дорожного знака 3.20, имеют самостоятельное действие и исключений, аналогичных установленным для дорожного знака 3.20, не содержат, в связи с чем ФИО1, пересекая линию разметки 1.1, уже нарушил п. 9.1 (1) ПДД РФ.

Довод жалобы о том, что лишение права управления транспортными средствами лишило ФИО1 заработка, голословен. Кроме того данное обстоятельство не является основанием для применения иного наказания. Совершение правонарушения выявлено сотрудниками полиции непосредственно на участке дороги с остановкой транспортного средства, поскольку в настоящем случае фиксация административного правонарушения осуществлена без использования работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, оснований для наложения административного штрафа не имелось.

Представленным в материалы доказательствам дела дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба не содержит правовых аргументов, влекущих её удовлетворение.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьёй были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не усматриваю.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому окружному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Благовещенского районного

суда Амурской области Н.Г. Залунина