№ 2-1114/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Успановой Г.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ажмуллаевой З.Ш.,

с участием ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, по адресу: <...> гражданское дело № 2-1114/2023 по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО4, ФИО2 об освобождении страховщика от обязательства по осуществлению страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО2 об освобождении страховщика от обязательства по осуществлению страховой выплаты.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчики ФИО4, ФИО2 обратились с заявлениями о страховой выплате в связи со смертью застрахованного лица ФИО5, наступившей в период прохождения им военной службы.

Из представленных в АО «СОГАЗ» документов следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проходил военную службу в мотострелковой роте мотострелкового батальона 136 бригады 58 общевойсковой армии Южного федерального округа.

22 февраля 2023 года ФИО5 умер.

По факту смерти ФИО5 следственным отделом по Советскому району г. Астрахани проведена процессуальная проверка, по итогам которой 25 февраля 2023 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В ходе процессуальной проверки установлено, что основной причиной смерти военнослужащего явилось острое отравление веществом (веществами), не установленном при медицинском судебно-химическом исследовании, в состав которого (которых) мог входит метадон и его метаболит.

Приказом командира от 26 мая 2023 года ФИО5 исключен из списков личного состава Вооруженных сил Российской Федерации в связи со смертью. Учитывая, что смерть ФИО5 находится в прямой причинно-следственной связи с состоянием наркотического опьянения, истец просил установить прямую причинную связь между наступлением смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и нахождением его в состоянии наркотического опьянения, освободить акционерное общество «СОГАЗ» от обязательства по осуществлению выплаты страховой суммы выгодоприобретателям ФИО4, ФИО2

Представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

В силу пункта 1 статьи 969 Гражданского кодекса РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Согласно пункту 2 статьи 969 Гражданского кодекса РФ обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

На основании пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Страхование жизни и здоровья военнослужащих регулируется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ страхователями по обязательному государственному страхованию являются федеральные органы исполнительной власти и федеральные государственные органы, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрены военная служба, служба.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица являются в том числе родители (усыновители) застрахованного лица; несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования являются гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующем размере: в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, - 2 000 000 рублей выгодоприобретателям в равных долях.

На основании абзаца 3 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица.

Согласно пункту 8 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента 10 ноября 2007 года №, военнослужащий не признается погибшим (умершим), получившим увечье (ранение, травму, контузию) или заболевание при исполнении обязанностей военной службы, если это явилось следствием добровольного приведения себя в состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО4 доводятся отцом и сыном ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходившего военную службу в мотострелковой роте мотострелкового батальона 136 бригады 58 общевойсковой армии Южного федерального округа.

22 февраля 2023 года ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-КВ №, выданным 1 марта 2023 года специализированным отделом службы ЗАГС Астраханской области.

Согласно выписке из приказа командира 136 гвардейской мотострелковой бригады от 26 мая 2023 года, ефрейтор ФИО5 с 23 февраля 2023 года исключен из списков личного состава Вооруженных Сил РФ в связи со смертью.

В связи с гибелью (смертью) ФИО5, застрахованного в АО «СОГАЗ» на основании государственного контракта № от 27 октября 2021 года, заключенного между АО «СОГАЗ» и Минобороны России, 17 мая 2023 года ответчики ФИО2 и ФИО4 обратились в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлениями о выплате страховой суммы.

При разрешении исковых требований истца об отсутствии оснований для выплаты страховой суммы, судом из справки врио командира войсковой части 63354 об обстоятельствах наступления страхового случая в связи с гибелью (смертью) застрахованного лица (военнослужащего) в период прохождения военной службы от 30 мая 2023 года установлено, что ефрейтор ФИО5, проходивший военную службу по контракту умер 22 февраля 2023 года вследствие отравления Т65.б)в)г) отравление химическим веществом с неопределенными намерениями в неуточненном месте Y19.9. Смерть наступила в период прохождения военной службы, не связана с исполнением обязанностей военной службы (22 февраля 2023 года обнаружен на лестничной площадке 7 этажа 3 подъезда дома 21 по ул. Кубанская Советского района г. Астрахани).

Наступление смерти ФИО5 от отравления подтверждается медицинским свидетельством о смерти, выданным ГБУЗ Астраханской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» 28 февраля 2023 года.

Как следует из материалов дела, по факту смерти (обнаружения трупа) ФИО5 следственным отделом по Советскому району г. Астрахани следственного управления следственного комитета РФ по Астраханской области проведена процессуальная проверка, по итогам которой 25 февраля 2023 года следственным органом вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

В ходе процессуальной проверки установлено, что ФИО5 в период с 27 января 2023 года по 17 февраля 2023 года находился на лечении в филиале № 2 ФГКУ «412ВГ» МО РФ» терапевтическом отделении, где ФИО5 был выставлен основной диагноз: «Алиментарное ожирение четвертой степени», сопутствующий: «Миокардический и атеросклеротический кардиосклероз с нарушением ритма сердца; пароксизмальная форма фибриляции предсердий с сердечной недостаточностью первого функционального класса; гипертоническая болезнь первой стадии, артериальная гипертензия второй степени. Риск-3; впервые выявленный вирусный гепатит С от 30 января 2023 года». ФИО5 проведено лечение, освидетельствован военно-врачебной комиссией, признан не годным к военной службе.

Также из выводов медицинской судебной экспертизы трупа ФИО5, проведенной экспертами ГБУЗ Астраханской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» в ходе процессуальной проверки установлено, что при медицинском судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО4 этиловый спирт не обнаружен (акт № от 27 февраля 2023 года); в крови обнаружен метадон, в желчи обнаружен метаболит (акт № от 27 февраля 2023 года).

При медицинской судебной экспертизе трупа обнаружены повреждения: две колотые (инъекционные) раны в правой передней локтевой области с двумя повреждениями передней стенки срединной локтевой вены, три колотые (инъекционные) раны в правой передней локтевой области с тремя повреждениями передней стенки срединной локтевой вены (повреждения причинены прижизненно, в результате воздействия острого предмета (предметов), не являются опасными для жизни, не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, не стоят в причинной связи с наступлением смерти ФИО1; ссадина на голове (затылочная область в центре) (повреждение причинено прижизненно, в результате воздействия тупого твердого предмета, не является опасным для жизни, не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред, здоровью человека, не стоит в причинной связи с наступлением смерти ФИО5; ушибленная рана на голове (затылочная область в центре) (повреждение причинено прижизненно, в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не является опасным для жизни, не послужило причиной развития опасного для жизни состояния, влечет расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня, что расценивается как легкий вред здоровью, не стоит в причинной связи с наступлением смерти ФИО5

Согласно выводам эксперта, смерть ФИО5 наступила от острого отравления веществом (веществами), не установленном (не установленными) при медицинском судебно-химическом исследовании, в состав которого (которых) мог входит метадон и его метаболит.

По ходатайству ответчика ФИО2, не согласившегося с вышеуказанным заключением, по делу назначена комплексная судебная медицинская экспертиза.

Из заключения комиссионной экспертизы ГБУЗ Астраханской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №-ОКиКЭ следует, что каких-либо данных, на основании которых можно было бы судить о том, находился ли ФИО5 в момент смерти 22 февраля 2023 года в состоянии наркотического (алкогольного) опьянения, а также какова давность попадания в организм ФИО5 наркотического вещества, в материалах, представленных на экспертизу, не имеется. Смерть ФИО4 наступила от острого отравления веществом (веществами), не установленном (не установленными) при медицинском судебно-химическом исследовании, в состав которого (которых) мог входит метадон и его метаболит, что находит своё обоснование макроморфологическими данными, установленными при медицинской судебной экспертизе трупа ФИО5, результатами, полученными при медицинском судебно-химическом исследовании крови и желчи от трупа ФИО5, а также результатами судебно-гистологического исследования микропрепаратов тканей внутренних органов от труда ФИО5 Смерть ФИО4 стоит в прямой причинной следственной связи с острым отравлением веществом (веществами), не установленном (не установленными) при медицинском судебно-химическом исследовании, в состав которого (которых) мог входит метадон и его метаболит.

Указанное заключение экспертов суд принимает допустимым доказательством, поскольку экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», кроме того при проведении экспертизы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, ответы экспертов на поставленные вопросы, мотивированы, понятны и не противоречивы, данных о заинтересованности лиц, проводивших экспертизу, не имеется.

Оснований не доверять экспертному заключению, усомниться в компетенции комиссии судебно-медицинских экспертов, у суда также не имеется.

Проанализировав все доказательства в совокупности, в том числе материалы процессуальной проверки, в котором имеются объяснения ФИО6 и ФИО7, указавших о приобретении и введении ФИО5 инъекций с наркотическим веществом, выводы комплексной судебной медицинской экспертизы, суд приходит к выводу о наличии прямой причинной связи между смертью ФИО5 и его состоянием в момент смерти в состоянии наркотического опьянения.

Поскольку установленное судом обстоятельство является основанием для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 9 августа 2023 года.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, суд полагает, что государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

При разрешении ходатайства эксперта о возмещении расходов по экспертизе, суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как следует из материалов дела, по ходатайству ответчика ФИО2 по делу была назначена комплексная судебная медицинская экспертиза, с возложением расходов по проведению экспертизы на ответчика ФИО2

Учитывая, что ответчиком ФИО2 обязательства по оплате по экспертизе не исполнены, суд приходит к выводу, что расходы по оплате экспертизы подлежат взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО4, ФИО2 об освобождении страховщика от обязательства по осуществлению страховой выплаты - удовлетворить.

Установить прямую причинную связь между наступлением смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и нахождением его в состоянии наркотического опьянения.

Освободить акционерное общество «СОГАЗ» от обязательства по осуществлению выплаты страховой суммы выгодоприобретателям ФИО4, ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) и ФИО4 (паспорт № №) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, с каждого по 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате экспертизы в размере 27 470 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Г.Т. Успанова

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2023 года

Судья Г.Т. Успанова